Литература: Wachsmuth С. Einleitung in das Studium der alten Geschichte. Leipzig, 1985; Bursian K. Geschichte der classischen Philologie in Deutschland. München; Leipzig, 1883; Wegele F. X. Geschichte der deutschen Historiographie. München; Leipzig, 1885 (той другое в коллекции «Geschichte der Wissenschaften in Deutschland»); Fueter Ed. Geschichte der neueren Historiographie. München; Berlin, 1911 (Handbuch der Mittelalteren und Neueren Geschichte / Hrsg. von G. V. Below und F. Meinecke); Urlichs L. Grundlegung und Geschichte der klassischen Altertumswissenschaft 2. München, 1892 (собр. И. фон Мюллера); Gudeman A. Grundriss der Geschichte der klassischen Philologie 2. Leipzig; Berlin, 1909; Kroll W. Altertumswissenschaft im letzten Vierteljahrhundert / / Jahresberichte über die Fortschritte der klassischen Altertumswissenschaft. Leipzig, 1905 (есть 2-е изд.); его же. Geschichte der klassischen Philologie. Leipzig: Göschen, 1898; Maurenbrecher В.,Wagner R. Grundzüge der klassischen Philologie. Stuttgart, 1908. Bd. I (3. verarb. Aufl.: I. Abth. Freund W. Triennium philologicum); Sandys J. E. A History of Classical Scholarship. Cambridge, 1906-1908.3 Vol.; Peck H. Th. A History of Classical Philology. London, 1911; Gooch G. P. History and Historians in the XIX Century. London, 1913; Billeter G. Die Anschauungen vom Wesen des Griechentums. Leipzig; Berlin, 1911; Pöhlmann R. Griechische Geschichte im XIX. Jahrhundert // AZ. Beilag. 1902. № 69-71; id. Aus Altertum und Gegenwart / / AZ. NF. München, 1911; Kaerst J. Die Geschichte des Altertums im Zusammenhange der allgemeinen Entwicklung der modernen historischen Forschung / / NJb. 1902. IX; id.: Studien zur Entwicklung und Bedeutung der universalgeschichtlichen
Anschauung // HZ. 3. Folge. 1911. X; Neumann Κ. F. Entwicklung und Aufgaben der alten Geschichte. Strassburg, 1910; Bauer A. Die Forschungen zur griechischen Geschichte. 1883—1898. München, 1899.— Обзоры в общих трудах по истории Греции, например, А. Гольма, Эд. Мейера, Р. Пёльмана; Ю. Белоха.— Ф. Г. Мищенко. Изучение античного мира в зависимости от успехов науки и просвещения. Казань, 1893; статьи: Покровский А. И. // Историческое обозрение. СПб., 1890.1; Бурзи Б. Ф. // КУИ. 1897. Декабрь; Базинер О. Ф. // ЖМНП. 1901. Январь; Шестаков Д. П. Греческая филология в славянской науке / / ЖМНП. 1909. Декабрь; он же: О некоторых основных течениях в современной науке классической филологии // ЖМНП. 1912. Май;Черняев П. Н. Пути проникновения в Россию сведений об античном мире / / ФЗ. Воронеж, 1911; Бороздин И. Н. К вопросу о современных направлениях в изучении древней истории // Сборник статей в честь В. П. Бузескула. Харьков, 1913. Отчеты о текущей литературе преимущественно см.: Jahresberichte der Geschichtswissenschaft; Jahresberichte über die Fortschritte der klassischen Wissenschaft; Revue historique; Historische Zeitschrift; Berliner philologische Wochenschrift; Wochenschrift für klassische Philologie; Revue des Études grecques, и проч. Из справочных пособий см.: Hübner Ε. Bibliographie der klassischen Altertumswissenchaft 2 (Grundriss). Berlin, 1889; на русск. яз. есть прекрасный «Систематический указатель книг и статей по греческой филологии, напечатанных в России» П. И. Прозорова (СПб., 1898); добавления и поправки к нему в рецензии А. И. Малеина //ФОб. 1898. ХУ;см.еще:Рубакин Н. А. Среди книг. М., 1913. T. II 2.
«Факты прошлого,— говорит французский историк Франсуа Гизо,— заключают в себе бесчисленные тайны, которые раскрываются человеку лишь тогда, когда он способен познать их. <...> Так как все в человеке и вокруг него беспрерывно меняется — и точка зрения, с которой он изучает факты, и настроение, которое он вносит в это изучение,— то можно бы сказать, что прошлое меняется вместе с настоящим... Факты открываются наблюдателю неизвестною дотоле стороною и гово-
рят с ним на другом языке. Он сам применяет в исследовании их другие принципы, наблюдения и суждения... Зрелище осталось то же, но зритель — другой, и он занимает другое место; в его глазах все изменилось» 1. По словам А. И. Герцена, «последовательно оглядываясь, мы смотрим на прошедшее всякий раз иначе; всякий раз разглядываем в нем новую сторону, всякий раз прибавляем к уразумению его весь опыт вновь пройденного пути; полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное, глубже опускаясь в смысл былого — раскрываем смысл будущего, глядя назад — шагаем вперед».
В своем развитии, в своем движении к заветной конечной цели — истине — наука далеко не всегда идет непрерывно и неуклонно в одном направлении, прямою дорогою, и если бы мы попытались изобразить графически это движение, то у нас получилась бы не прямая линия, а нечто вроде зигзагов. Большею частью наука, с ее теориями и взглядами, уклоняется то в ту, то в другую сторону: одна крайность обыкновенно вызывает другую, за одною реакциею следует другая, противоположная. В особенности это нужно сказать об истории: дух и запросы времени, различные течения в сфере философской и политической мысли, настроение и идеалы общества, личные взгляды и симпатии автора нигде не отражаются так ярко и не влияют так могущественно, как в области изучения явлений прошлого, даже такого отдаленного от нас, как история Греции.
Это обстоятельство, эту тесную связь с современным историку настроением и положением дел необходимо иметь в виду при обзоре новейшей исторической литературы. Кроме того, следует заметить, что говоря о том, как разрабатывалась в XIX в. греческая история, придется часто касаться успехов классической филологии; дело в том, что до последнего времени разработка истории Греции, особенно в Германии, находилась большею частью в руках филологов-классиков.