Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
186

ПРОБЛЕМА ТРОЯНСКОГО СОЮЗА

Для разрешения проблемы отношения Гомера к истории микенской Греции значительный интерес представляет также исследование того, насколько реальны сообщения гомеровского эпоса о противниках ахейцев. Согласно Гомеру, мы в данном случае имеем дело не с объединением, подобным ахейскому, а с военным союзом народов и племен. Ахейцев у Трои встретило не войско какой-нибудь одной страны, одного народа, а объединенные силы народов, проживающих в северо-западной и юго-западной частях Анатолии. Трудно утверждать, что данный союз был результатом могущества и политического влияния Трои. Согласно Гомеру, это был союз политически равноправных стран. Во II 130 — 31 «Илиады» Агамемнон говорит, что троянцам помогают «союзники (заступники) из многочисленных городов», Гектор обычно обращается к своему войску так: «троянцы храбрые и далеко известные союзники» («Илиада», VI, 111 и т. д.), а Приам в III,

182... «Илиады» вспоминает, что в молодости он также был союзником фригийцев в войне против амазонок. В союз троянцев, согласно каталогу «Илиады» (II, 816 — 877), входят: 1) племена, проживающие в Троаде (собственно троянцы, дарданийцы, троянцы из Зелии, адрастийцы, жители Перкоты и других городов); 2) пеласги из анатолийской Лариссы; 3) фракийцы; 4) киконы; 5) пеоны; 6) пафлагоны; 7) гализоны; 8) мизийцы; 9) фригийцы; 10) меонийцы; 11) карийцы и 12) ликийцы. Помимо них, на стороне троянцев сражались лелеги и кавконы.

Ясно, что Гомер и в данном случае учитывал какую-то историческую реальность. Если в случае ахейского объединения отражается ситуация микенской эпохи, следует полагать, что и в случае троянцев и их союзников Гомер постарался бы отобразить какую-то историческую реальность. Если изучить каталог троянцев и союзников с географической точки зрения, то он больше передает положение, существовавшее до ионической колонизации. В нем не перечислены Киликия, Смирна, Сарды. С другой стороны, находим ряд таких поселений, которых, кроме Гомера, не знает ни один другой гре-

187

ческий источник1. Однако определенное препятствие создает упоминание в каталоге среди анатолийских союзников фригийцев и пафлагонов, ибо их проникновение в Малую Азию должно было бы иметь место лишь после Троянской войны2. В данном случае можно высказать такое предположение: в каталоге поэт, в ряде случаев, связал с племенами времен Троянской войны более известные для ионийцев новые названия. В традиции или источниках, которыми пользовался Гомер (или его предшественники), очевидно, были реальные указания на состав западноанатолийского союза племен· Из них некоторые ко времени ионийской колонизации более не существовали в Малой Азии. На их территориях проживали новые племена, проникшие сюда после известных передвижений народов в конце XIII — начале XII в. до н. э. В греческой традиции к старым территориальным данным постепенно прикреплялись новые имена3.

С археологической точки зрения районы западной Малой Азии позднебронзовой эпохи, по сравнению с Грецией или Критом, изучены недостаточно. В последнее время в этом направлении имеется значительный прогресс. Материалы, которыми располагает сегодня наука, дают основание заключить, что действительно, во второй половине II тысячелетия до н. э. все побережье Анатолии — начиная от Ликии и кончая юго-восточным Причерноморьем — было заселено многочисленными, высокоразвитыми племенами4. Однако одна только археология не может разрешить интересующий нас в данном случае вопрос — существовала ли в Западной Анатолии столь мощная военная коалиция народов, каким представлен троянский союз в гомеровском эпосе? Чтобы решить этот вопрос, следует вновь привлечь хеттские документы.

Согласно хеттским источникам, многие племена, окружающие хеттов с запада и юга, издревле враждовали с ними. Так, из письма Муваталлиса (1315— 1296) к Алаксандусу из Вилусы выясняется, что один из древнейших правителей хеттов Лабарна (XVII в. до н. э.) предпринял поход на Арцаву и Вилусу, находящихся на западе от Империи. Начиная с этого времени цари Хатти много сил и энергии прилагали к тому, чтобы держать эти страны в вассальной зависимости5. Как видно, до Кадешской битвы (начало XIII в.) хеттам все же удавалось держать их в подчинении, но потом они постепенно стали терять влияние в западных странах.

1 Ср. 303; 205, стр. 176...
2 Об этом подробнее см. ниже, стр. 222...
3 Ср. также 280а, стр. 91.
4 Ср. 236; 173; 187 и др.
5 173, стр. 103...
188

Особенно большую угрозу создает им Арцава. Вскоре отделяется и страна Лукка6. Ко времени Тудхалиаса IV (1265 — 1235), как видно, большинство племен, населяющих западную часть Анатолии, объединилось. Об этом свидетельствует та часть хроники Тудхалиаса IV, в которой говорится о том, что произошло с ним после очередной войны со странами коалиции Арцава7:

13. «(Но когда) я возвращался назад (в Хаттусас), тогда мне объявили следующие страны.

14. войну: (страна...) ugga, страна Kispuwa, страна Unaliya,

15. (страна...), страна Dura, страна Halluwa, страна Ни-wallusiya,

16. страна Karakisa, страна Dunda, страна Adadura, страна Parista,

17. (страна..., страна...) waa, страна Warsiya, страна Ки-ruppiya,

18. (страна...) luissa (или Lusa), страна Alatra (?), страна горы Pahurina, страна Pasuhalta,

19. (страна...), страна Wilusiya, страна Taruisa»,

20—32. Говорится о том, как Тудхалиасу IV удалось с помощью богов победить врага.

33. «Сейчас, когда я разгромил страны AsSnwa, возвратился в Хаттусас

34. и 10.000 пеших пленных и 600 упряжек коней для колесниц

35. привез я в Хаттусас (вместе с) «lords of bridle»

36. (и) я населил их в Хаттусасе. И Пияма—Инараса(?), Куккуллиса,

37. (его сына), (и) Малацитиса, родственника Пияма-Инараса, их также

38. привез (в Хаттусас) и их детей и внуков, которые

39. (......) колесницы, их тоже привез в Хаттусас».

Далее описывается провал восстания Куккуллиса.

В хронике Тудхалиаса IV внимание привлекают два обстоятельства. Во-первых, столкновение со странами т. н. союза Assuwa имело место непосредственно после войны с Арцавой и, во-вторых, данный союз представлял собой значительную силу, ибо только взятых в плен было 10.000 человек. Первый факт указывает на то, что в союз Ашшувы входили народы Западной Анатолии, второй же — что в союзе объединялось множество племен. Список Ашшувы, называющий входящие в союз страны (или города), является значительным со многих точек зрения документом. В списке названы

6 173, стр. 103...
7 Перевод выполнен с английского языка (173, стр. 121...).
189

как страны, о враждебных отношениях которых к Империи свидетельствуют и другие, более ранние документы, так и государства, которые еще в начале XIII в. до н. э. являлись доминионами хеттов; в списке названы племена, которых хеттские документы ранее не упоминали, и, наконец, сам союз Ашшува является неизвестным доселе хеттским источникам враждебным объединением.

Как было отмечено, в списке названы 22 страны:

1. (···) ugga, 2. Kispuwa, 3. Unalia, 4. (...), 5. Dura, 6. Halluwa, 7. Huwallusiya, 8. Dunda; 9. Karakisa, 10. Adadura, 11. Parista, 12. (...), 13. (...) waa, 14. Warsiya, 15. Kuruppia,

16. (...) luissa или (Lüsa), 17. Alatra(?), 18. Pahurina,

19. Pasuhalta, 20. (...), 21. Wilusiya, 22. Taruisa.

Не раз отмечалось, что данный список во многом схож с каталогом троянцев и союзников «Илиады»8. Если считать термин Ашшува объединительным названием и прототипом античного Asia9, то об остальных представителях союза можно сказать следующее: (...) ugga или (...) uqqa, по мнению исследователей, есть Luqqa и ее можно сопоставить с исторической Ликией10. KaraKisa, очевидно, гомеровская Кария11, Wilusa — гомеровский Fίλιος или Илион12, Taruisa — гомеровская Троя13.

В Halluwa хеттского списка Хаксли видит Άλύβη гомеровского каталога. Это может указывать на то, что в союзе Ашшува были представлены и гализоны14. По нашему мнению, и названную в списке Ашшува Parista можно было бы сопоставить с Pelest (филистимляне) египетских документов и с палесгами каталога «Илиады»15. Следовательно, как выясняется из хеттских документов, в середине XIII в. до н. э. в Западной Анатолии действительно существовало мощное объединение народов, создающее опасность Хеттской импе

8 303, стр. 97...
9 173, стр. 107; 303, стр.115.
10 303, стр. 106. Однако см. 173, стр. 106...
11 303, стр. 106.
12 173, стр. 105; 303, стр. 115.
13 303, стр. 106.
14 207а, стр. 35. О гализонах Гомера из Алибэ не было единогласия уже в античную эпоху. Очевидно, все же ближе всех к истине то соображение, согласно которому гализоны — это халибы — колхское племя, известное из античных источников. На это указывают как место данного племени в гомеровском каталоге, так и данные древневосточных документов. Ср. 25, стр. 105...; стр. 166. Там же литература по данному вопросу.
15 Об идентичности филистимлян и пеласгов ср. 88а, стр. 15...
190

рии. Интересно и то обстоятельство, что в фрагменте одного плохо сохранившегося хеттского документа Аххиява упоминается в отношении (возможно враждебном?) с Ашшувой. Этот документ передает события времен Тудхалиаса IV.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что гомеровский каталог, называя троянцев и их союзников, опирается на реальную основу. К предполагаемому времени Троянской войны в Западной Анатолии действительно должно было существовать мощное объединение, соответствующее союзу троянцев в гомеровском каталоге. Помимо этого, хеттские документы объясняют, почему мы не встречаем среди троянцев и их союзников хеттов16. Как выясняется, народы, населявшие Западную Анатолию, были во враждебных отношениях с Империей. Они вели войны на востоке с хеттами, а на западе, очевидно, с ахейцами17. Все это делает сообщение Гомера о союзе троянцев исторически достоверным.

16 По мнению некоторых исследователей, хеттов следует видеть в гомеровских кетейцах (Κητειοι) из «Одиссеи» XI, 521. Ср. 207а. Подробно см. 34. Однако, если здесь речь действительно идет о хеттах, то можно говорить лишь о маленьком войске периферийного региона Империи, а не о хеттской армии.
17 О том, что являлось основой троянского союза, в науке нет единого мнения. Мы предполагаем, что троянское объединение — итог концентрации эгейских (и хурритских?) племен в побережных районах Анатолии. Этот процесс начинается с XIV в. до н. э., когда после усиления греческих племен в Эгеиде часть догреческого населения начинает переселяться в Анатолию. Подробно см. 25, стр. 158...

Подготовлено по изданию:

Гордезиани Р.В.
Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси, Издательство Тбилисского университета, 1978.
© Издательство Тбилисского университета, Тбилиси, 1978.



Rambler's Top100