393

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение долгой истории развития исторической мысли со времени Возрождения показывает ее тесную зависимость от уровня общественной науки, господствующих философских концепций, в свою очередь определяемых общим состоянием социально-экономического развития той или иной страны или всей Европы. Схоластическое мировоззрение, рационализм или концепция просветительства, кантианская система или гегелевская философия, позитивистская доктрина или разновидности неокантианства и т. п. определяли многие особенности историографии в целом и историографии античности в частности. Вместе с тем на развитие исторической мысли влияли и другие факторы, которые сказывались самым существенным образом на ее формировании: потребности политического развития той или иной страны, диктуемые конкретной исторической ситуацией, состояние естественных наук, общая направленность исследований, которая обусловливается общественным мнением, характером наличных источников и уровнем их критического использования.

Таким образом в каждый крупный исторический период формируется особый характер мировой историографии, создается собственное представление об изучаемой эпохе — античности — развития человечества, которое не совпадает с общим представлением о ней в другой период. Концепция античности в эпоху гуманизма и представление об античном мире во времена Просвещения и в другие периоды, существенно отличаются друг от друга.

Феномен мировой историографии складывается из отдельных национальных историографий, которые создаются в рамках мировой науки, но имеют определенные отличия, обусловленные спецификой национального развития, стоящими перед каждой страной социально-политическими задачами, наличием научных традиций.

   
 
394

 

Каждая из национальных школ развивается неравномерно; в истории науки на первые места выходит то одна, то другая школа, играющая роль своего рода лидера в развитии мировой науки.

Итальянская историческая мысль в период Возрождения, французская просветительская историография, германская школа XIX в., англо-французская наука межвоенного периода (1917 — 1939) сменяли друг друга в качестве ведущих на длительном пути развития исторического знания об античности. Одной из важнейших особенностей современной науки является выравнивание уровней национальных историографий; невозможность определения в современной науке ведущей роли какой-либо национальной историографии, каждая из которых обогащает мировую науку, вносит в ее развитие тот или иной вклад.

Историография античности — часть мировой исторической науки, лишь одна из ее важнейших ветвей. Вместе с тем следует отметить ту большую роль, которую именно она сыграла в развитии мировой историографии в целом. Историография античности — один из самых старейших разделов мировой историографии: она вобрала в себя опыт и достижения богатой античной исторической мысли, достижения европейской науки, начиная со времени Возрождения. В силу целого ряда обстоятельств развития европейской мысли изучение античной истории и цивилизации заняло особо значительное место в рамках изучения мирового исторического процесса, часто покрывая собой его большую часть. В связи с этим лучшие силы европейской исторической науки трудились на поприще историографии античности, разрабатывая принципы исторического исследования вообще, создавая основы мировой историографии как таковой. Труды Лоренцо Валла, Никколо Макиавелли, Шарля Монтескье, Эдуарда Гиббона, Бартольда Нибура, Теодора Моммзена, Эдуарда Мейера, Арнольда Тойнби и других не только воспринимались как выдающиеся исследования конкретной ветви историографии античности, но оказывали большое воздействие на общее течение мировой исторической мысли. Приемы работы с источниками, освоение новых категорий источников, совершенствование методики исторического исследования, использование концепции античности для целей современной политической ситуации — все это в течение

   
 
395

 

длительного времени (в XIV — XVIII вв.) отрабатывалось на материалах античности, а затем заимствовалось и творчески применялось в других ветвях мировой историографии: медиевистике, византиноведении, востоковедении, историографии нового времени. Вместе с тем начиная со второй половины XIX в. бурное развитие других направлений мировой историографии стало оказывать самое благотворное воздействие на историографию античности, обогащая ее своими достижениями.

Как было сказано выше, каждая крупная историческая эпоха создает свою собственную концепцию античной цивилизации, ее роли во всемирно-историческом процессе. Тем не менее в истории исторической науки вообще и науки об античности в частности наблюдается безусловная преемственность, наличие прочных научных традиций. Каждая эпоха вносит свой вклад в развитие историографии. Успехи в источниковедении, введенные в оборот новые источники, найденные методы исторического исследования, расширение круга изучаемых вопросов и их конкретное исследование — все это не отбрасывается новыми поколениями ученых, а творчески используется, образует основу, на которой строят свои теории античной цивилизации последующие исследователи.

Изучение историографии на протяжении многих столетий показывает органически присущую ей противоречивость. Процесс развития исторической мысли выступает не как единый поток, а как постоянное противоборство различных направлений, школ и тенденций, которые в конце концов дают определенную равнодействующую этого развития. В истории исторической науки постоянно прослеживается существование двух линий: прогрессивной, базирующейся на передовой историко-философской концепции и выражающей интересы революционного класса, и консервативной, стоящей на позициях реакционной философской системы, защищающей интересы исторически обреченного, уходящего с исторической арены класса или сословия.

Конечно, было бы большим упрощением думать, что принадлежность ученого к прогрессивному направлению того или иного периода автоматически влечет за собой его большую роль в историографии. Конкретное изучение показывает, что и в консервативном лагере работают выдающиеся представители национальной или миро-

   
 
396

 

вой исторической науки, однако именно представители передовых научных школ прокладывают новые пути в науке, вносят наибольший вклад в сокровищницу мировой историографии.

Противоречивый процесс развития мировой исторической науки особенно усилился с момента открытия материалистического понимания истории, появления марксизма-ленинизма как идеологии пролетариата и особенно после победы Великой Октябрьской социалистической революции и формирования марксистско-ленинской исторической науки. В настоящее время можно говорить о существовании двух магистральных направлений в развитии исторической науки: буржуазной историографии как таковой и марксистско-ленинской исторической науки. Хотя в рамках буржуазной историографии существует множество различных направлений и школ от самых махрово-реакционных до леволиберальных, тем не менее всем им присуща одна общая основа — рассмотрение исторического процесса с идеалистических позиций. Марксистско-ленинская историография развивается на прочной базе исторического материализма, марксистско-ленинской методологии. Именно в рамках марксистско-ленинской историографии было дано новое, наиболее глубокое объяснение исторического процесса, создано стройное учение об историческом развитии, решены многие проблемы, которые были камнем преткновения для мировой науки на протяжении ее многовекового развития. Показателем силы и глубины марксистско-ленинской интерпретации всемирно-исторического процесса является широкое распространение исторического материализма не только в странах социалистического содружества, но и среди ученых капиталистических стран, в том числе выходцев из непролетарских слоев населения.

Марксистско-ленинская историография в современных условиях развивается в постоянной борьбе с идеалистическими концепциями мировой, в том числе и античной, истории. Для современной буржуазной историографии характерно нарастание реакционных тенденций в области методологии, распространение агностицизма, иррационализма, пессимизма и отрицание прогрессивного характера исторического развития.

Кризис методологических основ буржуазной науки не означает ее распада во всех отношениях. Можно

   
 
397

 

говорить о различной проблематике конкретных исследований, интересных частных выводах, расширении круга источников, совершенствовании методов изучения, увеличении количества изданий. Но в целом для современной буржуазной историографии характерно противоречивое развитие, в процессе которого усиливается разрыв между ее, так сказать, количественными и качественными показателями: растущей специализацией, совершенствованием исследовательской техники, укреплением организационных основ, расширением издательского дела и сужением познавательных возможностей, методологическим эклектизмом, пессимизмом конечных выводов.

Одним из итогов развития мировой историографии является более ясное восприятие научного и гуманистического значения данных исторического исследования. Как показало предшествующее изложение, в каждую историческую эпоху результаты исследований были важны не только для познания исторического прошлого как такового, но играли определенную роль и в распространении гуманистических начал в человеческом обществе. В современных условиях результаты исторического исследования обогащают сокровищницу мировой науки, показывают неумолимый характер исторического процесса, непрерывное совершенствование цивилизации, неотвратимость наступления более совершенных отношений в человеческом обществе, т.е. наступление социализма и коммунизма. В современном мире, в котором идеи социального прогресса, демократии и социализма получили широкое распространение, изучение исторического прошлого, в том числе и античного мира, играет важную гуманистическую роль.

   

 

   

 



Rambler's Top100