60

Наследники классической генеалогии: хронография и комментарий к Гомеру Возможности чисто генеалогического сочинения были, похоже, исчерпаны Ферекидом и Геллаником; после Гелланика он приходит в упадок. Хронография и гомеровский комментарий — два наследника классической генеалогии, две формы научной работы, логически вытекающие из ее принципа. Комментарий к «Каталогу кораблей» Почти не сохранилось фрагментов от генеалогий Симонида Кеосского1 (внука одноименного лирического поэта) и Анаксимандра Милетского2 (тезки философа), живших в конце V — начале IV века. Труднее определить время жизни другого генеалога, Андрона Галикарнасского3. Дамаст Сигейский4, которого 1 FGrHist ΙΑ 8. 2 FGrHist ΙΑ 9. 3 FGrHist ΙΑ 10 4 FGrHist ΙΑ 5.

61

«Суда» называет учеником Гелланика, продолжает традиции логографии, занимаясь генеалогией и географией. Тема его генеалогического труда — «О родителях и предках тех, кто воевал под Илионом» — показывает дальнейшее развитие заложенных в методе тенденций. Гелланик выстраивал систему генеалогий при помощи обратного отсчета поколений от Троянской войны; то, что для Гелланика было средством, — изыскание генеалогий тех героев, которые упомянуты Гомером, ради отсчета от них по поколениям — для Дамаста становится целью: вместо создания систематической картины мифологической эпохи генеалогия становится у Дамаста и его последователей комментарием к Гомеру. Знаменитые комментарии на «Каталог» написали Деметрий из Скепсиса1 и Аполлодор Афинский2; на них опирается Страбон в описании географии Греции, уделяющий внимание не столько тем городам, которые на самом деле были в Греции в его время, сколько тем, которые должны были там быть согласно «Каталогу» и его комментаторам3. Хронография Хронография созрела уже в творчестве Гелланика, в его «Жрицах Геры». Примечательно, что именно в мифографических штудиях родилась та идея всеобщей хронологии, единой временной шкалы для всего происходившего в мире, без которой немыслима историческая наука: только мифология давала во времена 1 Demetrii Scepsii quae supersunt / Ed. R. Gäde. Diss., Greifswald, 1880. 2 FGrHist 2B 244; pp. 20-22 Mette; Theodoridis С. Vier neue Bruchstücke des Apollodoros von Athen // Rheinisches Museum, 122, 1979, SS. 9-16. 3 См. Aly W. Strabon von Amaseia. München, 1960, S. 334.

62

Гелланика достаточный временной масштаб для рождения такой идеи, а противоречивость мифов требовала ее появления. От Гелланика до конца античной эпохи хронографические таблицы всегда начинались с мифологической древности и кончались временем жизни автора. В эллинистическое время хронографией занимались десятки ученых, от самых знаменитых, как Эратосфен1 и Дурис Самосский, а позднее — Порфирий2, до значительно менее известных Кастора Родосского, Эрета, Птолемея из Мендеса, Талла Самаританского (датировавшего даже титаномахию3), Ксенагора Гераклейского и др. В исторической «части» хронографии, как известно, распространенной эрой стала, благодаря Тимею, датировка по Олимпиадам; в мифологической части, благодаря многочисленным трудам аттидографов, датировки по годам афинских царей. Вообще царские списки, по аналогии с историческим периодом, быстро вытеснили в хронологии мифологической эпохи генеалогический счет по поколениям. Весьма любопытен вопрос о способах «восстановления» числа лет правления мифических царей, в особенности о возникновении и вхождении в научную литературу сикионского царского списка, неожиданно оказавшегося самым 1 FGrHist IIА 241; также: Eratosthenica / Ed. G. Bernhardy. Berlin, Reimer, 1822; repr. Osnabrück, Biblio Verlag, 1968. Эратосфена считает основоположником хронографии как научной дисциплины А. И. Немировский (Немировский А. И. Основы античной хронографии // Вестник истории, 1987, № 5, с. 83). 2 FHG III р. 689. 3 Вместе с титанами, согласно Таллу, против Зевса сражались Огиг, царь Аттики, тогда называвшейся Актой, и Бел, основатель Вавилона; затем побежденные бежали в Тартесс в Иберии; это было в 1515 году до P. X. (Theophil. Ad Autolyc. III, 29, Lact. 1,23).

63

древним — древнее не только афинского, но и аргосского, начало которого было началом «населенного» времени, «временной ойкумены» классической генеалогии. Ключевая дата мифологической хронологии — дата Троянской войны и привязанная к ней дата возвращения Гераклидов; расстояние между ними оценивалось в 80 лет, и переносились они не относительно друг друга, но относительно первой Олимпиады или другой даты исторического периода. С хронологией связано и представление о трех потопах — при Огиге, при Девкалионе, при Дардане — своеобразный вариант принципа введения соименников для приведения системы к непротиворечивости. Целиком сохранившимся — хотя конспективным, представляющим собой «эпитому» по сути — памятником хронографии эллинистической эпохи является «Паросский мрамор», выбитый в 264-263 гг. до P. X.1; остальные полностью дошедшие хроники относятся к римскому времени и составлены христианами — Ипполитом Римским2 и Евсевием Кесарийским3, опиравшимися на Юлия Африкана4; многочисленные сведения 1 FGrHist IIA 239. Отдельное издание: Jacoby F. Das Marmor Parium. Berlin, 1904. 2 Chronicon // Hippolytus Werke / Ed. R. Helm post Α. Bauer, vol. 4 // Die griechischen christlichen Schriftsteller 46. Berlin, Akademie-Verlag, 1955; Chronicon fragmentum — P. Oxy. 6870 // The Oxyrhynchus papyri, pt. 6 / Ed. В. P. Grenfell & A. S. Hunt. Egypt Exploration Fund, 1908. 3 Eusebi chronicorum canonum quae supersunt / Ed. A. Schöne. 2 vols. Berlin, Weidmann, 1866-1875; repr. 1967. 4 Julii Africani chronographiae fragmenta / Ed. M. J. Routh // Reliquiae sacrae, vol. 2. Oxford University Press, 1846; repr. Hildesheim, Olms, 1974; Les «Cestes» de Julius Africanus / Ed. J. R. Vieillefond. Florence, Sansoni, 1970.

64

о древней хронографии черпаются из византийской хронографии Георгия Синкелла (VIII-IX вв. от P. X.)1. Событие как мифографическая веха; каталоги «открытий» Излагая мифологию, хронография сосредоточивается на событии, понятом по аналогии с событием историческим. Самый обыденный тип «исторического события» в мифологии, истолкованной хронографией, — это начало или конец правления царя. Другие типы событий можно выделить, просмотрев Паросский мрамор (в котором уже отсутствует счет поколений); это, во-первых, - упомянутые потопы, затем - войны (во главе с Троянской), - основания городов (совпавшие для хронографии с началом царского списка данного города), и, наконец, чаще всего - так называемые «изобретения» или «открытия» (ευρήματα) — хлеба Деметрой, железа идейскими дактилями, игры на флейте Гиагнидом, колесницы Эрихтонием; сюда относится и - учреждение главных греческих игр и праздников — Немейских, Истмийских, Панафинейских и других, основание Ареопага и т. п. 1 Georgius Syncellus. Ecloga chronographica / Ed. A. A. Mos-shammer. Leipzig, Teubner, 1984. В византийское время хронография продолжает существовать в чистом виде и смешивается с парадоксографией в творчестве Малалы, или с анналистикой в работе многочисленных византийских историков; кроме Синкелла, известны хронографии Георгия Монаха (он же Георгий Амартол, IX в.; Georgii monachi chronicon lib. 1-4 / Ed. С. de Boor. 2 vols. Leipzig, Teubner, 1904; repr. Stuttgart, 1978), Георгия Кедрена (XI-XII вв.; Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae ope / Ed. I. Bekker // Corpus scriptorum historiae Byzantinae. 2 vols. Bonn, Weber, 1838-1839) и др.

65

Первые каталоги «открытий» (Περί ευρημάτων) писали в IV веке до P. X. историк Эфор, аттидографы Филохор и Филарх; их составлению отдали дань Аристотель и его ученики; из учеников Каллимаха такой трактат принадлежал Филостефану Киренскому. Их сохранившиеся пересказы находятся у Гигина, Плиния, Климента и Кассиодора1. Близки им по теме «Основания святилищ» (Κτίσεις Ιερών) перипатетика Гераклида Понтийского (написавшего и Περί ευρημάτων)2. Хотя предположение Шнейдера, издателя Каллимаха, что три книги его «Причин» (которым отвечали бы тогда три гигиновские фабулы 273-275) были посвящены соответственно основанию игр, «открытиям» и основанию городов, отвергнуто3, оно ценно верным восприятием логики подобного рода научных сочинений: к напоминающему о логографической старине списку «ктисисов», оснований городов, присоединяются в IV веке книги об основании игр и святилищ и об изобретении полезных (или «бесполезных», как игра в кости) вещей, создавая вместе единый пласт литературы, вычленяющий из мифологии сведения об «основании» или «открытии» того образа жизни, который имеет место ныне, т. е. ее «этиологическую» (в смысле названия поэмы Каллимаха) сторону. Хронография, таким образом, оформляет мифологию как историю, превращая ее в перечень царей и войн, и одновременно — как этиологическую «предысторию»; 1 Hyg. Fab. 274, 277; Plin. Hist. Nat. VII, 191; Clem. Al. Strom. I, 74, p. 132 Sylb. (с многочисленными ссылками); Cassiod. Var. IV, 34. Ср. также: Kremmer M. De catalogis heurematon. Lips., 1900. 2 Clem. AI. Protr. II, p. 11 Sylb. Cp. Hyg. Fab. 225; Die Schule des Aristoteles / Ed. F. Wehrli. Vol. 7, Basel, Schwabe, 21969, F 152-155. 3 Cahen E. Callimaque et son oeuvre poetique..., p. 102.

66

обычный миф для хронографа — воцарение царя, основание или разрушение города, этиологическое «открытие» или «учреждение». Аполлодор Афинский, «не уступающий никому из хронографов» Особое место в истории хронографии принадлежит Аполлодору Афинскому, тому, чьим именем подписана «Мифологическая библиотека». Как сообщает «Суда», Аполлодор был учеником стоика Панэция и великого грамматика Аристарха; его ακμή приходилось на середину II века до P. X., время так называемого «окончательного завоевания» Греции Римом. Содержание энциклопедической образованности, наполнявшей его книги, превосходно показывает эволюцию той науки, которой занимались логографы: так же, как Гекатей и Гелланик, Аполлодор составил всемирную периэгезу, а генеалогия распалась в его творчестве на две книги: - упоминавшийся комментарий на «Каталог кораблей», в котором также были использованы многочисленные географические сведения, и - «Хронику», датировавшую события от потопа до современного автору времени. Но эти две наследницы классической генеалогии решительно недостаточны для хоть сколько-то полного изложения мифологии, и Аполлодор написал еще одно сочинение — «О богах», Περϊθεών, в 24-х книгах, исключительную, как показывают фрагменты, энциклопедию греческого мифа и ритуала, не имеющую аналогий в истории греческой науки и стоящую особняком в истории мифографии, всегда обращавшей внимание более на героев, чем на богов1. Значитель- 1 Существует папирусный фрагмент, демонстрирующий, возможно, методы Аполлодора в Περί θεών (F 354 bis Mette).

67

ная, если не решающая часть материала относилась к местным культам и традициям, что придавало сочинению близость к хорографической мифографии, послужившей, вероятно, Аполлодору источником, но отнюдь не образцом: композиция книги, как кажется, не имела в себе ничего географического. Кроме этого, Аполлодор написал «Этимологии» (этимологиям имен богов отводилось место и в Перi θεών) и другие трактаты, например, «Об афинских гетерах». «Хроника» Аполлодора существовала, как показывают противоречивые свидетельства, в двух вариантах — кратком, стихотворном, начинавшемся с Троянской войны, и подробном, прозаическом, включавшем как потоп, так и «допотопные» события; при этом «хроника» Аполлодора была первым или одним из первых хронографических сочинений, в котором к греческому материалу были добавлены взятые, вероятно, из Беросса и Манефона списки египетских фараонов и вавилонских («ассирийских») царей, уходящих далеко в «допотопную» эпоху; присутствовал у Аполлодора и сикионский царский список. Однако наибольший интерес аполлодоровой «Хроники» для истории мифографии даже не в этом, а в той рассчитанной по годам картине жизни мифических героев, которая, как дает возможность предположить свидетельство Климента Александрийского, в ней содержалась: «... если, конечно, он (Дионис) стал богом на тридцать второй год царствования Персея, как говорит Аполлодор в "Хронике". От Диониса до Геракла и до героев, отправившихся с Ясоном в плавание на "Арго", шестьдесят три года; ведь Асклепий и Диоскуры плавали вместе с ними, как свидетельствует Аполлоний Родосский в "Аргонавтике". От воцарения же Геракла в Аргосе до того, как он сам и Асклепий стали богами, тридцать восемь лет, согласно хронографу Аполлодору. От этого до того, как стали богами Кастор

68

и Полидевк, пятьдесят три года, а вскоре после этого и взятие Илиона»1. Последняя фраза отсылает к словам Елены в «Илиаде»: находясь в Трое, она не знает, что Диоскуры уже погибли, из чего следует, что это произошло совсем незадолго до войны, уже после ее похищения2. Это, а также ссылка на Аполлония — пример тех предпосылок, из которых исходил Аполлодор в работе по хронологическому согласованию мифов; не мог не учитывать он и опыт классической генеалогии. Нетрудно себе представить, какое количество противоречий вставало перед ним при подобной работе и какое количество мифологических версий он должен был объявлять ошибочными или перетолковывать. Как видно из приведенного фрагмента, цель согласования сведений о различных героях, создания единой картины их жизни была важна для Аполлодора, и в этом отличие его хронографии от Паросского мрамора, цель которого — датировать отдельные события, преимущественно имеющие важность для будущего. «Историзм», присущий хронографической идее, стремление к непротиворечивости и достоверности, доведенной на Паросском мраморе до степени школьной хронологической таблицы (перечень не связанных дат), у Аполлодора доходит до степени биографизма, вос- 1 Шуе της Περσίως βασιλείας τώ τριακοστοί δευτερω 'έτει εκθεοΰται, ώς φησιν Απολλόδωρος εν τοις Χρονικοΐς. άπό δε Διονύσου επι Ηρακλεα και τους περί Ιάσονα άριστεΐς τους εν τή Αργοί πλεύσαντας ouvayeTai 'ίτη έξήκοντα τρία- Ασκληπιός те καί Διόσκουροι συνεπλεον αύτοΐς ως μαρτυρεί ά "Ρόδιος Απολλώνιος iv τοις Άργοναυτικοΐς. άπό δι της Ηρακλέους iv "Αργεί βασιλείας επι τήν Ηρακλέους αύτοϋ και Ασκληπιού άποθέωσιν έτη συνάγεται τριάκοντα οκτώ κατά τον -χρονογράφον Απολ-λόδωρον. εντεύθεν δε έπι τήν Κάστορος και Πολυδεύκους άποθίωσιν 'ίτη πεντήκοντα τρία. ένταΰθά που και ή 'Ιλίου κατάληφις (Clem. ΑΙ. Strom. I, 21, 105 ρ. 139 Sylb. = Euseb. Pr. Εν. Χ, 12). 2 Γ 236-245.

69

становления как бы реальных отношений героев, перерастая таким образом историю и возвращаясь к своеобразию, присущему именно мифологическому материалу, к тому единству героической эпохи, которое присутствовало только у Гесиода и было утеряно классической генеалогией и хронографией; подобная картина жизни героического поколения является одним из самых неожиданных созданий научного гения. Одной из главных хронографических вех для Аполлодора являются «апофеозы», превращения в богов, не играющие такой роли ни в Паросском мраморе, ни в последующей хронографии: так скрупулезный анализ, нащупывающий природу материала, вновь выявляет в нем гесиодовское «поколение полубогов», имевших общие с богами трапезы и ложа. Потому, перифразируя слова Дионисия о Ферекиде, мы и назвали Аполлодора лучшим из хронографов. Христианская хронография Христианскими хронографами, прежде всего Ипполитом Римским и Евсевием Кесарийским в его «Хронологических канонах» (дошедших в армянском переводе), греческие таблицы были сопоставлены с той развитой хронологической традицией, которая представлена в Библии: так эллинская хроногенеалогическая наука скрестилась с иудейской, долгое время развивавшейся сходным образом параллельно с ней и достигшей значительно большей унификации: христианские авторы могли теперь рассуждать о том, на сколько лет Моисей, например, старше Диониса. Для простоты совмещения греческих и библейских событий и датировок по разным эрам Евсевий считал годы «от Авраама»: «первый год Авраама» — это, по Евсевию, «за 1241 год до первой Олимпиады», т. е. 2017 г. до P. X., раньше Кекропа, Девкалионова потопа

70

и вообще всей греческой мифологии. Пересчет же христианских хронологических таблиц на «эру Дионисия» (от Рождества Христова) привел к современной хронологии: ее научная «генеалогия» восходит через Гелланика к генеалогическому эпосу Гесиода.