Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
198

§ 2. Установка на эстетическую ценность в греческой литературе

Всеобщая обстановка культурного переворота и наличие развитого эпоса действовали совместно, определив художественное совершенство греческой литературы. Высвобождение способностей к художественному творчеству привело к формированию греческой литературы как яв-

199

ления принципиально иного порядка по сравнению с литературами или словесностью Древнего Востока. Древнегреческая литература впервые в истории человечества вырывается из плена жесткой обусловленности памятника ситуацией, в которой он возник, и это особенно наглядно проявляется в роли описаний в греческой литературе и в появлении книг о литературе, т. е. теории литературы —- поэтики и риторики.69
Какие бы сиюминутные цели ни ставили себе авторы произведений греческой литературы, все они, даже Аристофан, вероятно, задававшийся целью подорвать политическую карьеру Клеона, писали так, чтобы их произведения сохраняли ценность и вызывали к себе интерес даже в том случае, если бы были без остатка достигнуты те практические цели, которые они имели в виду.70
Как показывает опыт всех литератур мира, в частности, европейской литературы XIX-XX вв., органическое соединение в литературном произведении его обусловленности жизненными проблемами общества, с одной стороны, и эстетической самоценности — с другой, является залогом его высшей художественной значимости. Как жесткая ситуативная обусловленность лишает памятник права быть причисленным к литературе в высшем смысле, так и односторонняя установка только на эстетическую ценность является симптомом упадка.71 В Древней Греции такая тенденция к формированию «литературы ради литературы» находит завершение в творчестве Каллимаха и его современников.72
Можно согласиться с С. С. Аверинцевым в том, что мы не имеем права, прилагая какое-то высшее мерило, утверждать превосходство греческой литературы и ее преемниц по сравнению с ближневосточной «словесностью».73 В то же время мы не имеем права считать случайным или не имеющим отношения к рассматриваемым вопросам тот факт, что в ходе поступательной эволюции человечества традиции древнегрече-

69 См.: Аверинцев. Греческая «литература». С. 206 и сл.
70 Именно так формулирует П. Вапневский критерий принадлежности произведения к литературе в собственном смысле слова (Wapnewski Р. Literatur heute// Universitas. 1977. Bd. 32. Η. 3. S. 271-280).
71 С полной определенностью поддерживает эту оценку и Б. Снелль (Snell. Dichtung und Gesellschaft. S. 192-193).
72 Snell В. 1) Über das spielerische bei Kallimachos// Entdeckung. S. 356-365; 2) Dichtung und Gesellschaft. S. 182 ff.
73 Аверинцев. Греческая «литература». С. 208.
200

ской литературы через посредство литератур Новой Европы распространились по всему миру и сейчас решительно и повсеместно доминируют над всеми формами словесного творчества, восходящими к иным древним традициям — ближневосточной, древнеиндийской, древнекитайской и т. п.
Отрыв древнегреческой литературы от жесткой ситуативной обусловленности, высвобождение самостоятельной эстетической функции не представляют собой абсолютно беспрецедентного явления. Самостоятельная эстетическая функция с незапамятных времен присуща ряду фольклорных жанров. Рядом с такими жанрами, в которых исполнение произведения, кроме эстетического наслаждения или развлечения, преследует непосредственно практические цели (заговор, различные жанры обрядового фольклора, трудовые песни), бытовали и необрядовые монофункциональные формы фольклора, для которых эстетическое воздействие было единственным смыслом их существования.74
Очевиден и общепризнан факт влияния на формирующуюся литературу фольклорной традиции данного народа. Для литератур, развивающихся самостоятельно, вне влияния других, ранее возникших литератур, в частности, для греческой, роль фольклора должна была быть особенно важной. В то же время выяснение этой роли наталкивается в данном случае на особые трудности: фольклор дописьменной эпохи народа, впоследствии самостоятельно создавшего литературу, никогда не бывает доступен для непосредственного изучения, так как по самой природе вещей он не мог быть записан. Мы можем только реконструировать его с той или иной степенью вероятности, опираясь прежде всего на его следы в памятниках литературы, возникших на его основе. Трудности, стоящие на пути такого рода исследований, очевидны, и тем не менее уже достигнутые в этом направлении результаты говорят за то, что попытки эти не являются бесперспективными.
Благоприятствующим фактором для формирования литературы в собственном смысле слова должно было быть наличие в фольклоре соответствующего народа богатой традиции в жанрах, не связанных жестко с определенной ситуацией (в частности, в необрядовых жанрах)

74 В нартском эпосе народов Северного Кавказа даже мифология выполняет по преимуществу эстетические функции (Далгат У. Б. Типовые черты нартского эпоса // Типология народного эпоса. М., 1975. С. 213-234; см.: С. 216).
201

и характеризующихся большей вариативностью, которая дает простор для индивидуальной творческой инициативы носителя фольклора.75
Так вот, важной предпосылкой расцвета греческой литературы в период культурного переворота мы считаем доминирующее положение героического эпоса, которое, судя по всему, он занимал в древнегреческом фольклоре еще в эпоху, предшествовавшую появлению алфавитной письменности. В самом деле, в мировом репертуаре жанров фольклора нет другого жанра, кроме героического эпоса, где возможность обеспечить себе существование, т. е. возможность профессионализации сочеталась бы в такой мере с творческой свободой.
Большую свободу творческой инициативы предоставляют и различные жанры сказки,76 но условия их бытования не дают сказочникам таких возможностей для профессионализации,77 какие складываются для сказителей — авторов и исполнителей героического эпоса, обслуживающих в первую очередь потребности родовой знати, которая и берет на себя их содержание. «Платежеспособный спрос» на сказочников едва ли мог сравниться с «платежеспособным спросом» на певца — сказителя героического эпоса.
Правда, возможности профессионализации имелись с давних времен у исполнителей (или исполнительниц) надгробных плачей, у жрецов и колдунов — исполнителей гимнов богам и заклинаний, но у них было гораздо меньше простора для самостоятельного творчества: сказывалось не чисто эстетическое назначение соответствующих жанров устного творчества.
Творцам же героического эпоса родовая аристократия, сформировавшаяся накануне возникновения государства и письменности, дала у целого ряда народов возможность посвятить себя поэтическому творчеству, не заботясь о хлебе насущном,78 контролируя лишь общее направление

75 Ср.: Jech J. Variabilität und Stabilität in den einzelnen Kategorien der Volksprosa // Fabula. 1967. Bd. 9. S. 55-62; Богатырев П. Г. Традиция и импровизация в народном творчестве//Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 393-400.
76 Астахова А. М. Импровизация в русском фольклоре: Ее формы и границы в разных жанрах // Русский фольклор. 1966. Т. 10. С. 63-78.
77 О тенденции к профессионализации у сказочников в России см.: Бродский Н. Л. Следы профессионализации сказочников // Этнографическое обозрение. 1904. № 2. С. 1-18; Савченко С. В. Русская народная сказка: История собирания и изучения. Киев, 1914. С. 25-29, 47-48.
78 Гринцер. Указ. соч. С. 138.
202

их творчества. В частности, в Греции, певцы, будучи в целом связаны нормами идеологии аристократии, «тем не менее, смотрели на некоторые вещи под углом зрения их собственного положения в обществе».79 Так, в «Илиаде» поэт с явным удовольствием отмечает, что у недостойного Копрея, глашатая трусливого Еврисфея, вырос «сын Перифет, лучший, чем отец, во всяческих доблестях» (XV, 638-644).
Творческий элемент по самой природе жанра чрезвычайно важен в эпосе.80 Уже А. Н. Веселовский в курсе лекций 1883 г. говорил: «Второе условие, необходимое для сложения народных эпопей, — художественная свобода, ограниченная народным пониманием преданий». И далее: «Появление эпоса — первый шаг к развитию личного творчества».81
Общая закономерность, в силу которой героическому эпосу в целом присуща высокая вариативность, справедлива и для древнегреческого эпоса. Во всяком случае, Телемах в «Одиссее» (1,351-352) высказывает, очевидно, широко распространенное отношение к эпическим песням, когда говорит о том, что люди стремятся слышать все новые и новые произведения:

την γάρ άοιδήν μάλλον έπικλείουσ' άνθρωποι,
ή τις άκουόντεσσι νεωτάτη άμφιπέληται

Ибо люди больше слушают ту песнь,
Которая является для слушающих новейшей.82

В «Одиссее» также дважды прямо говорится о том, что аэд поет, руководствуясь внутренним побуждением (I, 347; из контекста видно, что речь идет о выборе темы песни; ср.: VIII, 45). Утверждение самоценности (эпической) песни заходит у Гомера так далеко, что Алкиной даже утверждает, будто боги устроили Троянскую войну для того, чтобы у будущих поколений была песнь о ней (Od. VIII, 579-580).

79 Kulturgeschichte der Antike. Bd. 1. S. 67.
80 Frankel. Dichtung und Philosophie. 17-18; Horälek K. Folk poetry: History and typology//CTL. 1974. Vol. 12. P. 762.
81 Из лекций Α. Η. Веселовского по истории эпоса// Типология народного эпоса. Μ 1975. С. 295.
82 См.: Maehler. Ор. cit. S. 72; Snell. Dichtung und Gesellschaft. S. 127. В высшей степени правдоподобно предположение Надя, что эти слова в устах автора «Одиссеи» должны были звучать и как напоминание о новизне и оригинальности его поэмы: Nagy G. Comparative studies in Greek and Indic meter. Cambridge (Mass.), 1974. P. 12.
203

Таким образом, доминирование эстетической функции несомненно для древнегреческого героического эпоса времени создания «Илиады» и «Одиссеи» и, в частности, для самих гомеровских поэм,83 хотя попытки преувеличить роль дидактической установки делались неоднократно. Одна из попыток такого рода была сделана недавно Вердениусом84 и вызвала убедительные возражения в рецензии Функе на его книгу.85
Важным доводом против значения для авторов гомеровских поэм дидактической установки является, в частности, то, как изображаются в этих поэмах боги. Они и сами не являются нравственным образцом для людей, и не принимают мер к наказанию плохих и вознаграждению лучших. П. Мазон утверждал даже, что «вообще не было поэмы менее религиозной, чем "Илиада"»,86 а Дж. Меррей говорил, что так называемая «гомеровская религия» вообще не является религией.87 М. Баура считал гомеровских богов «восхитительным, веселым изобретением поэтов»,88 а В. Шмид писал в своей истории греческой литературы, что представление Гомера о богах не может быть названо религиозным.89 Попытка X. Ллойд-Джоунса показать, что этическая концепция божества присутствует уже в «Илиаде»,90 встретила справедливые возражения В. Крауса.91
Греки уже во времена, когда создавались гомеровские поэмы, придавали важное значение форме речи, прежде всего речи, касавшейся общественных дел. В «Илиаде» Феникс, воспитатель Ахилла, характеризует свою задачу так (IX, 442-443):

... да тебя всему научу я: был бы в речах ты вития и делатель дел знаменитых.
(Пер. Н. И. Гнедича)92

83 Drerup. Ор. cit. S. 453. Общие соображения говорят в пользу большего значения парадигматического элемента в догомеровском эпосе (Snell В. Der Aufbau der Sprache. Hamburg, 1952. S. 188).
84 Verdenius W. J. Homer the educator of the Greeks. Amsterdam; London, 1970.P.20-
27.
85 Funke H. [Rec.:] // Gnomon. 1977. Bd. 49. H. 2. S. 204-206.
86 Mazon P.,Chantraine P.,Collart P.,Langumier R. Introduction ä l'Iliade. Paris, 1942. P. 294.
87 Murray. Op. cit. 265.
88 Bowra M. Tradition and design in the Iliad. Oxford, 1958. P. 265.
89 Schmid, Stähl in. Op. cit. Bd. l.S. 112 f.; ср. также: Adkins. Homeric gods. Р. 1 f. 90 Lloyd-Jones. Op. cit. P. VII-Xl, 1-27.
91 Kraus. Op. cit. S. 241-249.
92 Ср.: Jaeger. Paideia. Bd. 1. S. 30 f.; Snell. Gesammelte Schriften. S. 39-40.
204

Соответственно, собрание воинов, на котором обсуждаются важные вопросы (άγορή), именуются κυδιάνειρα (Il. 1,490), т. е. «прославляющее мужей», разумеется, тех, кто на нем успешно выступает. У Гесиода красноречие фигурирует как дар Муз, драгоценный в том числе и для царя (Th. 80 sqq.).
В итоге, уже в эпоху эпического творчества начинает, очевидно, складываться обстановка восхищения искусством оратора и поэта, когда эстетическое наслаждение оказывалось способным отодвинуть на задний план утилитарные функции и прозаической, и поэтической речи. Возникшие в эту эпоху «Илиада» и «Одиссея», зафиксированные в качестве первых памятников письменной литературы, смогли, прежде всего из-за совершенно исключительной поэтической одаренности их авторов и свободы их от непосредственно утилитарных задач, оказать решающее влияние на все развитие древнегреческой литературы.
В условиях культурного переворота расцвет литературы был закономерен, но направление, в котором стала в это время развиваться древнегреческая литература, было во многом определено тем, что ее первым жанром, повлиявшим на все остальные, оказался эпос, достигший беспрецедентного расцвета еще на историческом рубеже, отделяющем фольклор от письменной литературы.
Параллельно героическому эпосу, очевидно, уже в дописьменную эпоху, развивался эпос дидактический (впоследствии предстающий перед нами как гесиодовский), и в частности эпос, повествовавший о начале мира, богах и их происхождении, о первых людях и зарождении цивилизации. Эта разновидность эпоса по законам жанра не должна была отличаться большой вариативностью, и, если мы обнаруживаем авторский произвол в «Теогонии» Гесиода, закономерно встает вопрос о возможном влиянии на ее автора Гомера или его предшественников.
Греческие дети учились читать по «Илиаде». Греки сами часто и охотно говорили о гомеровских поэмах как об источнике всей греческой культуры. Приведем всего несколько примеров. Ксенофан заявляет, что все учились у Гомера (fr. 14 G.-R). Геродот утверждает, что Гесиод и Гомер являются для греков источником их представлений о богах (II, 53). Быть может, ярче всего роль гомеровских поэм в греческой культуре демонстрирует Платон, так страшившийся их, с его точки зрения, вредного влияния.93 Еще в эпоху Империи для Павсания эпос является надеж-

93 Havelock Е. А. Prefaceto Plato. Cambridge (Mass.), 1963.
205

нейшим источником сведений о генеалогии героев (Paus. I, 38, 7), в противовес различным местным традициям. Такие авторы как Полибий, Диодор, Страбон, Плутарх, Гален именуют Гомера просто «поэт».94
Греческая лирика, и непрофессиональная (в смысле добывания средств к существованию), и профессиональная, опирается на достижения рано профессионализировавшегося эпоса. Мы полагаем, что ошибочными являются все попытки преуменьшить значение гомеровской поэзии для формирования греческой лирики и искать ее корни в какой-то иной традиции, кроме местной фолклорной.
Так, Н. С. Гринбаум предполагает, что

«общие <...> языковые черты гомеровских поэм и хоровой поэзии объясняются восхождением обоих жанров к общему источнику. Этим общим источником мог быть литературный язык микенской или домикенской эпохи, отразившийся как в эпической, так и в лирической поэзии»,95

и механически сопоставляет ряд черт языка Пиндара с чертами микенского диалекта.96 Н. А. Чистякова возводит древнейшие стихотворные надписи, и прежде всего надпись на «кубке Нестора» из Питекусс, к «"негомеровской" словесно-поэтической традиции, чрезвычайно древней и широко распространенной, отраженной всей последующей греческой литературой».97 Между тем зависимость уже древнейшей эпиграммы от гомеровской поэзии давно и убедительно показана, а совсем недавно диссертация Н. В. Шебалина дала новые дополнительные подтверждения этой зависимости.98 Мы, со своей стороны, приводим в специальной статье доводы в пользу прямого влияния на надпись «кубка Нестора» только что созданной «Илиады».99

94 Harmon А. М. The poet κατ' εξοχήν // CPh. 1903. Vol. 18. Р. 35 ff.; Labarbe J. L'Homere de Piaton. Liege, 1949. P. 44-45.
95 Гринбаум Η. С. Язык древнегреческой хоровой лирики: Пиндар. Кишинев, 1973. С. 9-10 (ср.: С. 22,28); ср.: Гринбаум Н. С. Диалектная база языка Пиндара//Античное общество. М., 1967. С. 266-274.
96 Гринбаум Н. С. 1) Микенская койнэ и проблема образования языка древнегреческой хоровой лирики // Atti е memorie del Primo Congresso Internazionale di Micenologia. Vol. 3. Roma, 1967. P. 64-75; 2) Крито-микенские тексты и язык древнегреческой хоровой лирики: Пиндар // Studia Mycenaea. Brno, 1968. Р. 75-86; 3) Ранние формы литературного языка (древнегреческий). Л.. 1984. С. 95.
97 Чистякова. Греческая эпиграмма. С. 31-40.
98 Шебалин Н. В. Истоки древнегреческой метрической надписи: Автореф. канд. дис. М., 1981.
99 Зайцев А. И. Лексико-стилистические особенности надписи на «кубке Нестора»
206

Единственный дошедший до нас значительный отрывок элегий Каллина (fr. 1 G.-P.) широко использует мотивы гомеровской поэзии и ту форму, в которой они выражались,100 так что в научной литературе идет спор лишь о конкретных формах этого влияния.101 Опираясь на носящую характер теодицеи речь Зевса в «Одиссее» (I, 32-43), Солон высказывает свои мысли о всесилии имманентной справедливости (fr. 3 G.-P.), проникнутые духом времени и ставшие этапом в развитии греческой этики и политической идеологии.102 Об ориентации Стесихора на творчество Гомера писали уже древние ([Long.] De subl. 13,3). После того как были опубликованы папирусные отрывки из произведений Стесихора, мы получили возможность изучать использование им гомеровских образцов на конкретном материале. При этом поражает свобода, с которой Стесихор обращается с эпическими сюжетами, используя в то же время все достижения гомеровской поэтики.103
Оборотной стороной колоссального влияния эпоса на всю греческую литературу является представляющее собой характерную черту литературы архаической эпохи, и в первую очередь лирики, стремление высвободиться не только из стеснительных рамок идеологии общества, породившего эпос, но и из ограничений, накладывавшихся эпической традицией.104 Высвобождение поэтической традиции из-под влияния специфически эпических форм художественной выразительности и представляет собой подлинную сущность того процесса, который Б. Снелль и его последователи принимают за «открытие духа».105
из Питекусс // Язык и стиль памятников античной литературы. Л., 1987. С. 59-64.

100 См. хотя бы подборку параллельных мест из Гомера в издании: Poetarum Elegicorum testimoniaet fragmenta/ Ed. Br. GentiIi, C. Prato. Leipzig, 1979. Pars 1.
101 Из новейших работ см.: Verden i us W. J. Callinusfr. 1: Α commentary // Mnemosyne. 1972. Vol. 25. P. l-8;Matsen Р. P. Social Status in Callinus 1 //CJ. 1973. Vol. 69. P. 57-59: Latacz J. Kampfparänese, Kampfdarstellung und Kampfwirklichkeit in der Ilias, bei Kallinos und Tyrtaios. München, 1977; Adkins A. W. H. Callinus 1 and Tyrtaeus 10 as poetry //HSCPh. 1977. Vol. 81. P. 59-97; Leimbach R. Kallinos und die Polis // Hermes. 1978. Bd. 108. S. 265 ff.; Krischer T. Die Elegie des Kallinos // Hermes. 1979. Bd. 107. S. 385-389.
102 Jaeger W. Solons Eunomie // SBBerl. 1926. Bd. 11. S. 69-85; ep.: Wilamowitz-Moellendorff U. von. Aristoteles und Athen. Bd. 2. Berlin, 1893. S. 305 ff.
103 Казанский Η. Η. 1) Начало поэмы Стесихора «Разрушение Трои»//Вестник ЛГУ. 1976. № 2. С. 100-107; 2) Стесихор. Фрагменты. С. 224;Maingon Α. D. Epic Convention in Stesichorus' «Geryoneis»: SLG S 15 // Phoenix. 1980. Vol. 34. Ρ 99-107
104 Ср. гл. 1, § 2.
105 Snell. Entdeckung.
207

Для лирической поэзии характерна настойчивость, с которой поэты подчеркивают свою индивидуальную творческую инициативу,106 и в качестве первого примера можно назвать Алкмана (fr. 39 Page).107 В зависимости от потребностей момента и характера стихотворения, Алкман то настаивает на том, что его научили Музы (fr. 4,5 Page), то декларирует оригинальность своего творчества (fr. 39 Page). Такая свобода, как нам кажется, ретроспективно говорит в пользу нашего предположения о том, что настойчивое подчеркивание аэдами и рапсодами божественности их дара в немалой степени обусловлено их стремлением поднять свой престиж.
Тенденция к новаторству охватывает и культовые жанры. Когда поэт сочинял новое песнопение для исполнения на давно справляющемся празднестве, само объективное положение вещей, усугубляемое в ряде случаев конкуренцией между поэтами, толкало на путь новаторства как в форме, так и в содержании, разумеется, внутри традиционных рамок.108 Естественно, при этом использовался опыт других жанров поэзии, еще менее скованных традицией.
Ссылки на вдохновение и помощь Муз навсегда останутся постоянным мотивом древнегреческой, римской и европейской поэзии, но у Пиндара мы встречаем и утверждение о том, что поэтическое творчество представляет собой сопряженный с трудом поиск (Paean. VII b 18-22).109 В седьмом пеане Пиндар заявляет о своем нежелании следовать «по избитым дорогам Гомера» (Paean. VII b 11). Дифирамб «Спуск Геракла в преисподнюю» он начинает с критического противопоставления своих поэтических приемов творчеству прежних поэтов (Dith. II, 1-4 Snell-Maehler):

В давнее время бечевою тянулся дифирамб,
И нечистое «с» вылетало из губ у людей.
(Пер. М. Л. Гаспарова)

Примеры такого рода можно было бы легко умножить, и вообще всю историю древнегреческой литературы архаической и классической эпох можно было бы с пользой для дела изложить систематически, ука-

106 Snell. Dichtung und Gesellschaft. S. 127 ff.
107 Об аналогичных тенденциях у Архилоха мы уже говорили в гл. I, § 2.
108 Snell. Dichtung und Gesellschaft. S. 127.
109 Ср.: πόνον: Nem. III, 12; см.: Snell. Dichtung und Gesellschaft. S. 134 f.
208

зывая для каждого автора на роль агонального начала и стремления к самоутверждению, отталкивание от традиционных ценностей в содержании и от традиционных канонов в форме, влияние Гомера и его преодоление, значение эстетического момента. Однако и то немногое, что было приведено, достаточно выпукло демонстрирует принципиальное отличие древнегреческой литературы от письменных словесностей III—Л тысячелетия до н. э., связанных традицией и установкой на практическую задачу, и обусловленность этого нового качества общей атмосферой культурного переворота.

Подготовлено по изданию:

Зайцев А. И.
Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э./ Под ред. Л. Я. Жмудя. 2-е изд., испр. и перераб. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. — 320 с.
ISBN 5-8465-0015-3
© А. И. Зайцев и наследники, 2000.
© Л. Я. Жмудь. Вступительная статья, составление, перевод, 2000
© Филологический факультет СПбГУ, 2000.



Rambler's Top100