Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
26

Глава 1

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ (ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ)

  1. Источники.......26
  2. Зарубежная историография.........35
  3. Российская и советская историография....53

1. Источники

Источники по истории иудеев в рамках истории Древнего мира описаны уже давно и чего-либо принципиально нового здесь сказать практически невозможно1, не считая некоторых второстепенных деталей.

Здесь, однако, представляется необходимым отметить одну особенность античных литературных источников, касающихся Палестины и иудеев.

Для писателей, определявших облик языческих культур Греции и Рима, история и культура иудеев не представляла интереса. До наших дней сохранилось, в общей сложности, произведения нескольких тысяч языческих авторов, писавших по-гречески и по-латыни. Лишь у одного из них (анонимный автор трактата «О возвышенном») встречается цитата из Ветхого Завета2, Новый Завет, судя по всему, остался и вовсе незамеченным авторами-язычниками3. Положение

1 Новые находки в этой сфере, к сожалению, редки.
2 Часто встречающееся предположение о том, что влияние Книги Бытия чувствуется в сочинении Окелла Луканского, выглядит натянуто и бездоказательно. См. подробно: Греческие и римские авторы о иудеях и иудаизме. Введение и комментарии Менахема Штерна. Русское издание под научной и литературной редакцией д. и. н. Н. В. Брагинской. Т. I. От Геродота до Плутарха. М., 1997. С. 131-133. В прошлом в науке высказывались также предположения о знакомстве Агафархида Книдского с Септуагинтой, о иудейском происхождении знаменитого римского поэта Горация. Эти гипотезы следует отвергнуть как совершенно бездоказательные. (См. подробно —Штерн. М. Указ. соч. С. 104-105, 323-324).
3 Влияние христианских идей на четвертую эклогу Вергилия исключается уже потому, что данное стихотворение написано задолго до рождения Иисуса и полностью укладывается в традиционные римские представления о золотом веке.
27

несколько меняется во II-III вв. н. э., когда христианство начинает представлять собой реальную общественную силу и у авторов-язычников появляется интерес к новому, набирающему силу вероучению, отношение к которому у образованных язычников до времени Константина было резко отрицательным4.

Правда, необходимо уточнить, что античная языческая литература была, естественно, явлением сложным и имела много своего рода «уровней». Уже в эллинистическое время на периферии античного мира (Финикия, Палестина, Месопотамия, Египет) начинается расцвет национальных историографий на греческом языке. Насколько возможно судить по сохранившимся отрывкам, эти авторы писали весьма подробно об истории и культуре народов Ближнего Востока, в том числе и иудеев. Кроме того, и в, собственно, античной историографии были авторы, по тем или иным причинам интересовавшиеся историей и культурой экзотических для греков и римлян народов. Таков, например, один из основных источников Евсевия Александр Полигистор5, составивший подробнейший конспект из большого количества работ иудейских историков, писавших по-гре-чески. Таков же, судя по всему, мавританский царь Юба, написавший весьма ученое сочинение по истории Аравии, ставшее одним из важнейших источников информации по Аравии для Плиния Старшего — автора знаменитой «Естественной истории». Именно благодаря такого типа авторам отдельные страницы истории народов Востока, в том числе и иудеев, попадали на страницы сочинений античных историков и раннехристианских авторов без особых искажений.

Это, однако, не меняет основного. Как известно, сочинения того типа, что писали Александр Полигистор и Юба Мавританский, практически не сохранились, что показывает отсутствие к ним большого интереса у последующих поколений греков и римлян с конца античности.

4 Специальные исследования позволяют утверждать, что некоторые языческие авторы I—II вв. н. э., если и не были знакомы с Новым Заветом, то имели известное представление о христианских идеях. Это, в частности, относится к Лукиану, в творчестве которого можно проследить отдельные новозаветные мотивы. См. подробно: Betz H. D. Lukian von Samosata und das Neue Testament. Religionsgeschichtliche und Paränetische Parallellen. Berlin, 1961.
5 Об Александре Полигисторе и использованных им источниках, сохранившихся в передаче Евсевия, см.: Denis А.-М. Introduction aux pseudépigraphes grecs d’Ancien Testament. Leiden, 1970. P. 241-269; в особенности, p. 244-245; Schürer E. Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Dritter Band. Hildesheim, 1970, S. 470-471.
28

Вот почему большое количество упоминаний об иудеях в античной литературе не столько объясняется внутренним интересом к ним, сколько является отражением следующих двух факторов.

Прежде всего здесь следует назвать сочетание двух исторических случайностей: любознательность Иосифа Флавия, собравшего в сочинении «Против Апиона»6 огромное количество выписок из сочинений, которые были бы иначе нам совершенно неизвестны и недоступны, и любознательность ученых деятелей раннехристианской церкви (особенно Климента Александрийского и Евсевия), весьма интересовавшихся историей возникновения христианства и всем тем, что так или иначе связано с Ветхим Заветом. У Псевдо-Юстина (Cohortatio ad Gentiles; De Monarchia), Климента Александрийского (Stromata, V)7 и Евсевия (Praeparatio Evangelica, IX, XI-XIII) встречается множество цитат из предшественников, с помощью которых они стремятся доказать вторичность античной культуры по отношению к ветхозаветной. Все трое делают это с помощью цитат из Библии, а также большого количества цитат из сочинений иудейских авторов, которые писали по-гречески, сохранившихся до нашего времени лишь в цитатах у Отцов церкви.

Совпадение этих цитат у разных авторов доказывает общность источника цитирования и достоверность цитируемого текста. Действительно, в тех случаях, когда два не зависимых друг от друга автора цитируют третьего и цитируемый текст оказывается близким или тождественным, можно быть уверенным по меньшей мере в том, что цитата не выдумана.

К сожалению, не имеет однозначного ответа вопрос, что представляли из себя источники Псевдо-Юстина, Климента и Евсевия: они не сохранились. Текстологический анализ позволяет все же предположить, что они имели дело чаще всего с разными вариантами своего рода тематических сборников цитат и лишь в некоторых случаях — непосредственно с произведениями иудейских авторов, писавших по-гречески. Автором некоторых из тематических подборок, сделанных на основе иудейской литературы и доступных раннехристианским авторам, был уже упоминавшийся выше Луций Корнелий Александр, более известный как Александр Полигистор. Его труды не сохранились.

6 Есть русский перевод: Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа. Против Апиона. М., 1994.
7 Строматы Климента Александрийского переведены на русский язык (особо отметим, что издание содержит также и греческий текст). — Климент Александрийский. Строматы. Кн. 4-5. Подготовка текста к изданию, перевод с древнегреческого и комментарии Е. В. Афонасина. СПб., 2003.
29

Иными словами, имеющиеся у Отцов церкви многочисленные цитаты из грекоязычных иудейских авторов являются материалом из третьих рук. Дошедшим до нас цитатам предшествуют не сохранившиеся тематические подборки, частично составленные Александром Полигистором, а не сохранившимся тематическим подборкам предшествуют опять же не сохранившиеся произведения иудейских авторов8. Следовательно, если бы не любознательность Иосифа Флавия и некоторых Отцов церкви, наши сведения по древней истории иудеев в эллинистический и римский периоды были бы весьма ограничены. Проверить добросовестность Иосифа Флавия и раннехристианских авторов мы не можем, однако исходя из общих соображений9, представляется возможным воспринимать данные цитаты как подлинные.

Подводя итоги, отметим, что изобилие информации об иудеях, сохранившееся до наших дней у древних авторов, писавших на греческом и латинском языках, в конечном счете объясняется тем, что на базе иудаизма возникло христианство. Именно этот факт способствовал сохранению до наших дней произведений Иосифа Флавия10, а также — актуальности для очень многих раннехристианских авторов истории иудаизма и иудеев11.

Отметим далее несколько не устаревших до сих пор источниковедческих обзоров, касающихся интересующего нас периода:

— заслуживает внимание, хотя написано 90 лет назад, обстоятельное введение к книге Ж. Жюстера. — Juster J. Les Juifs dans l’Empire Romain. Leur condition juridique, économique et sociale. Tome premier. Paris, 1914. P. 1-179;

— очень важно источниковедческое введение к обновленной английской версии известной работы Э. Шюрера. — Schürer Е. The

8 См. Denis А.-М Introduction aux pseudepigraphes Grecs d’Ancien Testament. Leiden, 1970. P. 223-283.
9У Иосифа Флавия, пожалуй, не было оснований искажать такого рода информацию в целом, хотя нельзя исключить, что какие-то отдельные детали могли быть им приукрашены.
10 Мы лишены возможности сравнить сочинения Иосифа Флавия с трудами каких-либо других авторов, писавших по-гречески об иудеях. Из трудов Иосифа известно лишь, что такие существовали и из них, судя по всему, наиболее значимыми были сочинения Юста Тивериадского и Николая Дамасского. Поэтому в качестве предположения хотелось бы отметить следующее. Не исключено, что труды Иосифа Флавия сохранились не только из-за интереса к ним у раннехристианских авторов, но и потому, что сочинения иных авторов были просто хуже.
11 В какой-то мере эти проблемы рассмотрены в следующей работе: Гиршман М. Еврейская и христианская интерпретация Библии в поздней античности. М., 2002.
30

History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 В. C. —A. D.

135). Anew English version revised and edited by G. Vermes and F. Millar. Literary Editor P. Vermes, Organizing Editor M. Black. Vol. I. Edinburgh, 1973. P. 6-122;

— подробная характеристика раввинистической литературы в целом содержится на с. 68-122 отмеченного английского издания первого тома работы Э. Шюрера.

Этот же сюжет составляет основное содержание следующей, весьма важной в практическом и методическом отношении книги: Stemberger G. Introduction to the Talmud and Midrash. Edinburgh, 1996.

Подробная характеристика всех античных языческих авторов, так или иначе писавших об иудеях и иудаизме, есть в Хрестоматии М. Штерна (Stern, 1976, 1980, 1984= Штерн, 1997, 2000, 2002). Проделанная М. Штерном работа избавляет от необходимости писать справки-характеристики использованных авторов. Русское издание М. Штерна вполне доступно, взгляды самого М. Штерна в основном нареканий вызвать не могут и в настоящий момент едва ли кто-либо лучше его напишет, как и в какой связи писал о Палестине и иудеях, к примеру говоря, Тацит или Страбон. Правда, говоря о русском издании Хрестоматии М. Штерна, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что приведенные в ней переводы не идеальны и поэтому требуют осмотрительного к себе отношения.

По вполне понятным причинам М. Штерн в своей Хрестоматии совершенно не затрагивает Иосифа Флавия. Общая характеристика Иосифа Флавия как историка и его сочинений есть в следующей, существующей на русском языке книге:

— Раджак Т. Иосиф Флавий. Историк и общество. М., 199312;

— немалую ценность по своим комментариям представляет также неоднократно переиздававшееся десятитомное издание сочинений Иосифа Флавия в серии Loeb Classical Library.

Этого, к сожалению, нельзя сказать о современных русских переводах Иосифа Флавия. Воспроизведение старых переводов, практическое отсутствие комментариев и устаревшая разбивка текста на главы и параграфы делает эти издания, в лучшем случае, годными для первичного ознакомления с содержанием трудов историка, но никак не для научной работы. Первый, действительно новый перевод Иосифа Флавия на русский язык появился только к 2004 г.:

12 На русском языке этому предшествует лишь —Дубнов В. М. Иосиф Флавий, его жизнь, литературная и общественная деятельность. Одесса, 1896.
31

— Иосиф Флавий. Иудейская война / Пер. с древнегр. М. Финкельштейна и А. Вдовиченко под ред. А. Ковельмана. М., 2004. Примечаний к тексту в книге нет, что в какой-то мере компенсируется наличием большого указателя имен и географических названий.

Античные юридические источники по истории иудеев (под ними принято понимать сохранившиеся у Иосифа Флавия пересказы законов времен Цезаря, Антония и Августа об иудеях, а также данные сводов римского права V-VI вв.) рассмотрены в целом ряде работ. Отметим следующие из них:

— Askowith D. The Toleration of the Jews Under Julius Caesar and Augustus. New York, 1915;

— Rajak T. Was there a Roman Charter for the Jews // JRS. 1984. Vol. 74. P. 107-123.

—Saulnier C. Lois romaines sur les juifs selon Flavius Josèphe // RB. 1981. Vol. 88. P. 161-198.

— Linder A. The Jews in Roman Imperial Legislation, edited with Introductions, Translations and Commentary. Detroit, 1987.

В настоящее время все более возрастает роль папирусных источников в истории иудеев эпохи Римской империи. Речь идет о большом количестве документов, обнаруженных в 50-60-х гг. XX в. в Иудейской пустыне. Их публикация по-настоящему не закончена до сих пор. Подавляющее большинство этих находок составляют хорошо известные кумранские документы, однако среди этих находок есть несколько десятков папирусов социально-экономического характера. По преимуществу это несколько семейных архивов. Речь идет о следующих публикациях:

—Benoit P., MilikJ. T., de Vaux R. Les Grottes de Murabba’at. Oxford, 1961;

— The Documents from the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Greek Papyri edited by N. Lewis. Aramaic and nabataean subscriptions edited by Y. Yadin and J. C. Greenfield. Jerusalem, 1989;

—The Documents from the Bar Kohba Period in the Cave of Letters. Greek Papyri. Edited by N. Lewis. Aramaic and Nabatean Signatures and Subscriptions edited by Y. Yadin and J. C. Greenfield. Jerusalem, 1989; Aramaic, Hebrew and Greek Documentary Texts from Nahal Hever and other Sites. With an Appendix containig alleged Qumran Texts. (The Seiyal Collection II). By H. M. Cotton and A. Yardeni. Oxford, 1997 (Discoveries in the Judaean Desert, XXVII).

Из этих сборников папирусов, второй и третий являются публикацией архивов жителей одной деревни, расположенной на южной

32

конечности Мертвого моря Махозы (греч. форма — Маоза)13. Документы, представленные в первом сборнике, единого архива не образуют, будучи связаны лишь местом находки.

Общий, достаточно новый обзор папирусных находок по всему Ближнему Востоку есть в следующей статье: Cotton Н. М., Cockle W. E. H., Millar F. М. The Papyrology of the Roman Near East: a Survey//JRS. 85. 1995. P. 214-235.

Обзор документов, относящихся ко времени восстания Бар Кохбы, есть в следующей работе: Millar F. The Roman Near East. 31 BC —AD 337. London, 1993, Appendix B. Documents from the Bar Kochba War. P. 545-552.

Особо приходится отметить, что, к сожалению, к Палестине не имеет никакого отношения известное трехтомное издание Corpus Papyrorum Judaicarum:

— Vol. I. Edited by V. A. Tcherikover and A. Fuks. Cambridge Mass., 1957;

— Vol. II. Edited by V. A. Tcherikover and A. Fuks. Cambridge, Mass., 1960;

— Vol. III. Edited by V. A. Tcherikover, A. Fuks, M. Stem. With an epigraphical contribution by D. M. Lewis. Cambridge Mass., 1964.

Все три тома CPJ посвящены исключительно Египту и египетским папирусам.

И наконец несколько общих замечаний по поводу информации, касающейся иудеев и иудаизма в раннехристианской литературе, а также — в юридических источниках IV-VI вв. Эта информация не систематизировалась в той мере, в какой это относится к авторам язычникам, хотя количество упоминаний на иудейские сюжеты у Отцов церкви и апологетов весьма велико. Последнее, впрочем, легко объяснимо, ибо ввиду тесной в историческом плане связи христианства и иудаизма вопрос об иудейской вере и ее адептах приобрел в каком-то смысле общегосударственное значение в период IV-VI вв. Не было практически ни одного императора, который не издавал бы законов, так или иначе касающихся иудаизма и различных аспектов правового положения иудеев.

В связи с тем, что ниже используется множество источников правого характера (законы, сохранившиеся в тексте сочинений Иосифа Флавия, статьи Codex Theodosianus, Codex Iustinianus), представляется необходимым сказать несколько слов о специфике

13 В еврейских и арамейских папирусах — Махоза. Ниже всюду употребляется греческая форма топонима — Маоза.
33

юридических источников в целом и той информации, которую они дают.

Любое историческое сочинение (авторское повествование, хроника, летопись) или документ отражают — естественно, с разной степенью субъективизма — имевший место факт. В то же время юридический источник (любой свод законов) отражает нечто иное. То, что записано в законе, следует назвать реакцией законодателя на факт, имевший место в реальной жизни. Фиксируя в законе некую норму, законодатель проявляет заинтересованность в закреплении в общественной жизни или исключении из нее того или иного общественного явления, рассматриваемого соответственно либо как полезное, либо как вредное. Именно поэтому здесь также следует сказать несколько слов о соотношении закона и реальной жизни.

Сам же по себе закон является своего рода идеальной нормой, обязательной, с точки зрения законодателя, для исполнения. Однако вопрос о претворении закона в реальность не так прост, как может показаться, именно из-за изначальной «идеальности» закона. Об этом всегда необходимо помнить, имея дело с источниками юридического характера. Так, самое тщательное изучение Кодекса законов о труде любой страны и любого времени не даст полной картины о реальных трудовых отношениях в обществе. Точно так же знакомство с законами о иудеях времени обоих Феодосиев, Аркадия и Юстиниана, не дает полной и реальной картины жизни иудеев в рассматриваемое время, ибо перед нами предстает лишь идеальная модель того, какой эта жизнь должна была быть с точки зрения законодателя.

Иными словами, исторические выводы на базе источников юридического характера необходимо делать с известной оглядкой. Тот факт, что в том иди ином законе прописана та или иная норма, совершенно не означает автоматической и повсеместной реализации этой нормы на местах. Существующее даже в условиях наших дней расхождение между нормой права и ее реализацией не могло не быть в древности еще большим как из-за большего несовершенства самой структуры общества, так и из-за несовершенства средств связи провинций и центра14.

Это имеет самое непосредственное отношение к рассматриваемому сюжету, ибо издание как благосклонных, так и дискриминационных по отношению к иудеям законодательных актов и в эпоху

14 Хорошо известен тот факт, что известие о смерти императора Юлиана, погибшего в Персии во время военного похода, стало известно в Империи с большим опозданием.
34

Принципата, и в IV-VI вв., совершенно не означало немедленного и всестороннего воплощения на местах всего предписанного законодателем. Материал, особенно относящийся к V в. н. э., показывает, что конкретно-исторические ситуации в регионах могли складываться по-разному: наступление христианства на иудаизм и его адептов не было и не могло быть последовательным.

Об иудеях писали очень многие раннехристианские авторы. В целом направленность этих сочинений всегда враждебна, однако же в этой враждебности можно различить довольно много оттенков, объясняющихся или взглядами автора, или задачами, ради которых то или иное сочинение писалось.

Некоторое представление о том, какие именно раннехристианские авторы касались иудейской проблематики, может дать указатель источников, помещенный в третьем томе неоднократно упоминавшейся Хрестоматии М. Штерна15. Из указателя к его работе видно, что сам М. Штерн прекрасно знает раннехристианскую литературу по интересующим его сюжетам, но сознательно не включает ее в свод рассматриваемых им источников. Последнее объясняется, скорее всего, идеологическими мотивами: гораздо более ярко выраженной антииудейской направленностью раннехристианской литературы IV-VI вв. по сравнению с языческой.

Гораздо более подробное описание произведений раннехристианской литературы, касающейся иудеев, есть в уже упоминавшейся выше работе Ж. Жюстера16. Приводимая же ниже примерная классификация раннехристианской литературы, посвященной иудеям и иудейской проблематике, основана отчасти на наблюдениях автора данной работы, отчасти — на выводах Ж. Жюстера.

По жанру эти сочинения делятся на несколько групп:

а) теологические трактаты — сочинения, так или иначе обосновывающие идею о том, что именно Иисус является ветхозаветным Мессией;

б) своего рода научные исследования по истории христианства, авторы которых доказывали вторичность античной культуры по отношению к ветхозаветной мудрости. Принципиально важно отметить следующий факт: авторы таких сочинений, превознося ветхозаветную мудрость, фактически выступали апологетами иудаизма. Сюда относятся — из числа сохранившихся — сочинения Евсевия, Климента Александрийского, Псевдо-Юстина;

15 Штерн. 2002. С. 402-434.
16 Juster J. Les juifs dans l’Empire Romain... Vol. 1. Paris, 1914. P. 40-119.
35

в) легенды — фантастические переосмысления ученых диспутов христиан и иудеев, проходивших вплоть до конца IV в. достаточно мирно;

г) многочисленные апологетические сочинения раннехристианских авторов — полемические сочинения, адресованные язычникам вообще и иудеям в частности и направленные на прославление христиан и христианства с очевидным намерением пополнить ряды своих сторонников (Ориген, Тертуллиан).

Отметим, наконец, что многочисленные упоминания об иудеях содержатся в сочинениях, в целом не связанных с иудейской проблематикой. Их содержат многочисленные исторические сочинения общего характера, церковные истории, хроники, своды законов, письма (сочинения Прокопия, Созомена, Иоанна Малалы, Кодекс Феодосия, Кодекс Юстиниана). Что касается последних, то здесь прежде всего следует упомянуть эпистолярное наследие Иеронима. Он много лет жил в Палестине, и поэтому иудеи и иудейская проблематика появляются во многих его письмах.

Подводя итоги, отметим, что общего свода сведений раннехристианских авторов об иудеях и иудаизме, подобного Хрестоматии М. Штерна, в настоящий момент, к сожалению, не существует.

2. Зарубежная историография

Для начала хотелось бы отметить, что ниже рассматриваются лишь отдельные эпизоды из истории иудаики как науки, представляющиеся автору наиболее важными. По большому счету, эту историю следует писать отдельно и подробно для каждой страны, что в рамках данной работы невозможно. Автор не станет также отрицать известной субъективности в выборе исследований, которые представлены в этом разделе, не отличающемся исчерпывающей полнотой.

Важнейшая особенность истории изучения Палестины определяется тем, что этот регион стал родиной двух монотеистических религий. Этот факт привел к тому, что вольно или невольно последователи этих идеологических систем всегда относились к истории Палестины как к чему-то уникальному, присущему только его духовной истории. Это ставит исследователя перед непростым выбором — какую именно историографию исследовать? Отметим, что в этой главе не рассматриваются работы по истории раннего христианства и работы ярко выраженного конфессионального характера.

36

Точно так же ниже не затрагиваются те работы, в которых история иудеев является своего рода иллюстрацией идей автора, но не специальным предметом исследования. Таковы, например, труды А. Дж. Тойнби, в которых автор неоднократно обращается к истории иудеев, но не исследует ее специально, хотя и высказывает отдельные интересные мысли17.

История научного изучения Палестины, т. е. оформление иудаики как науки, начинается в середине XIX в., а во второй половине столетия интерес к ней усиливается. Особое внимание к Ближнему Востоку в это время как в Западной Европе, так и в России было связано с Восточным вопросом: ослаблением Османской империи, и соответственно, с повышением небескорыстного интереса всех крупных европейских держав к судьбам тех стран, которые входили в ее состав18. В эти годы резко увеличилось число научных экспедиций и паломников из Европы, прежде всего в Египет и Палестину.

Если сопоставить историко-археологическое изучение этих стран во второй половине XIX в., то нельзя не заметить, что итоги изучения древней Палестины оказались гораздо более скромными. Среди обширной литературы XIX — начала XX вв., традиционно относимой к категории научной о Палестине, преобладают описательные рассказы о путешествиях по Святой земле и дневниковые записи. Достаточно полная библиография таких работ есть у Р. Веля19.

Уровень этих работ весьма различный. Среди них встречаются откровенные заявления о том, что исследователь высаживается на Святой земле, чтобы воочию увидеть места, где происходили события, описанные в Новом Завете, и для того, чтобы своими изысканиями подтвердить правоту Писаний20. Встречаются среди них и работы исследовательского характера. Здесь хотелось бы отметить, например, многочисленные тома серий A Survey of Western Palestine, A Survey of Eastern Palestine, изданные в Англии на рубеже XIX-XX вв., и уже упоминавшуюся выше (прим. 3) работу Р. Веля.

Главы, посвященные истории Палестины, всегда были и есть в общих обзорных работах по истории Рима, столь популярных в ев

17См., например: Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2003. С. 149—198.
18 Об этом комплексе проблем см. подробно: Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX вв. М., 1978.
19 Weill R. La presqu’île de Sinaï. Etude géographique et historique. Paris, 1908. P. 254—318.
20 Tristram H. B. The Land of Israel: A Journal of Travels in Palestine, undertaken with special reference to its physical character. London, 1865. P. 1.
37

ропейской историографии с конца XIX в. Приведем лишь несколько примеров. Отдельная глава посвящена Палестине в неоднократно переиздававшемся пятом томе Римской истории Т. Моммзена. Упоминания о Палестине есть в известном и издававшемся на многих языках сочинении М. И. Ростовцева о социальной и экономической истории Римской империи21. Немало внимания уделено Палестине в работе A. X. М. Джонса о городах восточных провинций Римской империи и в общей работе о Поздней империи в целом22. О Палестине пишет в своем обзоре экономической жизни Римской империи Ф. Хайхельхайм23.

Общей направленностью отмеченных выше работ — и любых других, подобных им, — является ориентация преимущественно на сведения античных авторов и археологический материал.

Иная ситуация наблюдается в работах по истории Палестины, написанных современными исследователями в Израиле, гебраистами Европы и США, а также их многочисленными предшественниками рубежа XIX-XX вв. Для перечисляемых ниже работ характерна преимущественная ориентация на Талмуд и раввинистическую литературу. Ценность этих книг различна. Чем дальше отстоит от нас время их публикации, тем больше они, как правило, описательны24.

Так, между 1910 и 1912 гг. в Лейпциге были изданы три тома сочинения C. Краусса (S. Krauss) Talmudische Archäologie25. К сожалению, материал в них не систематизирован. В его изложении сме

21 Rostovtseff M. I. Histoire économique et sociale de l’Empire Romain. Paris, 1988. P. 83, 116, 142, 156, 197-198, 201-202, 248, 251, 260, 296, 312,419, 454, 484, 535, 566.
21 Jones A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. Oxford, 1971. P. 228-229, 230,233,247,251,258,269-278; Jones A. H. M. The Later Roman Empire 284-602. A Social, Economic and Administrative Survey. Vol. I—II. Baltimore, 1986. P. 75, 208, 233-234, 281, 282, 468, 609, 630, 797, 877, 882, 929, 931-933, 994.
23 Heichelheim F. M. Roman Syria//T. Frank (ed.) An Economic Survey of Ancient Rome. Vol. IV. Baltimore, 1938. P. 128, 141, 158, 159, 247.
24 Краткий обзор всей научной литературы по изучению Талмуда содержат библиографические справки, предваряющие каждую главу книги Stemberger G. Introduction to the Talmud and Midrash. Edinburgh 1996. Большей обстоятельностью отличаются специализированные справки в следующих изданиях: Schürer Е. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 В. C. —AD. 135). A New English versin revised and edited by G. Vewrmes and F. Millar. Vol. I. Edinburgh, 1973. P. 68-118 (Talmudic Literature; Rabbinic Literature); Bober В. M. An Annotated Bibliographical Guide to the Study of the Palestinian Talmud // ANRW. 2, 19, 1. Berlin; New York, 1979. P. 139-256; Goodbaltt D. The Babylonian Talmud//ANRW. 2, 19, 1. Berlin; New York, 1979. P. 257-337.
25Все три тома этого сочинения были сравнительно недавно переизданы —Hildesheim, 1966.
38

шаны библейские сюжеты и реалии современной С. Крауссу жизни в Палестине. Эта работа в научном отношении слабее изданной несколько позднее многотомной работы Г. Дальмана Arbeit und Sitte in Palästina26, являющейся всесторонним описанием повседневной жизни Палестины начала XX в.

В известной степени до сих пор не утратила своего значения работа французского исследователя Ж. Жюстера (J. Juster). Les juifs dans l’Empire Romain. Leur condition economqiue et sociale27. Она является солидным по источниковедческой базе исследованием всех сторон жизни — в том числе и экономики — иудейского населения Римской империи, но за пределами Палестины. В работе Ж. Жюстера учтены не только все источники на греческом и латинском языках, но и раввинистическая литература, хотя последняя и привлекается в меньшем объеме. Некоторым недостатком работы Ж. Жюстера можно считать тот факт, что она является скорее комментированной хрестоматией, чем, собственно, исследованием по выбранной теме. Ж. Жюстер, указав все источники по рассматриваемому сюжету, чаще всего ограничивается краткими комментариями по поводу источников и не предлагает своего варианта осмысления сообщений источников.

В целом же как минимум до середины XX в. конфессиональный подход к истории иудеев в рамках античности проявлялся очень сильно, приводя к антиисторичности многих в принципе добротных работ.

В этом отношении, например, совершенно одинаковы Э. Ренан, Б. А. Тураев и известный историк и археолог середины XX в. М. АвиИона. Первые двое писали о том, что иудаизм с появлением христианства выполнил свою историческую роль28, М. Ави-Йона начинает свою работу о политической истории иудеев от восстания Бар Кохбы до арабского завоевания с заявления о том, что основное содержание истории иудеев в рассматриваемое им время составляет борьба иудеев с античной цивилизацией29. Высказывания Э. Ренана и Б. А. Тураева в комментариях не нуждаются, что же касается М. Ави-Йоны, то следует отметить, что далеко не все иудеи боролись с античной цивилизацией, а после поражения восстания Бар Кохбы в Палести

26 Издано: Gütersloh, 1928-1935.
27 Издано: t. 1-2. Paris, 1914.
28 См.: Renan E. Histoire du peuple d’Israël. Tome cinquième. Paris, 1893. P. 414-415; Тураев Б. A. История Древнего Востока / Под ред. В. В. Струве и И. Л. Снегирева. T. II. Л., 1936. С. 276-282.
29 Avi-Yonah М. The Jews of Palestine. A Political History from the Bar Kokhba War to the Arab Conquest. New York, 1976. P. 1.
39

не практически не осталось способных сопротивляться. Иными словами, постулат М. Ави-Йоны, имеющий некоторое отношение к действительности, в конечном счете отражает стремление автора увидеть в источниках то, что ему хочется30.

К середине XX в. относится также прекрасное во всем том, что касается изложения фактов, исследование Г. Алона: Alon G. The Jews in their Land in the Talmudic Age (70-640 C. E.). Translated and edited by Gershon Levy. London, 198931. Хорошее знание источников сочетается у автора работы с весьма избирательным подходом к материалу. Не менее трех четвертей объема работы занято изложением событий до восстания Бар Кохбы включительно (по английскому изданию это с. 3-637). Все последующее интересует автора уже гораздо меньше, и период от поражения восстания Бар Кохбы до арабского завоевания занимает с. 641-757. Это можно было бы пытаться объяснить тем, что работа Г. Алона представляет собой во многом сложную реконструкцию текста, предпринятую учениками Г. Алона на основе собственных записей лекций Г. Алона и черновых материалов самого лектора32. Все же красноречивый заголовок четвертой части работы (Decline — упадок), посвященной событиям после восстания Бар Кохбы, свидетельствует скорее об ином. Тот период, в ходе которого иудеи практически не сопротивлялись иноземному господству, интересует автора гораздо меньше того периода, когда иудеи оказывали сопротивление. Подобный политизированный подход, естественно, снижает научную ценность работы.

К пятидесятым же годам прошлого века относится многотомный компендиум С. В. Барона (S. W. Baron) о социальной и религиозной истории иудеев с древнейших времен до наших дней. История иудеев в эпоху античности, так же как и общая характеристика Талмуда, в той или иной мере рассмотрена в первом и втором томах издания33. Материал в книге расположен не столько хронологически,

30 Сам М. Ави-Йона в одном из предисловий к своей книге (Avi-Yonah М. Op. cit. P. XVII) пишет о желании писать о прошлом «без гнева и пристрастия» (sine ira et studio: слова принадлежат Тациту. —Ann. 1,1,3). Факты показывают, что этого не смогли достичь в полной мере ни Тацит, ни М. Ави-Йона.
31 Есть русский перевод: Аллон Г. История евреев Эрец-Исраэль в Талмудическую эпоху. Т. 1-2. Иерусалим, 1994.
32 Об истории текста работы см.: Аллон Г. История евреев Эрец-Исраэль в Талмудическую эпоху. Т. 1. Иерусалим, 1994. С. 9-12.
33 Baron S. W. A Social and Religious History of the Jews. Vol. I. Ancient Times. The Beginning of the Chrisitian Era. New York, 1952; vol. II. Ancient Times. Christian Era. The First Five Centuries. New York, 1952.
40

сколько тематически, и в рамках одного сюжета могут иметь место факты, относящиеся к разным периодам. Так, в гл. VIII первого тома Social Turmoil рассмотрены основные факты экономики и торговли, богатства и бедности, социальной стратификации иудейского общества, а также вопрос о правовом статусе иудеев в рамках римского общества. В каждом из сюжетов собран весь доступный автору материал, относящийся ко II—I вв. до н. э. С современных позиций работа значительно устарела, ибо она написана и опубликована до того, как стали доступны кумранские документы. Кроме того, распределение и рассмотрение материала в работе на основе довольно субъективных критериев34 (о многом говорят названия глав второго тома—New Horizons, The Great Schism, Breakdown and reconstitution, Closing the ranks, Inicipent Medievalism, World of the Talmud, Talmudic Law and Religion) затрудняют использование работы.

В рамках данного введения хотелось бы также отметить, что с рубежа XIX-XX вв. в иудаике как науке достаточно четко оформляются две тенденции в подходе к истории, в точности соответствующие двум направлениям идейной жизни в иудаизме, засвидетельствованным с античных времен35. Одно из них можно — естественно, условно — назвать охранительно-консервативным, другое — либеральным36. О первом из них, представители которого прежде всего обращали внимание на взаимоотношения иудеев с окружающим миром в целях самосохранения, речь уже частично шла выше37.

Не меньшего внимания, однако, заслуживает и другое направление. Одним из первых систематизированных выражений этой точки зрения следует назвать следующую работу: Askowith D. The Toleration of the Jews Under Julius Caesar and Augustus38.

Она отличается хорошей продуманностью, аргументированностью и четким построением. С точки зрения автора, в толерантности (терпимости) следует различать несколько аспектов -— религиозный, социальный, или этический, и политический. Он считает, что все эти

34Автор имеет в виду преобладание в работе Барона тематического принципа организации материала над хронологическим.
35 Ср. I Macc., 1:11; 1:62.
36 Идея использования этих терминов применительно к идейной жизни иудеев принадлежит автору данной работы.
37 См. также ниже. С. данной главы, по поводу работы С. Я. Лурье.
38 Опубликовано — New York, 1915. Заглавие книги содержит также следующий элемент, показывающий, что работа Доры Асковиц по меньшей мере задумывалась как первый выпуск целой серии исследований: The Toleration and Persecution of the Jews in the Roman Empire, Part 1.
41

проявления толерантности имеют место в римской политике по отношению к иудеям. В своем исследовании он доказывает это на примере известных законов времен Цезаря и Августа, сохранившихся в тексте Иосифа Флавия. С современных позиций работа Д. Асковица представляет интерес своими принципами подхода к материалу, четкостью и ясностью изложения. Фактическая же ее сторона устарела.

Сходные идеи особенно активно стали разрабатываться в конце XX в. Отметим здесь работу Л. Шифмана (Lawrence Schiffman) «От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и период Мишны и Талмуда»39. В целом проблема так называемого антисемитизма автора интересует мало: ей уделена всего одна страница (по русскому изданию 2000 г. это с. 92).

Позиция автора в отношении античного антисемитизма отличается некоторой непоследовательностью. С одной стороны, он отмечает, что на эллинистический период приходится зарождение многих элементов классического антисемитизма. Одна эта формулировка позволяет считать, по мнению Л. Шифмана, что в древности возникают только элементы антисемитизма. Автор считает, что эти «многие элементы» следует разделить на две группы: социально-экономические появляются с эллинистического времени, образ иудея как убийцы Христа возникает в процессе становления христианства. С другой стороны, как явствует из текста на той же с. 92, Л. Шифман с некоторыми оговорками готов считать антисемитизм явлением, которое «выходит за хронологические рамки определенных исторических периодов». Иначе говоря, антисемитизм, по мнению ученого, является своего рода внеисторическим, вечным спутником истории иудеев. Для думающего читателя остается, однако, неясным, как могут сочетаться «элементы» антисемитизма с его вечностью и внеисторичностью.

Идеи, выраженные в работе Л. Шифмана несколько расплывчато, гораздо более четко сформулированы в целой серии исследований других авторов. Отметим прежде всего несколько сочинений Ш. Дж. Д. Коэна (Shaye J. D. Cohen). Наибольшее значение среди них в этом отношении имеет монография «From Maccabees to the Mishnah»40. В ней автор прямо пишет об отсутствии антисемитизма

39 Использовано русское издание. — М., 2000. Английское издание — From Text to Tradition. A History of Second Temple and Rabbinic Judaism. New Jersey, 2001.
40 Опубликовано: Philadelphia, 1989; обращают на себя внимание также несколько его статей — «Respect for Judaism by Gentiles in the Writings of Josephus» // HTR. 80 (1987). P. 409-430; «Crossing boundary and becoming a Jew» // HTR. 82 (1989). P. 13-33.
42

в античности, ибо в древности не существовало понятия «раса», а следовательно, не было базы для идей о расовом превосходстве одних людей над другими41. Для антииудейских выпадов, встречающихся в греческой и римской литературе, Коэн предлагает употреблять термин «антииудаизм».

Эти же мысли в несколько более разработанной форме присутствуют в весьма содержательной статье Б. Рошетта (В. Rochette), озаглавленной «Juifs et romains. Y a-t-il eu un antijudaïsme romain?»42 Автор пишет о том, что антииудейские настроения в римском обществе были ограничены лишь религиозной сферой — реакцией на соблюдение субботы, на обрезание и на пищевые запреты. Все это не вызывало общественно значимых, массовых проявлений нелюбви к иудеям. Б. Рошетт, как и Ш. Дж. Д. Коэн, пишет о невозможности применять к античности термин «антисемитизм» ввиду отсутствия понятия «раса» и идеи расового превосходства в греческом и римском менталитете. Б. Рошетт отмечает также, что в Риме не было «экономического» антисемитизма. Из-за отсутствия в реальной жизни богатых иудеев-ростовщиков в античной литературе в отличие от Средних веков не было и соответствующего образа, ставшего в Западной Европе в эпоху Средневековья карикатурным.

Особого упоминания заслуживают работы американского исследователя Луиса Фельдмана (L. H. Feldman), и в особенности его книга «Jew and Gentile in the Ancient World. Attitudes and interactions from Alexander to Justinian»43. Работа представляет собой попытку всестороннего обобщения истории взаимоотношений эллинистических государств, Рима, ранней Византии и иудеев. Основной акцент — и это характерно — в книге Л. Фельдмана сделан на все то, что сближало иудеев и античную культуру и делало возможными мирные взаимоотношения между двумя культурами.

В этом отношении о многом говорят даже названия глав работы: гл. 6 (р. 177-200) «Привлекательность иудеев: их древность»; гл. 7 (р. 201-232) «Привлекательность иудеев: основополагающие добродетели» (The Cardinal Virtues); гл. 8 (p. 233-287) «Привлекательность иудеев: идеальный лидер, Моисей».

Не менее половины объема сочинения Л. Фельдмана составляет анализ проявлений и причин успеха иудейского прозелитизма. Здесь опять же о многом говорят названия соответствующих глав — гл. 9

41 Cohen Sh. J. D. From Maccabees to the Mishnah, Philadelphia, 1989. P. 46-49.
42 Опубликовано: REJ. CLX (1-2). 2001. P. 1-31.
43 Опубликовано — Princeton, 1993.
43

(р. 288-341) «Успех иудейского прозелитизма в эллинистический период и начало римского периода»; гл. 10 (р. 242-282) «Успехи иудеев в завоевании «симпатизирующих»; гл. 11 (р. 383-415) «Прозелитизм иудеев в третьем, четвертом и пятом веках».

Соблюдая объективность, Л. Фельдман затрагивает в своей работе и негативные стороны взаимоотношений античного мира и иудеев. При этом принципиальной установкой самого Л. Фельдмана является утверждение о том, что в античности «еврейского вопроса» не существовало в отличие от последующих эпох (р. 123). Именно с этих позиций и следует оценивать три небольшие главы, в которых Л. Фельдман рассматривает конфликтные ситуации, возникавшие между иудеями и римской властью.

Так, гл. 3 работы озаглавлена «Официальный антииудейский фанатизм. Ответы правительств иудеям» (р. 84-106). Большая часть этой главы (с. 86-106) посвящена именно официальным римско-иудейским отношениям. Автор отмечает, что до восстания 66-74 гг. во взаимоотношениях иудеев и Рима конфликты бывали, но при этом они всегда были непродолжительными (р. 94).

Следующая, четвертая глава книги озаглавлена «Народные предрассудки против иудеев» (р. 107-122). В ней наиболее оригинальной, но одновременно и не очень удачной, следует назвать попытку доказать богатство иудеев в античности44. С точки зрения Л. Фельдмана, это богатство и делало иудеев подозрительными в глазах греков и римлян. Приводимые Л. Фельдманом примеры сами по себе бесспорны, но свидетельствуют они не о богатстве иудеев как народа, а о том, что экономическая жизнь Палестины давала некоторую возможность для накопления богатств отдельными личностями45. По мнению автора, приводимые им свидетельства источников позволяют также считать, что иудеи слыли богатыми в глазах греков и римлян. Прямых доказательств этому — как с удивлением отмечает и сам Л. Фельдман — нет. Косвенные же, которым призывает довериться исследователь, далеко не столь определенны.

Пятая глава книги (р. 123-176) посвящена предрассудкам против иудеев среди древних интеллектуалов. Она представляет собой краткий обзор антииудейских выпадов, с которыми полемизирует Иосиф Флавий в сочинении «Против Апиона», а также — систематизиро

44 В этой же главе рассмотрены локальные конфликты иудеев и римской власти в Малой Азии, а также массовые избиения иудеев в городах Ближнего Востока в начале Иудейской войны.
45 Приводимые Л. Фельдманом примеры разобраны ниже, на с. данной работы.
44

ванное обозрение антииудейских эмоций, известных в сочинениях иных, по сравнению с Иосифом Флавием, авторов. Заслуживают внимания три вывода, которые делает Л. Фельдман в конце этой главы: 1) далеко не все античные интеллектуалы разделяли антииудейские предрассудки; 2) никакое обвинение против иудеев не вело в языческие времена к организации погромов. Единственное исключение — волнения в Александрии в 38 г.; 3) литературные выпады некоторых писателей против иудеев никак не сказывались на общем отношении государства к иудеям.

Если же попытаться представить, каково было в целом отношение римского мира к иудеям, согласно Л. Фельдману, то получится следующая картина. Преобладающее отношение к иудеям следует определить как нейтральное, переходящее достаточно часто в интерес к отдельным сторонам их культуры. Попытки Л. Фельдмана доказать, что народные массы в целом иудеев ненавидели, не выглядят убедительными46 уже хотя бы потому, что и сам автор пишет: в Риме «иудейского вопроса» не существовало, а антииудейские настроения отдельных представителей элиты не могли стать причиной погромов. Однако надо также отметить, что, с точки зрения автора данной работы, Л. Фельдман несколько потерял чувство меры в стремлении изобразить отношение римского общества и государства к иудеям как нейтральное и положительное. В эпоху Поздней империи в связи с принятием христианства ситуация была, как свидетельствуют факты, все же иной.

Несколько ранее работы Л. Фельдмана вышло в свет второе издание работы М. Смолвуд, представляющей собой весьма добротный обзор всех перипетий политической истории иудеев в рамках истории Рима с начала I в. до н. э. до конца III в. (Smallwood М. The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian. A Study in Political relations47). Каких-то особых теорий М. Смолвуд не выдвигает и не придерживается, предпочитая ограничиваться рассмотрением конкретных фактов.

46 Соответствующие главы работы воспринимаются скорее как дань традиционным представлениям и, возможно, идеологическим штампам, чем как выражение истинных взглядов автора. С точки зрения автора данной работы, не совсем прав Л. В. Ратгерс, автор рецензии на книгу Л. Фельдмана, когда пишет, что взгляды Фельдмана можно определить следующим образом: народные массы ненавидели иудеев и иудаизм, тогда как интеллектуалы проявляли к нему интерес (Rutgers L. V. Attitudes to Judaism in the Greco-Roman Period: Reflections on Feldman’s Jew and Gentile in the Ancient World // JQR. 1995. Vol. 85. P. 363). Л. Фельдман готов скорее во всех аспектах взаимоотношений иудеев и античного мира видеть только положительное.
47 Опубликовано — Leiden, 1981.
45

С середины XX в. и далее количество работ по истории иудеев в рамках античности, написанных более или менее объективно, значительно возросло как в Европе, так и в Америке. Поэтому ниже названо и в какой-то мере охарактеризовано лишь незначительное их количество.

Так, можно отметить, что иудеям и иудаизму в рамках римской истории уделено фактически четыре тома в рамках известного современного западногерманского многотомного издания «Aufstieg und Niedergang der römischen Welt.(ANRW)». Девятнадцатый том второй серии (Principat) посвящен иудаизму в целом и палестинскому иудаизму в частности48. Двадцатый том той же серии посвящен иудаизму в римское время49. Статьи для данных томов написаны хорошими специалистами и сами по себе интересны, однако для издания ANRW характерен недостаток любого сборника: статьи написаны по тем проблемам, которые интересуют авторов, и общей картины не создают, являясь, в лучшем случае, приближением к ней, ибо каждый автор пишет о чем-то частном.

Весьма интересным и ценным исследованием является опубликованная в 1994 г. монография П. Требилко об иудейских общинах Малой Азии50. Работа написана на основе литературных источников и имеющихся надписей, число которых в последнее время постоянно возрастает вследствие регулярно проводимых археологических раскопок. Автор рассматривает в своей книге как историю общин отдельных городов, так и общие проблемы — религиозную жизнь иудейских общин региона, их взаимоотношения с римскими властями. Работа не содержит поспешных выводов и является одним из важнейших исследований по истории иудейской диаспоры эг(охи Принципата.

Особого внимания заслуживает группа работ, фактически пересматривающих все общепринятые представления об истории иудеев в талмудический период51. Наиболее систематически подобные взгля-

48 Название тома— Religion. Judentum: Allgemeines, Palästinisches Judentum. Том вышел двумя полутомами. Опубликовано — Berlin; New York, 1979.
49 Название тома — Religion. Hellenistisches Judentum in römischer Zeit, ausgenommen Philon und Josephus. Том вышел двумя полутомами. Опубликовано — Berlin; New York, 1987.
50 Trebilco P. Jewish Communities in Asia Minor. Cambridge, 1994 (Society for New Testament Studies. Monograph Series. 69).
51 См., например: Schwartz J. Lod (Lydda) Israel: From its Origins through the Byzantine Period, 5600 В. C. E. — 600 С E. Oxford 1991; Goodbaltt D. The Monarchic Principle: Studies in Jewish Self-Government in Antiquity. Tübingen, 1994; Jacobs M. Die Institution des jüdischen Patriarchen Eine quellen- und traditionskritische Studie zur Geschichte der Juden in der Spätantike. Tübingen, 1995.
46

ды изложены в работе Алексея Сиверцева ((A. Sivertsev). Private Househoulds and Public Politics in 3rd— 5th Century Jewish Palestine. (Texts and Studies in Ancient Judaism, Edited by M. Hengel and P. Schäfer. 90)52, нейтральное название которой не должно вводить в заблуждение.

Работа, написана реалистично, без привлечения теологии в какой бы то ни было форме. Однако исследование А. Сиверцева вызывает и несколько настороженное к себе отношение, ибо, судя по тем выводам, которые из него фактически вытекают53, автор является ниспровергателем основ, призывающим к полному пересмотру традиционных представлений об истории евреев талмудического периода.

Особый интерес в этой связи вызывают общие принципы подхода А Сиверцева к исследуемому материалу. Он пишет о том, что биографические сведения и вся информация о характерах конкретных людей, содержащаяся в раввинистической литературе, вероятнее всего, для современного читателя никогда не будут ясными и бесспорными. Поэтому при использовании биографического материала раввинистической литературы можно достичь гораздо лучших результатов, если искать в нем информацию не о жизни конкретного человека, а об общественных институтах того времени, когда тот или иной человек жил.

Поэтому, с точки зрения А. Сиверцева, у нас неплохие шансы понять, каковы были полномочия «наси» (патриарха) и что вообще представлял собой этот институт, особенно при изучении большого количества контекстов.

Автор понимает, что в результате у него получается весьма обезличенная история, в которой основное внимание оказывается уделено институтам, а не личностям или раввинам. Однако, по словам А. Сиверцева, это, вероятно, наиболее разумный выход, если иметь в виду специфические проблемы методологического характера, связанные с интерпретацией раввинистической литературы.

Несколько ниже А. Сиверцев подчеркивает, что он не считает все написанное в вавилонском Талмуде или палестинских мидрашах фантазией авторов, однако, по его мнению, в настоящий момент отсутствуют общепринятые критерии, которые позволили бы разделить в раввинистической литературе информацию, заслуживающую доверия, и явные легенды.

52 Опубликовано — Tübingen, 2002.
53 А. Сиверцев очень осторожен в подборе слов и не столько формулирует те или иные выводы, сколько подводит читателя к тем или иным формулировкам.
47

В конце введения54 автор в осторожной форме пишет о том, что изучение институтов еврейской жизни рассматриваемого времени невозможно без сопоставительного анализа. Ввиду того, что в рассматриваемый период Палестина входила в состав Римской империи, представляется весьма вероятным, что общественная жизнь евреев имела много общего с общественной жизнью соседних народов. Иными словами, сведения из раввинистических сочинений следует сверять с данными источников римского и византийского времени (имеются в виду как надписи, так и сочинения конкретных авторов). По словам А. Сиверцева, сопоставление информации из обеих групп источников поможет в установлении истины и определении подлинной ценности раввинистических источников среди источников по истории Ближнего Востока римского и ранневизантийского времени.

Осторожность А. Сиверцева не отменяет, однако, по сути, одного весьма далеко идущего вывода методического характера, которому он следует на деле. С точки зрения ученого, во внутренней жизни евреев в провинции Иудее следует прежде всего видеть не какие-то специфические национальные черты и формы, а те же закономерности, которые характеризуют жизнь и организацию жизни любой другой провинции империи.

Для А. Сиверцева само собой разумеющимся является высокий уровень эллинизации Иудеи55 и полная готовность евреев принять это, во всяком случае, в рамках того периода, который он изучает. Вывод этот тем более примечателен, что достаточно часто историю евреев талмудического периода в историографии XX в. изображали именно как борьбу с античной цивилизацией за сохранение своей национальной самобытности.

А. Сиверцев не отрицает существования «наси» (патриархов) в общепринятом смысле слова, но, согласно его концепции, они появляются лишь в IV в., во время Поздней империи. По мере ослабления полисных институтов и складывания ранневизантийской бюрократии в еврейской среде сложился институт патриархата, т. е. появился общенациональный лидер. Основной аргумент А. Сиверцева в пользу именно такого подхода заключается в следующем: лишь для IV в. мы имеем надежные источники о самих патриархах. По его мнению, относительно предыдущего периода (для ранней империи) можно

54 С. 17 книги.
55 Имея в виду проникновение в провинцию форм и норм жизни греко-римского мира.
48

говорить лишь о том, что патриархи —те, кого мы по традиции так называем, — были не более чем семейством состоятельных местных магнатов. Развитие же полномочий состоятельного семейства до семейства национальных лидеров шло очень медленно и достигало своего логического конца лишь в IV в.

В соответствии со своими взглядами, А. Сиверцев считает, что и формирование административного аппарата патриархата (санхедрин-синедрион56, апостолы и т. д.) — явление позднее, опять же — ранневизантийское по времени. Что касается упоминаний о синедрионе более раннего периода, то А. Сиверцев интерпретирует их следующим образом.

Опять же весьма убедительно аргументируя свои взгляды, А. Сиверцев пишет о том, что все известные по источникам примеры деятельности синедриона в I—III вв. н. э. свидетельствуют против того, что это были официальные судебные инстанции. По словам автора исследования, это неформальные суды, своего рода собрания друзей, советников, высказывающих свое мнение по тому или иному поводу, но именно как неформальные объединения, советы при наместнике, том или ином магнате.

Таковы вкратце основные положения рецензируемой книги. Здесь возникает непростой вопрос — как следует воспринимать все выводы А. Сиверцева? По форме у него все сформулировано очень осторожно, но по сути — это именно ниспровержение традиционных основ восприятия истории талмудического периода.

Так, весьма радикально звучат представляющиеся А. Сиверцеву самоочевидными утверждения о значительной степени интеграции иудеев в жизнь Римской империи и о том, что еврейские магнаты позднеантичного времени — это составная часть византийской бюрократии. Обращает также на себя внимание утверждение А. Сиверцева о повсеместном распространении в Палестине полисной системы жизни.

Столь же радикальны выводы А. Сиверцева об иудейских патриархах («наси») эпохи ранней империи, которых он фактически предлагает воспринимать как богатых горожан, или богатых булевтов, занимающихся просветительской деятельностью среди своего народа, так сказать, в свободное от деятельности в рамках полисных структур время. Иными словами, согласно логике А. Сиверцева, фигуры типа Иехуды ха-Наси следует сопоставлять с небезызвестным

56 Синедрион —традиционное для русского языка наименование института, который в Талмуде называется санхедрин. Ниже всюду употребляется русское наименование.
49

Геродом Аттиком из Афин II в. или с современником Августа, известным Гаем Меценатом57.

Как отнестись к высказанным положениям А. Сиверцева? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, ибо при всей аргументированности его построения небезупречны.

У нас нет оснований объявить его выводы беспочвенными. В нашем распоряжении действительно мало достоверной информации по тем вопросам, которые А. Сиверцев исследует, не считая Талмуда. Вопрос же о доверии или недоверии к данным талмудических трактатов чаще всего зависит от системы ценностей, которых придерживается автор.

Однако с этой работой связана и одна серьезная проблема методического плана — как далеко может заходить исследователь в своих выводах и построениях, когда в его распоряжении имеется лишь неполный материал.

Так, сами по себе выводы А. Сиверцева об известной двусмысленности на Ближнем Востоке терминологии римского времени, обозначающей официальные титулы, абсолютно правильны. Однако же все надписи, которые он анализирует, относятся лишь к Хаурану — одной области на границе провинций Сирия и Аравия. Возникает вопрос: насколько материал этого региона имеет (или может иметь) отношение к Палестине?

Примеры А. Сиверцева по поводу двусмысленности, неоднозначности терминологии, обозначающей лидеров разного уровня в еврейской среде, также убедительны. Однако опять же возникает вопрос: насколько можно быть уверенным, например, в том, что термин «парнас» употребляется только так, как указано у А. Сиверцева на с. 36, и никак иначе? Учел ли А. Сиверцев все упоминания об этом в Талмуде, разбирая особенности употребления термина «наси»? На этот вопрос напрашивается скорее отрицательный ответ, чем положительный. В этой ситуации всегда, к сожалению, приходится иметь в виду возможность и какой-то иной интерпретации этого термина, не учтенную А. Сиверцевым.

К сожалению, это утверждение справедливо практически для всех терминов, рассмотренных в работе. У читателя совершенно нет уверенности в том, что А. Сиверцев рассмотрел весь материал и что, следовательно, нет контекстов, которые следует интерпретировать совсем иначе, чем автор. Между тем радикальность итоговых выводов, которая очевидна для любого знакомого с традиционным вари-

57 Сам А. Сиверцев так не пишет, но подводит читателя именно к такой мысли.
50

антом истории талмудического периода, вообще-то предполагает именно исчерпывающий анализ всех контекстов всей терминологии.

Полный отказ А. Сиверцева от рассмотрения биографического материала раввинистической литературы является в рамках данной работы скорее недостатком, чем достоинством. Фактическая заявка на весьма радикальные выводы о патриархате делает как раз очень актуальным рассмотрение всего традиционного биографического материала, касающегося патриархов, хотя бы для того, чтобы его опровергнуть.

Автор завершает рассмотрение материала рубежом V-VI вв., и это лишает исследование исторической перспективы. Как известно, в 426-429 гг. наступает конец патриархата58, и окончательно христианизировавшееся государство избрало совершенно иную, более агрессивную тактику поведения по отношению к иудеям.

Из последних работ западноевропейской историографии общего характера, затрагивающих историю Палестины в рамках истории Ближнего Востока римского и византийского времени, отметим прежде всего исследования М. Сартра59, Ф. Миллара60 и Б. Исаака61. Работа Ф. Миллара по охвату материала и оригинальности выводов — правда, не всегда бесспорных — превосходит первый из названных в прим. 55 трудов М. Сартра. В то же время нельзя не отметить, что он пытается строить обобщения более широкого плана. Вторая же из названных работ М. Сартра является выдающимся достижением французской и европейской науки об античности, ибо перед нами — первая попытка обобщения истории античной Сирии.

Особого упоминания заслуживает также переиздание известной работы Э. Шюрера «Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu

58 Патриархат — традиционное для русского языка наименование института, который в Талмуде называется несиут. Ниже всюду употребляется русское наименование.
59 Sartre М. L’Orient Romain. Provinces et sociétés en Méditerranée orientale d’Auguste aux Sévères. (31 avant J.-C. — 235 après J.-C.). Paris, 1991. Палестине посвящена девятая глава работы (р. 357-407), озаглавленная «Евреи в восточном Средиземноморье». Особого внимания заслуживает последняя работа М. Сартра — D’Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique. IVe siècle av. J.-C. — Ille siècle ap. J.-C. Paris, 2001, в которой уделено особое внимание истории Палестины и иудеев — р. 303-370, 529-607, 927-948.
60 Millar F. The Roman Near East 31 BC — AD 337. London; Cambridge Mass., 1993. Палестине посвящена десятая глава работы (р. 337-386), не считая многочисленных упоминаний в тексте вообще— р. 44-48, 59-61, 68-89, 70-79, 107-108.
61 Isaac В. The Limits of the Empire. The Roman Army in the East. Oxford, 1990. В его работе рассмотрены вопросы, касающиеся римского военного присутствия на Ближнем Востоке в целом. Значительная часть работы посвящена именно Палестине.
51

Christi». Обновленный вариант работы вышел на английском языке фактически в четырех томах, ибо третий том издания состоит их двух отдельных полутомов62. Работа значительно расширена за счет добавления многочисленных глав, в основном во втором и в третьем томах, посвященных Кумрану и кумранской литературе. Важность работы Э. Шюрера заключалась и заключается в удачном изложении всех сторон жизни иудеев Палестины рассматриваемого периода. Однако экономическая проблематика не рассматривалась в первых изданиях работы рубежа XIX-XX вв., впрочем, как и в обновленной версии.

Хотелось бы также отметить несколько работ известного американского исследователя А. Т. Кробеля (Kraabei), внесшего немалый вклад в превращение иудаики в светскую, реалистическую науку, свободную от предвзятости и теологизованного подхода:

— Kraabei А. Т. The Diaspora Synagogue: Archaeological and Epigraphical Evidence since Sukenik // ANRW II 19, 1. Berlin; New York, 1979. P. 477-510;

— Kraabei A T. The Roman Diaspora: Six Questionable Assumptions // JJS. 1982. Vol. 33. P. 445-464.

В новейшей научной литературе по иудаике иногда встречается и иное: весьма экзотические идеи, преподнесенные в наукообразной форме. Так, в 2003 г. Э. Лопо (E. Laupot) опубликовал статью, в которой доказывал, что основной причиной Иудейской войны стала деятельность секты назореев и что именно они были ее основными идейными вдохновителями. Кроме того, с точки зрения Э. Лопо, тот факт, что официальные власти Римской империи до 270 г. не преследовали христиан, должен объясняться следующим образом. Христиане рассматривались властями как удобный противовес деятельности назореев по привлечению прозелитов среди рабов и низших сословий63.

К сожалению, незначительно количество работ — и это относится ко всем странам, — посвященных изучению влияния античного мира на иудейский64. Прежде всего здесь необходимо назвать уни-

62 Schürer Е. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175 В. C. —A. D. 135). A New English version revised and edited by G. Vermes and F. Millar. Vol. I. Edinburgh, 1973; vol. 2. Edinburgh, 1979; vol. 3. Edinburgh, 1986.
63 Laupot E. The Christiani's rule over Israel during the Jewish War: Tacitus’ Fragment 2 and Histories 5.13, Sietonius Vespasian 4.5 and the Coins of the Jewish War //REJ. 162.2003. P. 62-96.
64 Обратное — влияние иудаизма на античный мир — рассматривалось и рассматривается всегда и постоянно.
52

кальный (в том смысле, что другого аналогичного не существует) словарь С. Краусса — Griechische und Lateinische Lehnwörter in Talmud Midrasch und Targum. Bd. 1-2. Berlin, 1898, 1899.

Существует также несколько работ, в которых параллельно рассматриваются проблемы иудейского и римского права. Это прежде всего работа А. Гулака, сопоставляющая данные Талмуда с египетскими папирусами и римским правом: Gulak A. Das Urkundenwesen im Talmud im Lichte der griechisch-aegyptischen Papyri und römschen Rechts. Jerusalem, 1935. Автор занимается сопоставительным анализом сходных явлений в области права.

Далее следует назвать монографию Р. Йарона о дарении собственности с учетом перспективы смерти дарителя: Yaron R. Gifts in conteplation of death in Jewish and Roman Law. Oxford, 1960. Автор рассматривает соответствующие виды дарений в обеих правовых системах, но обходит стороной вопрос о том, возникли ли такие виды дарений в иудейском праве под влиянием римского права или же речь идет просто о типологически близких явлениях.

Интересное исследование И. И. Семенова подробно рассмотрено в следующем параграфе данной главы.

Наконец несколько слов о современной израильской историографии. Настоящая разработка этого сюжета требует отдельной книги уже хотя бы потому, что она развивается на иврите и на английском во многих научных центрах страны.

В последнее время наиболее интересные исследования (иногда, правда, скорее считающиеся таковыми) по иудаике издаются в Израиле и на русском языке, а потому доступны в России (в основном «библиотека Алия»).

Помимо уже отмеченной выше работы Г. Аллона, это:

— Очерк истории еврейского народа / Под ред. Проф. Ш. Эттингера. I. Иерусалим, 1979. В данном томе: Штерн М. Период Второго Храма. С. 113-208; Сафрай Ш. Талмудический период. С. 225-260.

— Урбах Э. Э. Мудрецы Талмуда. Иерусалим, 1989 (переводчик на русский язык сократил оригинальную версию работы, написанную на иврите. Существующая английская версия работы полнее — Urbach E. Е. The Sages. Their concepts and beliefs. Translated by I. Abrahams. London: Cambridge Mass., 1987);

— Социальная жизнь и социальные ценности еврейского народа. Иерусалим, 1977. В данном томе: Динур Б.-Ц. Еврейская история. Ее особенность и непрерывность. С. 9-31; Вербловский Ц. Мессианство в еврейской истории. С. 32-56; Бэр И. Ф. Социальные идеалы еврейского общества периода Второго Храма. С. 92-125; Штерн М. Вос-

53

стание Хасмонеев и его место в истории еврейского общества и еврейской религии. С. 126-147; Урбах Э. Э. Мудрецы эпохи Талмуда, их личность и авторитет. С. 162—208; Сафрай Ш. Начальное образование, его религиозное и социальное значение в период Талмуда. С. 209-239.

Помимо серии «Библиотека Алия», здесь необходимо также упомянуть издательство «Гешарим», существующее в Москве и Иерусалиме и специализирующееся на изданиях в России на русском языке серьезных научных исследований по иудаике.

3. Российская и советская историография

В России научное изучение иудаики начинается с деятельности А. С. Фирковича (1786-1874), заложившего основы коллекции еврейских рукописей ГПБ-РНБ. Однако подробный разбор его деятельности и споров вокруг его наследия выходит за рамки интересов автора. Отметим, что на русском языке существует хорошая биография А. Фирковича, содержащая анализ его наследия и рассказ о дискуссиях, которое оно вызывало65. Изучение же Палестины в России, как и в Западной Европе, начинается с путешествий паломников, дипломатов и военных66.

В России иудаика как наука оформилась в середине XIX в. в связи с образованием в Петербургском университете кафедры еврейского языка, что выводило за богословские рамки исследования по гебраистике и семитологии67. Основными представителями российской семитологии были Д. А. Хвольсон (1819-1911); А. Я. Гаркави (1835-1919) и П. К. Коковцов (1861-1942). Интересы всех трех были весьма широки, однако история иудеев в античности

65 Вихнович В. Л. Караим Авраам Фиркович. Еврейские рукописи, история, путешествия. СПб., 1997.
66 Образцы такой литературы недавно изданы в следующих сборниках: Сирия, Ливан, Палестина в описаниях российских путешественников, консульских и военных обзорах первой половины XIX века. М., 1991; Святые места вблизи и издали. Путевые заметки русских писателей I половины XIX в. М., 1995; Иерусалим в русской культуре. М., 1994. См. также — История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 г. М., 1997. С. 85-156. Можно отметить также одну из монографий известного византиниста Η. П. Кондакова — Археологическое путешествие по Сирии и Палестине. СПб., 1904.
67 История отечественного востоковедения... С. 467.
54

(талмудический период) частично затронута лишь в двух работах Д. А. Хвольсона:

— О некоторых средневековых обвинениях против евреев. Первое издание — СПб., 1861; Второе, переработанное издание — СПб., 1880. Немецкий вариант, расширенный и дополненный по отношению ко втором русскому изданию: Die Blutanklage und sonstige mittelalterische Beschuldigungen der Juden. Frankfurt a. Main, 1901. Несмотря на хаотичность изложения и популяризаторский дух, работа Д. А. Хвольсона является для своего времени достаточно серьезным исследованием причин преследований иудеев и формирования антисемитских представлений;

— Последняя пасхальная вечеря Иисуса Христа и день его смерти. Первый вариант работы — СПб., 1875; второй, переработанный вариант — СПб., 1878. Немецкий вариант работы — Das letzte Passnahl Christi und der Tag seines Todes. St. Petersburg, 1892. Переиздание в Германии — Leipzig, 1908.

В эти же годы была издана первая на русском языке своего рода хрестоматия основных отрывков из Талмуда:

Мировоззрение талмудистов. Свод религиозно-нравственных поучений в выдержках главнейших книг раввинской письменности. Составлен по подлинникам Т. Финном и X. Л. Кацеленбогеном и переведен под ред. Л. О. Леванды с введением, библиографическими указателями и примечаниями, составленными Л. О. Гордоном.

1. О человеке и его обязанностях по отношению к Богу. СПб., 1874.

2. Обязанности человека к своему ближнему. СПб., 1876.

3. Обязанности человека в общественной и гражданской жизни. СПб., 1876.

Этот сборник переиздан (М., 1994) репринтным образом с объединением всех томов под одним переплетом. Хрестоматия не содержит никаких статей общего плана о Талмуде. Что же касается целей издания, то составители определяют их так (с. 10): 1) «дать евреям в руки общеполезное религиозное чтение»; 2) «дать им это любимое ими чтение на русском языке». Сборник может представлять некоторый интерес в следующем отношении: первый и третий тома данного издания содержат пространные указатели с характеристикой всех упомянутых личностей и книг раввинистической литературы. В целом же, с современной точки зрения, данное издание весьма устарело как в том, что касается переводов, так и в плане оформления ссылок.

В этом обзоре необходимо особо упомянуть ученика Д. А. Хвольсона И. Г. Троицкого (1858 — после 1917 г.: год смерти неизвес-

55

тен). И. Г. Троицкий, профессор Санкт-Петербургской духовной академии, более известен как библеист. Наиболее ценная его работа в этом отношении — «Религиозное, общественное и государственное состояние евреев во времена Судей»68. Однако именно И. Г. Троицкий является автором единственного (до сих пор!) исследования на русском языке Талмуда по существу:

— Талмудическое учение о посмертном состоянии и конечной участи людей, его происхождение и роль в истории эсхатологических представлений. СПб., 1904.

И. Г. Троицкий написал также несколько работ научно-популярного характера (в хорошем смысле слова!) о Талмуде и мировоззрении его авторов:

— Талмуд: его происхождение, состав и употребление у современных иудеев; характеристика Талмуда со стороны его содержания. СПб., 1901;

— К вопросу об отношении Талмуда к христианам // Христианское Чтение. 1917. № 2. С. 17-34.

В двух работах историко-филологического характера Талмуд и раввинистическая литература затрагивались П. К. Коковцовым:

— Толкование Танхума из Иерусалима на книгу пророка Ионы // Сб. ст. учеников проф. В. Р. Розена. СПб., 1897. С. 97-168;

— Еще один рукописный фрагмент Иерусалимского Талмуда // ЗВОРАО. 1898. Т. 11. С. 195-205.

Положение иудаики где-то на грани востоковедения и антикове-дения привело к тому, что к проблемам истории иудеев уже в конце XIX в. обращались иногда и специалисты по римской истории. Одним из первых примеров такого рода обращений, насколько удалось установить автору, была работа Г. Э. Зенгера, младшего современника Д. А. Хвольсона. Г. Э. Зенгер был профессором римской истории Императорского Варшавского университета. Среди его работ есть и следующее сочинение — Еврейский вопрос в Древнем Риме. Речь, произнесенная 30 авг. 1889 г. на акте Императорского Варшавского университета. Варшава, 1889. В нем автор рассматривает взаимоотношения Рима и иудеев с момента первых контактов при Маккавеях до поражения восставших в Иудейской войне. По работе прекрасно видно, что ее автор восточных языков не знал, но в греческих и латинских источниках по выбранной теме ориентировался хорошо.

Консерватизм и монархизм автора очевидны, так же как очевидна и его явная нелюбовь к иудеям. Правда, речь не идет о нелюбви

68 Первое издание — СПб., 1885; второе — СПб., 1886.
56

к иудеям «вообще». Он против иудеев бунтующих, не признающих величия Рима и античной культуры. Если обратить внимание на год публикации (1889 г.), политизированный подтекст этой книги станет очевидным. Г. Э. Зенгер обращается со своего рода призывом к правительству твердой рукой подавлять любую крамолу, подобно тому как Рим поступил с иудеями.

В этом оправдании действий Рима по отношению к иудеям Г. Э. Зенгер доходит иногда до удивительных утверждений. Так, общеизвестно, что римские прокураторы в Иудее были, как правило, весьма бездарными администраторами. Г. Э. Зенгер (с. 194-195) же считал, что они были хорошими администраторами, прекрасно понимали специфику Иудеи и довели страну до полного кризиса по причине излишней мягкости и готовности всегда и во всем уступать иудеям, вместо того чтобы употребить власть и силу тогда, когда надо, и в той мере, в какой надо.

К числу удачных находок Г. Э. Зенгера следует отнести точное определение интереса к иудеям со стороны различных слоев античного общества. Нас. 12 Г. Э. Зенгер пишет: «С образованным греком еврей разделял веру в единство и духовную сущность божества, с неученым — склонность к торговле, практическую изобретательность, восприимчивость к реальным интересам».

Младшим современником Д. А. Хвольсона, занимавшимся иудаикой специально, был Н. А. Переферкович. Среди его научных заслуг следует назвать прежде всего подготовку первого и пока единственного перевода на русский язык Мишны и Тосефты. С современной точки зрения, переводы Н. А. Переферковича написаны тяжеловесным языком, а если посмотреть в целом, заметно также, что данному изданию не хватает комментариев.

Для своего времени вполне добротны и в основе своей не устарели до сих пор следующие две работы Н. А. Переферковича:

— Талмуд, его история и содержание. СПб., 1897;

— Учебник еврейской религии для средних учебных заведений. Часть вторая69. История по-библейская. СПб., 1912. На с. 1-110 здесь кратко изложена история иудеев и основ иудаизма от вавилонского плена до арабского завоевания. Лишь библиографическая редкость данного издания не позволяет рекомендовать его в качестве учебного пособия в наши дни. Книга написана сжатым, ясным и простым языком. Все изложенное в ней может служить основой вполне добротных познаний по иудаике для начинающих.

69 В 1912 г. вышли в свет все три части этого учебника: часть первая — история библейская, часть третья — история.
57

Несколько ранее работы Н. А. Переферковича была опубликована до сих пор единственная в своем роде работа И. И. Семенова «Иудеи и греко-римский мир во втором веке христианской эры. (Очерк по истории культурного взаимодействия народов Римской империи)»70. По тем данным общего плана об авторе, которые имеются в тексте работы, видно, что И. И. Семенов работал в 1905 г. в Московском университете на историко-филологическом факультете71. Он, судя по всему, был античником и востоковедом. Приведенные в работе переводы источников показывают, что автор прекрасно знал латинский, греческий и древнееврейский языки. И. И. Семенов профессионально занимался проблемами борьбы идей и синкретизма культур народов императорского Рима72.

Его работа состоит из трех глав, мало связанных между собой, но объединенных общей тематикой — взаимовлиянием античного и иудейского миров. Первая глава посвящена общему очерку отношения греко-римского мира к иудейской культуре во II в. Вторая глава работы посвящена сопоставлению взглядов римских юристов и галахических текстов на некоторые проблемы семейного права. В третьей главе И. И. Семенов обращается к вопросам о сходстве воззрений тех или иных представителей античной философии и авторов талмудических трактатов.

С исторической точки зрения наибольший интерес представляет вторая глава работы, посвященная сопоставлению некоторых взглядов, касающихся проблем семейной жизни в римском и иудейском (талмудическом) праве, а также совпадениям этих представлений. Обычно исследователи уходят от попыток найти истоки этих совпадений (см. в предыдущем параграфе данной главы заметку по поводу Р. Йарона). Что же касается И. И. Семенова, то у него, работавшего за полвека до Р. Йарона, была своя особая концепция по этому вопросу. Он пишет (с. 70-71) о том, что прозелиты, примкнувшие к иудейскому закону, должны были придерживаться правовых норм, вырабатываемых в раввинистических школах, но как римские гра

70 Опубликовано — М., 1905.
71 Это видно по указанию на то, что работа печатана по определению историко-филологического факультета Московского университета, а также по указанию, что работа И. И. Семенова извлечена из 34 тома Записок Императорского Московского университета. Отд. историко-филологический.
72 Во введении к работе И. И. Семенов пишет о том, что он смог опубликовать эту работу по прошествии немалого количества лет с момента составления работы. К сожалению, он не поясняет, в чем заключались эти трудности.
58

ждане73 юридически подпадали под действие римских законов. Поэтому, с точки зрения И. И. Семенова, эти прозелиты ставили чиновников и юристов перед необходимостью считаться фактически и нравственно с теми правовыми нормами, по которым они, прозелиты, жили. В качестве доказательства И. И. Семенов приводит следующий аргумент: некоторые из норм римского права, касающихся взаимоотношений супругов, в точно такой же редакции существуют в иудейском праве. Следовательно, в римское право они могли попасть только из иудейского.

Не будучи специалистом по истории римского права, автор не берется оценивать научность и серьезность предложенного И. И. Семеновым объяснения74. Взаимовлияние правовых норм на территории Римской империи, бесспорно, существовало. Достаточно вспомнить о появлении в начале V в. так называемого «Сирийского судебника». Однако правовой синкретизм в отличие от религиозного изучен недостаточно и механизмы этого взаимовлияния до конца не ясны.

К сожалению, приходится констатировать, что работа И. И. Семенова осталась единственной в своем роде и фактически забытой. Подмеченные им явления и высказанные выводы остались, к сожалению, незамеченными. Дж. Уоллак (J. Wallach), затрагивающий в своей статье75 те же проблемы, о которых писал И. И. Семенов в третьей главе своей работы, своего предшественника не знает.

В конце XIX и в начале XX в. в России несколько раз издается в переводе на русский «История евреев от древнейших времен до настоящего», написанная Генрихом Грецем. Талмудическому периоду в ней посвящены два тома — четвертый и пятый. Сочинение Генриха Греца написано хорошим языком и читается с интересом. По характеру это добротная компиляция. В отличие от аналогичного по размаху и характеру многотомного компендиума С. М. Дубнова «История» Генриха Греца содержит достаточно много ссылок на источники и научную литературу. В настоящее время сочинение Г. Греца устарело во многих отношениях, хотя и может быть рекомендовано в качестве источника для первичного ознакомления с материалом.

Выдающимся событием в научной жизни России начала XX в. стало издание двенадцатитомной еврейской энциклопедии, не утра-

73 Термин «римские граждане» принадлежит в данном случае И. И. Семенову. Он не совсем прав в том отношении, что прозелиты совершенно не обязательно были римскими гражданами.
74 Видимо, нельзя все же исключать и возможности случайного совпадения явлений.
75 Wallach J. The Colloquy of Marcus Aurelius with the patriarch Jehuda//JQR. 1940-1941. Vol. 31. P. 259-286.
59

тившей своего научного значения до наших дней. В ней, естественно, имеются статьи по всем периодам истории иудеев, в том числе — и по римскому.

Несколько меньшее значение с современной точки зрения имеет деятельность С. М. Дубнова, автора многотомной истории еврейского народа с древнейших времен, опубликованной сперва на русском языке, затем, после эмиграции С. М. Дубнова, — на немецком76. Работа написана хорошим языком, но является не исследованием, а добротной компиляцией доступных автору работ. Сочинение С. М. Дубнова не содержит никаких ссылок. С современной точки зрения оно во многом устарело, хотя и может быть рекомендовано для первичного ознакомления с тем или иным периодом.

Отметим также, что компендиумы Г. Греца и С. М. Дубнова заслуживают внимания и как памятник исторической мысли.

В советское время серьезные исследования по религиоведению (разоблачительные работы атеистического характера здесь не в счет) скорее не поощрялись, чем запрещались. Поэтому количество работ, изданных в 1922-1991 гг. и затрагивавших в разной мере проблемы истории иудеев и иудаизма интересующего нас периода, оказывается значительным. Достаточно часто, правда, это не более чем статьи, затрагивающие лишь отдельные стороны интересующего нас периода и с современной точки зрения в основном устаревшие. Встречающиеся же в некоторых работах попытки обобщения в настоящее время редко представляются убедительными.

Список работ советского времени открывается тремя монографиями, опубликованными в один и тот же год, две из которых не потеряли своего значения до сих пор77:

Тюменев А. И. Евреи в древности в Средние века. Пг., 1922. Страницы 177-223 занимает раздел «Евреи в римскую эпоху». Для

76 Русское название — «Всеобщая история евреев от древнейших времен до настоящего. На основании новейших исследований». Интересующий нас третий том опубликован в Петербурге в 1905 г. Немецкий вариант — Die Geschichte des jüdischen Volkes in Orient. Von Untergange Judäas bis zum Verfall der autonomen Zentren im Morgenlande. Berlin, 1926.
77 Приводимый ниже обзор работ охватывает лишь ту часть исследований по семитологии, которая касается непосредственно сюжетов, рассматриваемых в данной работе. Общие обзоры по развитию семитологии в СССР представлены в следующих статьях: Старкова К. Б. Семитология в СССР за сорок лет // Учен. зап. Института востоковедения. Т. XXV. М., 1960. С. 263-277; Беляев В. И., Винников И. Н. Арабистика и семитология на восточном факультете (Учен. зап. ЛГУ. Сер. Востоковедн. наук. (296). 19606. Вып. 13 С. 98-110; Беляев В. И., Винников И. Н. Арабистика и семитология в Петербургском-Ленинградском университете (направления и линии развития) // Вестн. ЛГУ. История. Язык. Литература. 1969.Вып. 1.С. 137-142; Старкова К. Б. Гебраистика//Азиатский музей — Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР. М., 1972. С. 544-559.
60

своего времени работа очень хорошая. В основном не устарела она и до сих пор. В отличие от С. Я. Лурье, чья работа была издана в том же году, А. И. Тюменев предпочитает излагать только факты и не заниматься теоретизированием.

Лурье С. Я. Антисемитизм в Древнем мире, попытки объяснения его в науке и его причины. Пг., 1922. Переиздано с отдельной пагинацией в качестве приложения к следующей книге — Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий.

О древности еврейского народа. Против Апиона. М., 1994. (Библиотека Флавиана. Вып. 3). Переиздано в Израиле на русском языке— Тель-Авив, 1976.

Работа написана в весьма пристрастной манере и пестрит фразами, которые в научной литературе неуместны ни по форме, ни по сути. Один пример78: «Правда, Цицерон в речи “В Защиту Флакка” (гл. 28) выступает как будто бы с совершенно новым в литературе обвинением — с впоследствии столь сильно трепавшейся в литературе теорией о всемогуществе еврейского кагала, и вся речь его наполнена аффектированным страхом перед местью всесильного еврейства». Перед нами яркий пример болезненно-пристрастного отношения к источникам, когда необоснованные по сути (хотя формально возможные!) выводы делаются из фразы, являющейся образцом эффектной, но не несущей смысловой нагрузки риторики. В одном месте речи Цицерон действительно заявляет о том, что собирается говорить вполголоса, дабы его услышали только судьи, а содействовать иным людям он не будет. (Pro Flacco, 28:66). У нас нет никаких оснований исходя из этой кокетливой реплики делать выводы о всемогуществе «еврейского кагала» в Риме и хоть о каком-то влиянии живших в Риме иудеев на политическую жизнь Рима. Любому специалисту по древней истории хорошо известны два факта:

— неслучайно уже многие века речи Цицерона являются признанными образцами ораторского риторического мастерства79;

— речи Цицерона, написанные на заказ, лишь в минимальной степени отражают его собственные взгляды.

Основной вывод С. Я. Лурье о причинах античного антисемитизма также является характерным примером интересной научной идеи, осмысленной более чем спорным образом. «Постоянной причиной, вызывавшей антисемитизм, по нашему мнению, была та особенность

78 Лурье С. Я. Антисемитизм... С. 65-66.
79 Так, речи Цицерона дают весьма превратное представление о заговоре Каталины, не являвшимся столь значимым и драматичным событием, как захотелось представить знаменитому оратору.
61

еврейского народа, вследствие которой он, не имея ни собственной территории, ни своего языка и будучи разбросанным по всему миру, тем не менее (принимая живейшее участие в жизни новой родины и отнюдь ни от кого не обособляясь) оставался национально-государственным организмом»80.

Проблема осмысления самих себя и особенностей своей культуры в ходе исторического развития весьма важны для понимания исторической психологии и самосознания любого народа. Однако выяснять это надо, вполне естественно, исходя из критериев рассматриваемой эпохи, а не времени жизни исследователя. Сам по себе факт осознания иудеями своего единства в целом сомнений не вызывает, но из этого единства вовсе не вытекает самосознание самих себя национально-государственным организмом. Так видится С. Я. Лурье и некоторым исследователям рубежа XIX-XX вв. Доказательств существования этого «национально-государственного организма» хотя бы в плане идеи, характеризующей особенности менталитета иудеев в древности, не приводится.81 В результате исследование серьезной проблемы исторической психологии и самосознания этноса оказывается подмененным мнениями группы исследователей рубежа XIX-XX вв.82 Излишне говорить, что с современной точки зрения концепция С. Я. Лурье не просто устарела, а неверна по своей исходной посылке83. Автору данной работы представляется более продуктивным сперва договориться о содержании самого термина «антисемитизм», а затем искать реальные истоки явления все же в иной исторической эпохе, но не в ксенофобии аристократов

80 Лурье С. Я. Антисемитизм... С. 8. Применительно к античности эта же мысль специально рассматривается в книге С. Я. Лурье несколько ниже — с. 145-151.
81 См. с. 149-150 книги С. Я. Лурье. В другом месте (с. 9-10 книги) С. Я. Лурье объясняет свою точку зрения, однако в научном исследовании такое объяснение вряд ли можно считать убедительным. Так, рассуждения о национально-государственном организме у иудеев в древности завершаются следующим образом: «Естественно, что неевреи не могли ни понять, ни признать этого факта. Если язык и территория — condicio sine qua non всякого национального чувства, то свое национально-государственное чувство у живших внутри эллинского общества евреев диаспоры должно было представляться им как преступность, как нравственное вырождение».
82 С. Я. Лурье был не одинок со своей точкой зрения. Близкие взгляды разделяла вразной степени целая группа немецких исследователей (Блудау, Зомбарт. Фрейденталь,Штегелин, Э. Мейер).
85 Вполне возможно, правда, что проблематика и принципы подхода, очевидные на рубеже XX-XXI вв., были далеко не так очевидны в начале XX в. (ср. История Востока. I. Восток в древности. М., 1997. Гл. XXXIII «Коренные перемены в мировоззрении («осевое время»)». С. 578-587. Эти страницы, посвященные мировоззрению и мироощущению человека в древности, а также их изменениям, написаны В. А. Якобсоном.
62

античного мира, имеющей очень отдаленное отношение к тому, чем является антисемитизм в современном мире.

Что касается переизданий работы С. Я. Лурье, то они объясняются, скорее всего, тем, что до последнего времени это была единственная работа на русском языке, в которой эта проблема рассматривалась применительно к античности. Лишь в 1997 г. был опубликован первый том сочинения Льва Полякова под названием «История антисемитизма. Эпоха веры» на русском языке. Характерно, что периоду античности в ней посвящено 28 страниц (с. 6-34). Это уже и само по себе показывает, что, с точки зрения автора, антисемитизм — это явление гораздо более позднего времени.

Возвращаясь еще раз к работе С. Я. Лурье, отметим еще раз, что достоинством книги является хорошая проработка источников, которая в значительной мере «уравновешивается» весьма произвольными и сильно политизированными концепциями. Хотелось бы отметить также, что основные научные интересы С. Я. Лурье лежали в совершенно иной области. Он был специалистом по истории Древней Греции и является автором нескольких очень ценных работ по истории античной науки, общественной мысли и философии84. Что же касается положения иудеев в античном мире и истоков антисемитизма, то эта тема представляла для него некоторый интерес, но не становилась для его научного творчества основной85.

В том же 1922 г. была опубликована работа H. М. Никольского «Древний Израиль», представляющая собой добротный научно-популярный очерк по истории иудеев в рамках истории Древнего Востока и античности86. Работа H. М. Никольского, не претендую-

84 О С. Я. Лурье и его работах см. подробно — Фролов Э. Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. СПб., 2006. С. 491-516.
85 Со слов д. и. н. И. А. Левинской, работающей в Санкт-Петербургском институте истории РАН, знаю о существовании никогда не публиковавшегося второго варианта работы С. Я. Лурье по истории антимсемитизма в античности. Он был подготовлен к печати И. А. Левинской, однако в момент окончательной редакции текста данной работы (весна-лето 2007 г.) второе издание книги С. Я. Лурье по истории антисемитизма в античности еще не было опубликовано.
86 Издание работы в 1922 г. является на самом деле не более чем переизданием с осовремениванием орфографии. Первое издание работы H. М. Никольского не имеет указания года публикации. В изобилии выхода книг по иудейской тематике в 1922 г. не следует, судя по всему, искать какой-то особый глубинный смысл. После окончания Гражданской войны жизнь издательств вошла в нормальное русло и начался обычный для специализированных издательств выпуск научной литературы. В 20-е гг. было издано много ценной научной литературы как отечественных, так и зарубежных исследователей в переводах на русский язык.
63

щая на большую глубину, важна тем не менее своими принципами подхода к материалу: автор пишет (с. IV) о своем желании популяризовать историю Израиля вне каких-либо конфессиональных тенденций.

Гораздо более серьезным исследованием по всем проблемам антисемитизма по сравнению с работой С. Я. Лурье является опубликованная в 1929 г. работа известного медиевиста С. Г. Лозинского «Социальные корни антисемитизма в Средние века и в Новое время». В двух первых главах работы «Экономическая роль евреев в раннем Средневековье» (с. 5-15) и «Отношение средневековой церкви к евреям» (с. 15-29) автор касается положения иудеев в античности, преимущественно в поздней. В хронологическом отношении работа С. Г. Лозинского является, таким образом, дополнением к работе С. Я. Лурье, однако — если говорить по сути — различие между ними очень большое. Основные выводы С. Г. Лозинского, касающиеся периода раннего Средневековья, можно сформулировать следующим образом. До XII в. Европа не знала экономического, социального антисемитизма. Основное ее население составляли крестьяне, которые иудеев никогда не видели и не могли иметь по отношению к ним каких-либо эмоций. Антииудейская агитация шла со стороны церкви, но максимум этой агитации сводился к объявлению иудеев врагами христианства. Проповеди же социального антисемитизма не было и со стороны церковных кругов. Этот вывод представляется весьма важным для правильного понимания истории возникновения и развития антииудейских стереотипов мышления.

Некоторым недостатком работы С. Г. Лозинского является отсутствие настоящего анализа самой терминологии. Так, он ничего не пишет о том, какое содержание он вкладывает в понятие антисемитизма, ограничиваясь лишь заявлением (с. 14-15) о том, что нет никаких оснований объявлять антисемитизм изначальным и извечным. Не всегда положения С. Г. Лозинского аргументированы достаточно полно. И все же значение этой книги велико — это пока единственное серьезное научное исследование на русском языке заявленного предмета без демонизации и с обоснованием весьма важного тезиса о том, что антииудейские настроения, как и любое явление в истории, проходят длительный путь развития, меняясь от эпохи к эпохе.

В 1923 г. была опубликована статья Н. В. Пигулевской «Из истории социальных и религиозных движений в Палестине в римскую эпоху». Это было единственное обращение известного советского

64

востоковеда к талмудическому материалу87. Посвящена же статья термину «народ земли» и особенностям его употребления.

До Великой Отечественной войны и несколько лет после ее завершения Вавилонским Талмудом как историческим источником занимался Ю. А. Солодухо. Важнейшие из его статей:

— Движение Маздака и восстание еврейского населения Ирака в первой половине VI в. н. э. // ВДИ. 1940. № 3-4. С. 130-145.

— Значение еврейских источников раннего Средневековья для истории Ближнего Востока//Советское востоковедение. 1941. Т. 2. С. 37-52.

— Концентрация земли и обезземеливание мелких земельных собственников в Ираке во II—V вв. н. э. (по талмудическим данным) // ВДИ 1947. № 2. С. 40-51.

— Подати и повинности в Ираке в III—V вв. н. э. // Советское востоковедение. 1948. Т. 5. С. 55-72.

К сожалению, осталась неопубликованной следующая монография Ю. А. Солодухо, затрагивающая непосредственно вопросы, рассматриваемые в данной работе, — «Землевладение и землепользование в Ираке и Сирии во II—V вв. нашей эры». Работа находится в Архиве востоковедов СПб ФИВ РАН 88. Судя по всему, это единственная вплоть до настоящего времени работа на русском языке, в которой Талмуд используется как источник по экономике древнего Ближнего Востока.

Впоследствии несколько статей Ю. А. Солодухо были изданы в английском переводе с иронично-снисходительными комментариями известного американского специалиста по Талмуду Дж. Ньюс-нера89.

В 30-е гг. началась научная деятельность известного советского антиковеда А. Б. Рановича, неоднократно обращавшегося к истории иудеев в рамках истории античности. Первая такая работа — «Очерки истории древнееврейской религии». Вводная статья академика

Н. Никольского. М., 1937. Работа опубликована до находок кумранских текстов. Уже поэтому она безнадежно устарела. Нельзя также

 

87 В данной работе используется издание статьи в сборнике, опубликованном уже после смерти Н. В. Пигулевской: Пигулевская Н. В. Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976. С. 94-107.
88 Р. 1, оп. 8., № 124. Судя по дате в конце предисловия (л. 8), работа завершена в декабре 1937 г.
89 Soviet views of Talmudic Judaism. Five papers by Yu. A. Solodukho in English translation edited with a commentary by J. Neusner. Leiden, 1973. (Studies in Judaism in Late Antiquity from the first to the seventh century edited by J. Neusner. Vol. two.)
65

не отметить, известные автору факты трактуются в ней вроде бы и добротно, но с очень большой долей схематичности и примитивизации. Последняя глава книги— «Иудея после восстаний I—II вв. Талмуд» (с. 352-374) содержит краткое изложение истории Палестины и иудеев от поражения восстания Бар Кохбы до периода Поздней империи и краткую, достаточно поверхностную, характеристику Талмуда. В этом отношении работа А. Б. Рановича явный шаг назад по сравнению с исследованиями И. Г. Троицкого.

После Великой Отечественной войны А. Б. Рановичем была написана единственная (до сих пор!) работа общего плана о восточных провинциях — «Восточные провинции Римской империи в I-III вв.» (М.; Л., 1949). В этой работе А. Б. Ранович специально о Палестине, иудеях и иудаизме не пишет, но в главе «Сирия» (с. 127— 165 данной книги) данные Талмуда автором используются неоднократно. Нельзя не отметить того факта, что в книге А. Б. Рановича Палестина как предмет исследования отсутствует, тогда как всем остальным провинциям в работе посвящена отдельная глава. Скорее всего, объяснение этому следует искать в годе выхода книги, в особенностях менталитета советской эпохи и в обострении положения на Ближнем Востоке в связи с образованием государства Израиль. Не исключено, правда, что такая глава была написана, но не вошла в книгу, ибо одна из последних публикаций А. Б. Рановича (см. следующую страницу) по композиции, принципам написания материала и по идеям повторяет главы монографии о восточных провинциях.

Эта работа во многом устарела, ибо за прошедшие 55 лет с момента ее публикации археологическое изучение Ближнего Востока выявило столь большое количество новых надписей и папирусов, что очень многие положения А. Б. Рановича нуждаются в пересмотре и уточнении.

Через восемь лет была опубликована работа близкого содержания — Лившиц Г. М. Классовая борьба в Иудее и восстания против Рима. К проблеме социально-экономического строя римских провинций. Минск, 1957. Ее отличает хорошее знание как греческих и латинских источников, так и раввинистической литературы. Работа опубликована до выхода в свет первых изданий папирусов Иудейской пустыни, имеющих в целом ряде случаев прямое отношение к сюжетам, рассмотренным автором в данной книге. Именно поэтому работа Г. М. Лившица в значительной мере устарела.

Тремя годами ранее была опубликована работа известного антиковеда советского периода А. Г. Бокщанина: «Социальный кризис

66

Римской империи в I в. н. э.» (М., 1954). Как и Г. М. Лившиц, А. Г. Бокщанин уделил в своей работе немало места Иудейскому восстанию. Однако в отличие от Г. М. Лившица А. Г. Бокщанин рассматривает события в Иудее в тесной связи с историей других провинций и всего государства в целом. Эта, весьма перспективная попытка теоретического осмысления известных исторических событий осталась в советской и российской историографии единственным примером такого рода.

В эти же годы Талмудом (точнее говоря, лексикой Иерусалимского Талмуда) занимался известный семитолог советского периода И. Н. Винников. К сожалению, была опубликована лишь одна работа И. Н. Винникова в этом направлении: Опыт словаря и конкорданции палестинской традиционной литературы (буква 3) // Палестинский сборник. 1960. Вып. 5 (68). С. 151-228. Существенным отличием работы И. Н. Винникова от всех словарей талмудической лексики является указание всех контекстов и объяснение всех производных от основного корня слов. С современных позиций представляется излишним перевод каждого рассматриваемого слова на английский. Единственным недостатком публикации И. Н. Винникова следует назвать отсутствие огласовок слов.

Во введении (с. 153-154) автор отмечает, что лексика Талмуда разнесена им на 12 тыс. карточек и что он надеется за ближайшие два-три года подготовить к печати аналогичный материал по первой, второй и четвертой буквам алфавита. По причинам, которые сейчас не вполне ясны, этого не случилось. Картотека И. Н. Винникова сохранилась, но использование ее по назначению в настоящий момент по целому ряду причин не представляется возможным.

В той же статье (с. 153, прим. 1) И. Н. Винников пишет, что в начале 30-х гг. им была подготовлена конкорданция по древней мидрашистской литературе. Никаких следов этой работы обнаружить не удалось.

В 1962 г. вышел сборник «Критика иудейской религии» (М., 1962). Здесь обращает на себя внимание большая статья А. Б. Рановича «Образование синагоги и возникновение Талмуда» (с. 108-209). Статья представляет собой несколько хаотичный по композиции обзор истории Палестины от завоеваний Александра Македонского до поражения восстания Бар Кохбы. Не исключено, что статья была написана для монографии «Восточные провинции Римской империи...», ибо статья в основе своей не религиоведческого, а исторического характера и во многих отношениях близка к характеристикам отдельных провинций в книге «Восточные провинции....». Сколько нибудь значимых выводов статья не содержит.

67

К проблематике интересующего нас периода несколько раз обращался известный востоковед середины XX в. И. Д. Амусин. Основные его работы связаны с анализом недавно обнаруженных палестинских папирусов:

— Амусин И. Д. Документы из вади Мурабба‘ат// ВДИ. 1958. № 1. С. 104-124;

— Документы из вади Мурабба‘ат. II //ВДИ. 1961. № 4. С. 136— 147.

— Арамейский контракт 134 г. н. э. из окрестностей Мертвого моря // Древний Мир. Сборник статей академику Василию Васильевичу Струве. М., 1962. С. 202-213.

Ему же принадлежит подробный историко-филологический анализ термина «народ земли», весьма часто встречающегося в Талмуде. Правда, И. Д. Амусин исследует в этой связи не столько талмудические трактаты, сколько данные об употреблении этого термина в предшествующий исторический период — «Народ земли» (К вопросу о свободных земледельцах древней Передней Азии) // ВДИ. 1955. №2. C. 14-3590.

И. Д. Амусин занимался в основном изучением документов Кумранской общины. В его работах, однако, встречаются весьма важные очерки общего характера, затрагивающие так или иначе проблемы истории Палестины I в. до н. э. Таковы, в частности, центральные главы («Кумранская община», «К отождествлению кумранской общины. Кумранская община и ессеи» -—с. 91-201) монографии И. Д. Амусина «Кумранская община». (М., 1983). Можно отметить также следующую статью И. Д. Амусина—«Отражение исторических событий I в. до н. э. в кумранских комментариях»91.

Дальнейшее развитие кумранистики в связи с общими проблемами иудейской истории представлено работами И. Р. Тантлевского, и прежде всего монографией «История и идеология Кумранской общины»92.

В те же годы была написана и издана работа М. С. Беленького «Что такое Талмуд. Очерк истории и мировоззрения Талмуда и современный иудаизм» (М., 1970). О значении этой работы можно говорить лишь в том отношении, что это — единственная (имея в виду

90 Переиздано в составе следующего сборника: Амусин И. Д.: «Народ Земли» (К вопросу о свободных земледельцах древней Передней Азии) // Амусин И. Д. Проблемы социальной структуры обществ древнего Ближнего Востока (первое тысячелетие до н. э.) по библейским материалам. М., 1993. С. 48-76.
91 Опубликовано в следующем издании — Oikumene, 3. 1982. Budapest. P. 231-253.
92 Опубликовано — СПб., 1994.
68

общедоступные издания93) книга советского периода, где вообще затрагивалась тема Талмуда как источника по истории иудеев и иудаизма.

Ко второй половине XX в. относится целая серия работ известного советского востоко- и антиковедаИ. Ш. Шифмана. Историей иудеев римского времени И. Ш. Шифман практически не занимался, хотя материал знал. Темы, касающиеся Палестины, иудеев и иудаизма римского времени, затрагиваются им в следующих работах:

— Набатейское государство и его культура. Из истории культуры доисламской Аравии. М., 1976;

— Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв.). М., 1977;

— в рамках коллективной монографии «Рабство в восточных провинциях Римской империи в I—III вв.» (авторы —Л. П. Маринович, Е. С. Голубцова, И. Ш. Шифман, А. И. Павловская (М., 1977)) И. Ш. Шифманом написана небольшая глава «Рабство в Сирии и Палестине» (с. 108-128), вторая часть которой «Рабство в Палестине» (с. 118-128) основана на материале Талмуда.

Приходится с огорчением отметить, что в научном творчестве И. Ш. Шифмана эти темы оказались второстепенными.

Серьезные изменения в общественной жизни России после 1991 г. привели к коренным сдвигам и в историографии изучаемого периода. За последние годы появилось несколько исследований, содержащих краткие, но весьма ценные очерки по рассматриваемой проблематике. В хронологическом порядке прежде всего следует назвать коллективную монографию «История Востока. I. Восток в древности» (М., 1997). Интересующий нас материал написан в основном И. П. Вейнбергом и И. С. Свенцицкой.

Что касается работы «История Востока. I. Восток в древности», то в ней хотелось бы отметить главу XXXII «Восточные провинции Римской империи». Раздел 1 «Палестина в эллинистическо-римский период» (с. 562-565) и раздел 2 «Падение независимых государств в Палестине» (с. 565-566) написаны И. П. Вейнбергом; Раздел 3 «Восточное Средиземноморье в составе Римской империи» (с. 566— 577) написан И. С. Свенцицкой; главу XXXIII «Коренные перемены в мировоззрении» («Осевое время»): раздел 5 данной главы (с. 590— 596) «Новые явления в яхвизме-иудаизме в I тысячелетии до н. э.»

93 К этому времени работа А. Б. Рановича 1937 г. давно стала библиографической редкостью, а сборник «Критика иудейской религии», сочетающий научную направленность с разоблачительной, был предназначен скорее для пропагандистов, чем для широкого читателя.
69

написан И. П. Вейнбергом с использованием материалов И. Д. Амусина.

Читателю остается лишь пожалеть о краткости отмеченных разделов в главах XXXII и XXXIII, написанных хорошими специалистами.

Наконец хотелось бы отметить монографию Ю. Б. Циркина «История библейских стран» (М., 2003). В трех последних главах (X: «Держава Селевкидов и Второе Иудейское царство»; XI: «Под властью Рима»; XII: «Сирия и Палестина в позднеримский и ранневизантийский периоды»), история Ближнего Востока интересующего нас периода рассмотрена достаточно подробно. По своему характеру работа представляет собой последовательное изложение фактов без попыток теоретизирования. Работа Ю. Б. Циркина может считаться лучшим кратким изложением на русском языке общего характера истории Ближнего Востока, в том числе и иудеев в Палестине — в рамках истории Древнего Востока и античности.

Можно отметить также изданный в 2004 г. сборник «История Израиля и Иудеи. Общественная и политическая жизнь»94. Составители сборника С. А. Шумов и А. Р. Андреев объединили под одной обложкой целую серию научно-популярных изданий, опубликованных в России между 1869 и 1922 гг. В данном случае представляет интерес очерк М. Базилевского «Бар Кохба», впервые опубликованный в Одессе в 1897 г. (с. 416-436), а также обстоятельное исследование Ф. Арфаксадова «Иерусалимский синедрион» (с. 194-398)95.

94 Сборник издан московским издательством КРАФТ+.
95 Первая публикация работы — Казань, 1903.

Подготовлено по изданию:

Грушевой А. Г.
Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. — СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. — 484 с. — (Историческая библиотека)
ISBN 978-5-8465-0728-9
© А. Г. Грушевой, 2008
© Филологический факультет СПбГУ, 2008
© С. В. Лебединский, оформление, 2008



Rambler's Top100