История древнего Византия представляет значительный интерес для советской науки об античности. Византий являлся ключом к черноморским проливам и был крупным хозяйственным центром и передаточным пунктом между различными областями Эгейского бассейна и Черноморского побережья. Город играл первостепенную роль в экономической и политической жизни не только Причерноморья, но и материковой Греции. Основные торговые связи Византия шли одновременно и к Боспорскому царству и к Афинам — главному потребителю понтийского хлеба. Оба государства поэтому были заинтересованы в дружественной позиции Византия.
При исследовании всего комплекса сложных проблем, связанных с изучением классической и эллинистической эпох, автор базируется на произведениях классиков марксизма-ленинизма, в частности на указаниях К. Маркса о роли торговли и ростовщичества в древнем мире, содержащихся в третьем томе «Капитала», а также на его замечании о том, что «история классической древности — это история городов, но история городов, основанных на земельной собственности и на земледелии»1. Это положение Маркса объясняет, почему даже в таком крупном торговом центре, каким был Византий, значительную роль в экономике города играло земледелие.
Учение И. В. Сталина о базисе и надстройке помогает понять сущность политического строя Византия, ту неразрывную связь между рабовладельческими производственными отношениями, господствовавшими в Византии, и надстройкой, которая «обслуживает общество политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями и создаёт для общества соответствующие политические, юридические и другие учреждения» 2.
Социально-экономическое развитие Византия в основном совпадало с общим развитием античных рабовладельческих полисов, но имело и целый ряд особенностей, которые объяснились тесными связями с понтийскими странами и особенно с Боспорским царством, использованием богатых ресурсов Причерноморья и эксплуатацией местного фракийского населения. Такими особенностями являются политическая самостоятельность Византия и отсутствие в IV в. явлений того кризиса полисной системы, который охватил в это время города материковой Греции.
Эпоха эллинизма была также периодом продолжавшегося процветания Византия. С. А. Жебелев писал в связи с этим: «Было бы чрезвычайно благодарной задачей проследить историю в эллинистический период таких государств, расположенных на периферии греческого мира, как Византий, Синоп, Кизик, Гераклея Понтийская и др., пользовавшихся несомненным благосостоянием» 1.
Однако до сих нор история этого крупнейшего центра понтийской торговли не привлекала должного внимания советских ученых. Многочисленные исследования касались Византия лишь попутно, в то время как его громадная роль в экономической жизни Понта требует специального изучения. Поэтому задачей данной работы является попытка воссоздания по источникам истории Византия в классический и эллинистический периоды, до начала римской экспансии на Востоке.
К сожалению, источники неравномерно освещают историю Византия. Для древнейшей истории города VII—VI вв. до н. э. мы не имеем никаких сведений, ни литературных,, ни эпиграфических, ни нумизматических. V век. отражен главным образом в литературных источниках, но очень фрагментарно. Зато для периода существования Первого Афинского союза имеется такой неоценимый источник, как списки фороса. Начиная с IV в. история города отражена более полно и в литературной традиции, и в надписях, и в нумизматическом материале.
Несмотря на то, что раскопки античного Византия затруднены, поскольку на его территории расположен современный Стамбул, все же систематические изыскания с целью изучения древнейшей истории Византия безусловно могли бы дать ценный материал. Однако те незначительные археологические работы, которые ведутся здесь турецкими и иностранными археологами, преследуют иные цели. Блестящее развитие города в последующие века, превращение его с IV в. н. э. в Константинополь, а затем в столицу Восточной
Римской империи затмили более скромную историю его в доримское время. Археологов интересуют главным образом находки византийского, в лучшем случае, римского времени. Очень большое внимание уделяется при раскопках также церковным древностям, дающим материал для изучения истории христианской церкви. Классический и эллинистический периоды представлены лишь находками, случайно сделанными при постройке домов и прокладке улиц. Одной из таких находок является найденная в Стамбуле колоссальная мраморная статуя без головы и без правой руки 1. Статуя изображает женщину в длинной тунике. Левая рука слегка приподнимает это одеяние; по плечу правой, отсутствующей руки видно, что она была поднята. Прекрасные формы, величина п поза фигуры, а также место находки заставляют предположить, что статуя представляет собой тот знаменитый скульптурный памятник, который был поставлен византийцами в честь афинян после победы над Филиппом, как об этом свидетельствует Демосфен 2.
Наибольшее количество материала по истории Византия, особенно политической его истории, дают таким образом литературные источники. Правда, до нас не дошло ни одного произведения местных историков Византия. К сожалению, мы имеем о них вообще скудные сведения. Так, Леон, живший в период осады Византия Филиппом и, возможно, идентичный с Леоном — руководителем обороны города3, описал эти события в 6 книгах: «Τα κατά. Φίλιππον καί το Βυζάντιον». Упоминание об этом мы находим у Свиды 4. Наряду с анекдотическим рассказом о посольстве Леона в Афины, Свида дает о нем ряд биографических сведений, например, что «Леон, сын Леона византийца, был философом, учеником Аристотеля». Леону же Свида приписывает и другие произведения, от которых сохранились также только названия: «Ίερος πόλεμος» и «Τα κατά ’Αλέξανδρον». Другой историк Византия, Деметрий Византийский, описал переход галатов в Азию. Указанное сочинение состояло из 13 книг и называлось: «Γαλατων διάβασις Ιξ Ευρώπης εις Asiav». Упоминания об этом мы находим у Диогена Лаэртского5. Кроме того, у Афинея 6 сохранился фрагмент из произведения Дамона «Пер! Βυζαντίου». Отрывок описывает нравы византийцев в крайне отрицательном свете (они
изображаются как пьяницы и трусы) η период какой-то войны. И. Г. Дройзен относит этот отрывок к войне византийцев с Антиохом 1. Кроме этого единственного упоминания, сохранившегося у Афинея, мы никаких данных о Дамоне не имеем. Миллер 2 отождествляет его с Леоном, писавшим о войне с Филиппом, но для этого нет никаких оснований. Подробнейшее географическое описание Боспора «’Ανάπλους Βοσπορου» («Плавание по Боспору») оставил нам византийский автор римского времени, живший во II или начале III в. н. э., Дионисий Византийский 3. Кроме упомянутого географического сочинения, Дионисию принадлежит ряд эпических произведений, которые до нас но дошли. «Ανάπλους Βοσπόρου» представляет для нас большую ценность не только как подробнейшее описание местности, окружавшей Византий, но и благодаря ценным историческим сведениям, содержащимся в этом труде. Описывая последовательно берега Боснорского пролива, Дионисий перечисляет святилища, расположенные здесь, и рассказывает легенды, относящиеся к этим местам, а во многих фрагментах делает и исторические экскурсы. Некоторые из его сведений особенно ценны тем, что больше ни у одного автора не встречаются. Очевидно, Дионисий пользовался местными источниками, до нас не дошедшими. Однако, не будучи современником описываемых им событий, Дионисий иногда приводит неточные сведения. Особенно это относится к ранним периодам истории города.
Истории Константинополя с момента основания Византия посвящена 6-я книга Исторической хроники Гезихия Милетского 4, жившего в VI в. н. э. Однако исторический материал, который приводит Гезихий, вызывает большие сомнения: ценные сведения топографического характера (например, описание знаменитых башен и стен города) в хронике переплетаются со сказами и вымыслами8, например, о змеях и аистах, нападавших на граждан, и т. д. Однако и из этого материала можно выбрать отдельные ценные данные также и по истории города, нанример, о периоде войны с Филиппом Македонским6, о сражении с фракийцами и т. д.
Этим ограничиваются все источники, относящиеся непосредственно к истории Византия. Сведения об отдельных этапах развития Византия мы находим у многих греческих авторов. Никто из этих авторов не уделял специального внимания Ви-
зантию, но город, находясь на перекрестке морских и сухопутных путей, был так тесно связан с остальным греческим миром, что история его была неотъемлемой частью общей истории античной Греции. Однако во всех описаниях авторов классического периода Византий выступает только как второстепенный участник в событиях афинской или спартанской истории. Внутренняя история города, его социальный строй и экономическое развитие в литературных источниках почти не освещаются.
Геродот, описывая скифский поход Дария, не мог не упомянуть Византия, около которого происходила переправа войск Дария 1. Не мог он также обойти молчанием и участия Византия в восстании геллеспонтских городов против персидского ига 2. Значительно больше сообщают о Византии Фукидид и Ксенофонт, поскольку роль Византия в Пелопоннесской войне была несравненно более важной, чем в период Греко-персидских войн. У Фукидида Византий упоминается в период пребывания в нем Павсания, как место борьбы афинян со спартанцами 3. Борьба за проливы, происходившая во второй половине Пелопоннесской войны, поставила Византий в центр событий, и поэтому Ксенофонт в своей «Эллинской истории» уделил ему большое внимание, описывая приезд в него Клеарха4, осаду города афинянами5, новый переход города в руки спартанцев в конце войны6 и т. д. Интересные данные о социальной борьбе в Византии в период спартанского господства7 и ряд топографических сведений8 дает также «Анабасис» Ксенофонта.
Ценнейшим источником для периода борьбы Византия с Филиппом Македонским являются речи Демосфена, в особенности «Олинфские речи», «О посольстве»,«О положении дел на Херсонесе», «Против Филиппа», «О венке» и др.9 Плутарх касается истории Византия в биографиях Аристида, Кимона. Перикла, Алкивиада, Демосфена и Фокиона. Много сведений из различных периодов истории Византия содержится в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского. Основным источником по истории эллинистического Византия является Полибий. Полибий первый писал о самом Византии 10, о войнах
с фракийцами1 и галатами2; особенно подробно он описал войну Византия с Родосом 3.
Одни литературные источники, однако, не дают достаточно полной картины жизни Византия, так как освещают лишь отдельные моменты внешней истории города и то большей частью только в связи с общегреческими событиями. Ценнейшим дополнением к ним, дающим сведения о внутреннем устройстве города, о связях Византия с другими городами и о многом другом, является эпиграфический материал. Количество надписей, связанных с Византием классического и эллинистического периодов, довольно значительно. Здесь и декреты о даровании проксении4, и краткие эпитафии5, и погребальные списки 6, и надписи о дарах храмам7; постановления о союзах 8, об участии византийцев в празднествах9,постановление афинского народного собрания, регламентирующее хлебную торговлю10, и, наконец, восхваление народа византийского за доблесть 11.
Эпиграфический материал распределяется по эпохам также крайне неравномерно. К начальному периоду истории города не относится ни одной надписи, наибольшее их количество падает на III—II вв. до н. э. Особую группу представляют списки фороса афинских союзников V в. 12 Это материал исключительной ценности, говорящий о роли Византия в системе Афинского союза, о взаимоотношениях с Афинами и т. д. Высокая платежеспособность города свидетельствует о его экономическом процветании. Эти списки особенно ценны тем, что для данного периода мы почти не имеем никаких других источников. Как уже указывалось, древние авторы упоминали Византий в связи с событиями общегреческой истории. Но за период более сорока лет, от изгнания из Византия Павсания до событий Пелопоннесской войны, Византий упоминается только один раз у Фукидида13, как город, участвующий в Самосском восстании. Несмотря на большую работу по собиранию и прочтению фрагментов списков фороса, проделанную издателями, большинство из этих списков очень неполно, и
не всегда можно установить, действительно ли отсутствовал интересующий нас город в списке данного года (как, например. Византий в период Самосского восстания) или отсутствие имени объясняется плохой сохранностью надписи. Выдающиеся эпиграфисты не прекращают работу над исправлением списков фороса и уточнением их датировки. Эта работа принесла уже значительные результаты. В издании надписей Inscriptions Graecae уточнены списки по сравнению с изданными в Corpus Inscriptionum Graecarum. Наиболее полными являются списки, опубликованные Б. Д. Мериттом в первом томе его работы «The Athenian Tribute Lists», вышедшем в Кембридже в 1939 г.1 В них уже значительно меньше лакун, чем в предыдущих изданиях2 . Однако, несмотря на то, что техника восстановления испорченных документов стоит у Меритта на значительной высоте, отсутствие обобщающих исторических выводов, характерное для буржуазной науки, обедняет его труд, делает его чисто описательным.
Остальные надписи опубликованы как в общеизвестных сборниках надписей (Corpus Inscriptionum Graecarum; Corpus Inscriptionum Atticarum; Inscriptiones Graecae; W. Dittenber-ger, Sylloge inscriptionum Graecarum), так и в специальном сборнике, изданном в 1864 г. в Вене—Ph.Dethier und I.H. Mordtmann, Epigraphik von Byzantion und Constantinopolis von den ältesten Zeiten bis zum Jahre Christi 1453. К интересующему нас периоду относятся надписи с № 2 по № 19. Надписи представляют собой краткие эпитафии и посвящения богам. Они дают ценные сведения о религиозных представлениях и обрядах византийцев.
Исторические сведения об экономике города, его торговых связях и религиозных культах дает нумизматика. Количество найденных византийских монет довольно значительно. Описание более ста монет содержится в «Каталоге Британского музея» 3, еще больше— в описании собрания античных монет, хранящихся в Берлинском музее 4 и в других музеях, не говоря об отдельных коллекциях 5. Но большинство монет относится
к римскому времени. В названных изданиях, к сожалению, отсутствует указание места нахождения монет, что помогло бы более точно установить область их обращения. Однако находки монет византийской чеканки даже на кавказском берегу Черного моря 1 свидетельствуют об их широком распространении 2.
* * *
В новое время история Византия привлекла к себе внимание ученых раньше, чем история других западнопонтийских городов, что объясняется блестящим развитием города в последующие века. Попытки воссоздать историю города делались в XIX и XX вв., но все буржуазные работы, касающиеся истории Византия, являлись простым пересказом сведений литературных источников, без анализа и критического подхода к ним, без использования данных эпиграфики и нумизматики; при этом история тех периодов, о которых нет упоминания у древних авторов, исследователями не восстанавливалась.
Буржуазные ученые не могли понять характера производственных отношений в Византии, объяснявших политическое устройство города, не видели классовой борьбы, раздиравшей греческое общество. Для западноевропейских ученых характерна недооценка производственной базы Византия и самостоятельной политики города. Византий обычно рассматривался лишь как пассивный объект борьбы между афинянами и спартанцами. Вместе с тем история Византия искусственно расчленялась на два периода (Г. Мерле 3): земледельческий — с VII до середины V в., когда якобы в Византии отсутствовала торговля и он был чисто земледельческой колонией, и торговый период, когда Византий якобы был только торговым посредником без собственной производственной базы. Для реакционной буржуазной историографии характерна также переоценка роли географического фактора в истории Византия 4.
По иному пути пошло изучение истории Византия в русской историографии. Хотя изучению экономики города не было посвящено специального исследования, однако рост и значение Византия непосредственно связывались с общим развитием понтийских колоний и понтийской торговли. Так, Ф. Г. Мищенко в статье «Торговые сношения Афинской республики
с царями Боспора» (1878 г.) показал, какую важную роль для Афин играл понтийский хлеб и передаточный пункт, через который этот хлеб попадал в Грецию,— Византий.
К концу XIX — началу XX в. относится деятельность таких видных исследователей Причерноморья, как В. В. Латышев, Б. В. Фармаковский, Э. Штерн. Их работы пролили новый свет на роль и значение черноморских колоний в жизни Греции, на их социальную структуру и политическое устройство. Решение проблем понтийской торговли, колонизации и организации греческих колоний имеет близкое отношение и к Византию, почему эти труды представляют большую ценность для изучения его экономической истории.
В. В. Латышеву принадлежит лучшее исследование о календарях древней Греции 1. Эта работа имеет непосредственное отношение к Византию. В разделе, посвященном Мегарам и их колониям, автор рассматривает главным образом календарь Византия. Основываясь на лексиконе Папия, в котором даны названия девяти византийских месяцев, Латышев путем ряда сопоставлений восстанавливает названия остальных трех месяцев и таким образом дает полную картину византийского календаря. Свой календарь византийцы заимствовали из метрополии, цоэтому выводы о византийском календаре дают возможность восстановить, в свою очередь, календарь Мегар.
После Великой Октябрьской социалистической революции изучение Северного Причерноморья, как и вся историческая наука, было поднято на новую высоту. Раскопки в Северном Причерноморье производятся у нас с невиданной широтой и дают материал для новых, более смелых обобщений, основанных на единственно научном методе исследования — диалектическом материализме.
Работы С. А. Жебелева по истории Северного Причерноморья дают ценный материал и по истории Византия. Так, С. А. Жебелев уточнил сведения аристотелевой «Экономики» относительно примеров из истории Византия2, что дает возможность лучше понять социально-экономическое развитие этой крупнейшей греческой колонии. За последние годы интерес к вопросам греческой колонизации Северного Причерноморья проявился в опубликовании ряда исторических исследований, как, например, А. А. Иессена «Греческая колонизация Северного Причерноморья», В. Ф. Гайдукевича «Боспорское царство», Д. П. Каллистова «Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи» и других,
разрешающих общие вопросы греческой колонизации Понта. Очень ценный материал для изучения экономической истории Византия дает также капитальный труд А. Н. Зографа «Античные монеты» 1 и его статьи об отдельных находках монет на побережье Черного моря. Истории греческих колоний на западном побережье Черного моря посвящена недавно вышедшая работа Т. В. Блаватской «Западнопонтийские города в VII—I веках до нашей эры» 2, отмечающая интересные аналогии в развитии понтийских городов и позволяющая проследить историю Византия не изолированно от истории других греческих северо-восточных колоний, а в связи с ними.
Ценные сведения по отдельным вопросам истории Византия, а в особенности по истории соседних и исторически связанных с Византием фракийских племен и греческих городов Западного Понта дает в последнее время также болгарская наука. Болгарскими учеными собраны и подвергнуты анализу литературные 3, эпиграфические и нумизматические 4 источники по истории Фракии, попутно касающиеся и Византия. Изучение этих источников и раскопки на территории Болгарии дали возможность болгарским ученым восстановить не только политическую историю Фракии 5 и греческих городов Черноморского побережья, но частично и их экономическую историю 6. Описывая взаимоотношения западнопонтийских городов, Хр. Данов касается и их связей с Византием.