В идеологической борьбе, которая ведется в науке между реакционными учеными и передовыми прогрессивными деятелями, борющимися за мир, вопросы изучения античной истории и литературы занимают не последнее место. Разработка этих вопросов в западноевропейских странах, так же как и в странах народной демократии, представляет несомненный интерес для советских читателей.
В данной статье мы попытаемся показать, какую позицию занимает в этом важном вопросе Польская наука об античности.
В понятие классической филологии принято включать всю совокупность наук об античной культуре, а именно — историю языка и литературы древнего мира, а также некоторые вспомогательные дисциплины, как-то: палеографию, эпиграфику, мифологию, нумизматику и др., помогающие понять все явления как материальной, так и духовной жизни античного общества.
Буржуазные ученые, прикрываясь вековой отдаленностью античного мира от наших дней, пытаются проводить реакционные идеи о том, что капитализм существует извечно, что он существовал уже в античности и является естественным состоянием всякого человеческого общества. Большинство исторических работ свидетельствует о кризисе в буржуазной науке об античности. Отказавшись от изучения социально-экономических вопросов, живо интересовавших историков XIX и начала XX вв., эти ученые стали на позиции крайнего идеализма. Для них характерны рассуждения о неизменности человеческого
общества, о надклассовой роли государства (например, Афин), упрощенное толкование социальных факторов и событий. Отдельные исторические факты, как правило, не связываются с социально-экономической историей. Проводятся идеи об естественности завоеваний крупными странами своих более мелких соседей и тем оправдывается империалистическая агрессия современных капиталистических стран. Восхваляя захватническую политику Римской империи, англо-американские исследователи пытаются доказать, что если прежде Рим выполнял историческую миссию, приобщая народы к своей великой культуре, то теперь эта историческая миссия возложена на Америку, являющуюся прямой наследницей великого римского государства.
Эти ученые модернизируют античность, часто пытаются объяснить исторический процесс идеалистически и в большинстве своих работ стремятся смягчить остроту классовых противоречий и классовой борьбы, а также принизить роль социальных явлений. Основными факторами, движущими вперед человеческое общество, признается борьба рас, религиозный фактор или прямое следствие войн.
Наряду с завуалированными, а иногда и прямо проводимыми идеями о неизменности человеческой природы и психологии и о неискоренимости зла, нередко можно встретить и открыто враждебные выступления против передовых идей советской науки, вооруженной марксистским методом. Обвиняя советскую науку в тенденциозности, буржуазные исследователи часто вообще игнорируют и замалчивают труды советских ученых, желая показать, что традиции гуманизма и культуры существуют только на «Западе» и что на «Востоке» нет никакой культуры.
Все эти теории преследуют одну цель — показать, что классовая борьба является излишней, так как она бессильна перед «вечными законами жизни», т. е. капиталистическим обществом.
Для истории литературы (особенно выходящей в Англии и Америке) также характерна модернизация, отказ от постановки и разрешения значительных проблем. Круг тем, затронутых авторами, весьма специфичен и ограничен. Как правило, авторы довольствуются рассмотрением отдельных частных вопросов экономического
или лингвистического характера, или формальным описанием памятников литературы и искусства.
Переходя к рассмотрению положения классической филологии в Польше, следует сказать, что она долго шла тем же путем, как и вся западноевропейская наука об античности. Основным содержанием этих трудов является анализ источников, ограниченный лишь изучением литературных влияний одних авторов на других, без учета определенных социально-экономических факторов. Особенно ярко это было выражено в довоенный период и в первые послевоенные годы.
После исторических побед Советской Армии, когда народные массы взяли в свои руки управление страной, в культуре и науке Польши произошли огромные исторические сдвиги.
Во время гитлеровской оккупации в Польше были разрушены, уничтожены и сожжены почти все культурные центры во Вроцлавском, Варшавском, Торунском и других округах. Так, например, во Вроцлаве здание университета было разрушено и книжные собрания уничтожены. В Варшавском университете из 10 000 томов осталось всего 200 книг, а в Торуни не уцелело ни одной книжки.
После Великой Отечественной войны выявилось, что многие польские ученые филологи-классики погибли во время гитлеровского режима, а новых молодых классиков еще не было. Но постепенно научная жизнь стала налаживаться: во всех университетах были вновь созданы довоенные кафедры, возобновилась жизнь научных институтов, начали выходить научные и научно-популярные журналы.
В развитии польской послевоенной науки можно наметить два основных периода: до 1949 г. и после него. В первые послевоенные годы была быстро восстановлена сеть научных обществ и возобновилась работа журналов. Содержание большинства журналов мало чем отличалось от довоенных. В статьях, опубликованных на протяжении 1946—1948 гг. и подготовленных в тяжелые военные годы, мы не находим новой тематики. Марксистские взгляды распространялись среди филологов с большим трудом, часто встречая резкое сопротивление со стороны старых специалистов. В работах этих лет приводились ценные данные, но не было синтеза, и многие
труды носили следы влияния идеалистической филологии и модернизаторских филологических школ.
Таков, например, 2-й том «Экономической истории античного мира» проф. Т. Валка-Чернецкого 1, в котором автор, обладающий огромными знаниями, модернизирует античность и, опираясь на концепцию Эд. Мейера о цикличности развития древнего мира, проводит идеи, глубоко проникнутые влиянием реакционной «оздоровительной» идеологии.
Порочные методологические установки не давали возможности польским ученым в первые годы после войны правильно подойти к решению ряда важных вопросов античности и приступить к разрешению основных проблем общественной и экономической жизни древности.
Так, например, Ст. Лось в работах «Марий и Сулла» 2 и «Римская олигархия IV—I в. до н. э.» 3 откровенно высказывает свою неприязнь к «черни», рисует Мария в самых мрачных красках, отзываясь с симпатией о Сулле. Лось сравнивает Суллу с Чарторийским, проводит параллель между шляхетской Польшей XVII в. и гибнущей римской республикой.
В работе Ю. Вислоцкого 4 «Юридическое положение рабов у некоторых народов античного востока» чувствуется беспомощность в решении столь важного вопроса, и автор ограничивается простым описанием юридических памятников вне связи с жизнью тех обществ, в среде которых они возникли.
И. Круковский в своем труде «Античные основы европейской культуры» 5 выражает сожаление, что ему не пришлось жить в древней Греции, в этой прекрасной стране, полной гармонии. Он не видит мира рабов, создавших все эти изумительные ценности, хотя уже сами античные авторы отмечали нечеловеческие условия их труда
и жизни, например, в шахтах (Диодор Сицилийский — Историческая библиотека, кн. 3, § 13).
И. Гумовский в своей работе «Конец античного мира»6 пытался раскрыть истинные причины гибели античного общества, но не смог этого сделать, ссылаясь на то, что по этому вопросу нет общего мнения.
Серьезные ошибки допустили в своих работах М. Мантейфель — «Об афинской демократии» 7 — и некоторые другие.
Большое влияние на развитие польской научной филологической мысли оказали журналы и периодические издания, выпускаемые польскими филологическими обществами. Статьи по классической филологии помещаются, как правило, в органе Вроцлавского филологического общества «Эос», журнале, издававшемся в течение многих лет еще до войны и возобновившем свою деятельность в 1945 г., и «Меандре», детище Варшавского научного общества. В 1947 г. (на второй год существования «Меандра») появилась в свет «Библиотека Меандра» с популярными брошюрами, посвященными пропаганде и популяризации античной истории и культуры. «Библиотека Меандра» 8 и «Популярная библиотечка Меандра» 9 ставят своей целью расширить кругозор широких масс, знакомя их с античной жизнью. Много места в этих изданиях уделяется переводам на польский язык самых важных и значительных авторов древности, учитывая, что чтение в подлинниках для многих является малодоступным.
«Эос» и «Меандр» являются основными журналами по классической филологии. В принципе, «Меандр», рассчитанный на широкую публику и распространенный среди учащейся молодежи, должен был отличаться от узко филологического журнала «Эос», выходящего для специалистов (историков, археологов и литературоведов). Но и «Меандр» часто публиковал специальные статьи, малодоступные для его читателей. Основным недостатком обоих журналов было отсутствие новых и широких тем,
связанных с социальными движениями, с вопросами труда, с новым решением основных вопросов античной истории и литературы. Оба эти журнала должны были бы давать правильное направление развитию польской классической филологии, тем более, что вопросам античности в Польше уделяется большое внимание. Статьи по античной истории и литературе помещаются и в журнале «Археология», и в исторических журналах, и в трудах по нумизматике, а также в трудах по искусству, издаваемых научными учреждениями, в органе Союза польских писателей и даже в католической газете «Сегодня и завтра».
Как мы уже упоминали, 1949 г. является переломным в работе большинства журналов, в частности «Меандра». Видные польские ученые К. Куманецкий, К. Маевский и главным образом Б. Билиньский начинают применять новый марксистский метод и затрагивать в своих работах социальные проблемы.
«Меандр» сыграл большую роль в освещении вопросов культуры (литературы, искусства и т. д.), предоставив свои страницы для популяризации нового метода, для новой научной точки зрения. Авторы приступили к разработке различных узловых вопросов античности в правильном историческом освещении. Стали появляться информационные статьи о деятельности советских филологов и историков, печататься рецензии на работы передовых буржуазных ученых. К занятиям классической филологией стали привлекаться новые кадры, ведущие активную борьбу с теми, кто отгородился от действительности, опровергавшей их устарелые и часто реакционные взгляды.
В жизни журнала наметился определенный сдвиг по сравнению с предшествующим периодом, хотя статей методологического характера, вскрывающих основные пороки буржуазной классической филологии, там еще не было.
В 1949—1950 гг. в «Меандре» появляются статьи, посвященные труду в античном мире. Таковы, например, работы К. Михаловского «Инженерное дело в древней Греции в связи с устройством мостов» 10 и «Горное дело
в древней Греции» 11; Л. Винничук «Труд мельника и пекаря у древних греков и римлян» и др.12
Начало этого перелома было связано с работами I конгресса польской науки и с методологическими конференциями польских историков и филологов в 1951 г., когда стали уделять особое внимание идеологической борьбе при освещении общеисторических проблем.
В связи с перестройкой всей польской науки, на съезде польских филологических обществ в 1951 г. в Варшаве, перед филологами-классиками были поставлены новые задачи. Об изменениях в области классической филологии дают яркое представление два доклада, прочитанные на съезде. Первый доклад заместителя председателя польского филологического общества проф. Казимира Куманецкого — «Фукидид на фоне эпохи»13 и второй доклад Б. Билиньского (проф. Вроцлавского университета) «Реализм в античной литературе»14.
К. Куманецкий пытался по-новому оценить творчество выдающегося историка древности, связывая его политические взгляды с программами определенных общественных группировок. Он говорил о классовой принадлежности Фукидида и о том, что экономические и политические условия жизни оказывают огромное влияние на взгляды людей.
Большое влияние на развитие науки об античности оказал доклад Б. Билиньского. Уже тот факт, что разработка программного доклада была поручена молодому ученому, говорит о наметившемся переломе. Б. Билиньский (известный ранее как прогрессивный филолог) попытался сформулировать программу работ филологического съезда на новых основаниях. Еще в 1948 г. в журнале «Археология» была напечатана его статья «Гесиодовский взгляд на древность» 15, где Билиньский выступал
против «музейного взгляда На античность» и указывал, что в античной литературе отражался труд как свободных, так и рабов. Изучать жизнь тех, кто своим трудом создавал необходимые условия для развития античной культуры, является одной из основных задач современной классической филологии. В своей работе автор хотел показать, как изменялось в древней Греции отношение к труду, и пытался дать этому материалистическое объяснение.
Хотя статья Билиньского о Гесиоде написана не в научном, а скорее в научно-популярном духе, она имела для польской науки огромное значение, так как до сих пор тема труда простых людей не имела своего отражения в польской классической филологии. Правда, в работе Билиньского еще чувствуется влияние буржуазных ученых с их модернизацией античности. Так, например, у него встречаются постоянно такие выражения, как «шляхта» и «шляхетский» в применении к обществу времени Гесиода. Хотя эта модернизация повлекла за собой и некоторые неправильные положения чисто идеологического характера, но основной вывод, что в древности представители различных социальных групп (Платон, Гесиод) к труду относились по-разному, — верен.
Продолжая разрабатывать новую тематику, Билиньский подготавливает работу «Проблема труда в древнем Риме», являющуюся продолжением его «Гесиодовского взгляда на древность».
Читая свой доклад на съезде польского филологического общества, Б. Билиньский призывал филологов-классиков отказаться от широко применяемого ранее мелочного анализа текстов и перейти к более широким вопросам социально-экономического характера. В вводной части он прямо говорит, что классическая филология оторвалась от жизни, замкнувшись в своей однообразно повторяющейся тематике.
В своей работе Билиньский обращает внимание на подлинно реалистические течения в античной литературе. По его мнению под «реализмом» у античных писателей следует понимать не просто точное воспроизведение бытовых подробностей, как это думали некоторые филологи, а отражение противоречий рабовладельческого общества. Особенно много реалистических элементов сохранилось в фольклоре и в тех литературных формах, которые были
ближе к народной массе — в ямбах, комедиях, баснях, может быть в сатировской драме и всевозможных формах мимов. Но изображение действительности не всегда исходит от передовых кругов, часто и представители старого, отмирающего класса, стремясь удержать прежний порядок и общественный уклад, показывают язвы и пороки общества, предостерегая его от грозящей опасности и неизбежных социальных конфликтов. На ряде примеров Билиньский показал, как литература на различных этапах формирования античного общества выдвигает разные жанры и формы.
Этот доклад сыграл большую роль в развитии науки об античности в Польше. Вызвав оживленный обмен мнений участников съезда, он послужил для многих ученых отправным пунктом в их дальнейшей работе.
Организация польского филологического общества в июне 1951 г. в Варшаве оказала значительное влияние на дальнейшую работу «Меандра» и других журналов, посвященных античности.
Наблюдая историю развития польской филологии после 1949 г., можно сделать определенные выводы о том, как строилась работа руководящих журналов, какие темы и проблемы занимали отдельных авторов, какого направления придерживались научные институты и общества, издающие свои труды.
В 1950 г. появляются такие работы, как статья одного из видных польских ученых, Тадеуша Синко 16, «Вокруг гомеровского Терсита», где самый выбор темы говорит о том, что знакомство с марксизмом направляет мысль ученого на такие стороны литературного произведения, которые раньше никогда не интересовали филологов. К новой тематике Т. Синко обратился и в своем докладе на съезде польского филологического общества — «Легендарный Эзоп как представитель народного ума и остроумия» 17
Если раньше басни рассматривались только как пережиток тотемистического общества, и в поведении и поступках различных животных видели лишь их действительные свойства и характеры, то Т. Синко в своем до-
кладе дает анализ социального ядра самих басен. Он доказывает, что хотя традиция показывает Эзопа любимым рабом своего хозяина, но в народных преданиях он изображается бесправным человеком, который, лишь сочиняя басни, мог осмеивать сильных и бороться с ними.
В 1951 г. появилась 1-я часть III тома «Греческой литературы времен римской империи» проф. Т. Синко 18. Эта монументальная работа (616 стр.) ценна своими фактическими сведениями, превосходным научным комментарием, но она несколько академична, что не мешает ей быть настольной книгой всякого, кто занимается античной литературой. Поэтому естественно, что все рецензенты без исключения оценивают эту работу очень высоко.
В этом же году в «Трудах Исторического института Варшавского университета» (V том) появилась работа И. Бежуньской-Маловист «Взгляды знати времен Нерона и их социально-экономическая основа»19, написанная с позиций марксизма.
В «Меандре» № 8—10 за 1951 г. была напечатана статья М. Ячиновской «Развитие ремесла в свете оксиринхских папирусов» 20. Здесь молодой ученый пытается применить марксистскую методологию.
Но наряду с ценными трудами в свет выходят книги слабые по своему литературному качеству, как пример можно привести работу доцента Мечислава Пищовского «Античная литература в кратком изложении» 21, изданную Ягеллонским университетом как пособие для кафедры классической филологии. Автор, по-видимому, основывал свои выводы и рассуждения, а также фактические данные на каких-то второстепенных источниках, недостаточно критически подходя к ним.
Вскоре появляются статьи, разрабатывающие уже новую тематику. Такова работа Леопольда Броневича «К вопросу о положении рабов в древнем Риме и Греции» 22
где описывается тяжелое положение рабов, главным образом — тех, кто работал в шахтах. Выходят в «Меандре» две новые работы Билиньского: «Александр у Еврипида и у Энния и рабство у римлян во II веке до н. э.» 23 и «Борьба прогресса и реакции в драмах Еврипида» 24.
В первой из них Б. Билиньский доказывает, что основное значение римской трагедии в ее дидактической стороне, моральной, политической и общественной тенденциях, т. е. в идеологических функциях. Хотя у нас нет свидетельств о роли трагедии III—II вв. до н. э., все же можно предположить, что трагедия играла в то время видную политическую и общественную роль. Также нет исследований об идеологической роли трагедии времен республики, а ведь первые римские писатели вряд ли были кабинетными учеными, оторванными от жизни.
Много внимания уделяет Билиньский изучению проблем рабства. Разбирая образ Александра у Еврипида, ученый пытается провести параллель между ним и энниевским Александром, но скудость материала не позволяет ему сделать какие бы то ни было убедительные выводы и он прибегает к остроумным гипотезам.
Билиньский связывает создание энниевского Александра с первыми восстаниями рабов и с новыми философскими взглядами о равенстве свободных и рабов. Восхваляя в своих «Анналах» могущество Рима, Энний в трагедиях призывал к гуманности.
В своей работе «Борьба прогресса и реакции в драмах Еврипида» Билиньский рассматривает Еврипида как поэта кризиса демократии, смелого критика прошлого и искателя новой правды. Он дает анализ творчества Еврипида с точки зрения этой борьбы между передовыми и реакционными элементами. Высказывания действующих лиц в трагедии Билиньский рассматривает с новых позиций: он расценивает их диаметрально противоположные высказывания не как словесные состязания, а как столкновение мнений сторонников разных политических взглядов.
Но наряду со статьями нового характера, в журналах продолжают печататься работы, разрабатывающие тема-
тику в духе старой буржуазной филологии. Такова, например, статья А. Парандовского об Эдипе 25. Так как мифы, по мнению автора, являются основной частью религиозного мировоззрения древних, то вполне закономерно, что трагедия Эдипа нашла свое выражение в драматургии древних, например Софокла. И лишь с этой точки зрения современные драматурги должны раскрывать образ Эдипа перед широкой публикой.
Следующим важным этапом в развитии польской классической филологии был 1953 г., когда сменилась редакция ведущего классического журнала «Меандр». Передовые филологи-классики, вошедшие в состав новой редакции в первом номере журнала «Меандр» (1953), выразили надежду, что «Меандр» будет платформой новой дискуссии но вопросам античности, трибуной для новых лозунгов, агитатором новых передовых идей.
Перед редакцией стояла трудная задача: подойти к разрешению проблем с новых .идеологических позиций, углубить и расширить намеченные к изданию популярные работы, и, применяя марксистский метод, создать произведения новые по своему содержанию. Одной из важных задач, поставленных «Меандром», было показать и подчеркнуть роль античной традиции в развитии польской литературы, искусства и культуры.
В 1953 г. в «Меандре» печатается ряд статей с более актуальной тематикой, преимущественно исторического характера. Так, там были помещены работы:
И. Бежуньска-Маловист — «Кризис трудящихся масс в Риме и падение республики и его отражение в идеологии современных ему античных писателей»26.
Тад. Завадский — «Общественные и политические изменения в Риме и Средиземноморском мире в последнем столетии республики»27. Здесь дается характеристика экономической и социальной эволюции римской республики в эпоху, предшествующую принципату.
Ал. Кравчук — (Античные писатели о работе невольников в шахтах»28.
Анна Швидеркувна — «Из жизни мелкого ремесленника в римском Египте»29.
Мария Ячиновская — о Цицероне 30; Ст. Колодзейчик — «Гомеровское общество» и др.31
В номере «Меандра», посвященном 60-летию со дня создания Польского филологического общества, появились статьи, оценивающие развитие литературы с новых методологических позиций.
Каз. Куманецкий — «Римская поэзия на рубеже республики и принципата» (о Лукреции, Катулле, Валерии Катоне, Цинне)32 и Мечислав Брожек — «Проблема злободневности и функции публицистики римской на рубеже республики и принципата»33.
Программное значение имела статья Б. Билиньского «Передовая роль советских трудов по классической древности» 34, где автор анализирует состояние советской науки об античности.
Начиная с 1953 г. в журнале регулярно стали появляться заметки о достижениях советских ученых, рецензии на их работы, а также на труды передовых буржуазных филологов-классиков.
1954 г. является плодотворным годом в деятельности «Меандра», выходит ряд статей, подводящих итоги работы, проделанной польскими учеными-классиками.
Таковы статьи: Каз. Михаловского «О положении античной археологии в Польше за 10 лет»35; Изы Бежунь-
ской-Маловист «О задачах древней истории за 10 лет народной Польши»38 и Каз. Куманецкого — «10 лет классической филологии в народной Польше»37.
Во всех трех статьях можно видеть одну и ту же линию: за минувшее десятилетие произошел ряд сдвигов в работах польских филологов-классиков. Многие крупные ученые постепенно стали переходить на новые методологические позиции и применять марксистский метод в своих исследованиях. Но в области классической филологии .успехи все же были невелики.
В настоящее время проблематикой, связанной с античностью, занимаются три больших общепольских научных общества. Польское историческое общество издает «Kwartalnik historyczny»38. Польское филологическое общество 39 с центром в Львове издает «Kwartalnik klasyczny» и Польское филологическое общество с центром во Вроцлаве 40 издает журнал «Эос» (Eos). Кроме того, имеется ряд мелких объединений, располагающих своими журналами, например, Общество друзей античной культуры в Люблине, Археологическое общество во Вроцлаве и др. Из этих журналов наиболее тесно связан с классической филологией журнал «Эос», где в основном и помещаются статьи по языку, литературе, искусству.
При Польской Академии наук имеется Комитет наук по античной культуре. Этот комитет издает словарь средневековой латыни в Польше, свод древнейших латинских польских поэтов, филологический архив, библиотеку переводов античных писателей.
Весьма значительное место в журнале «Меандр» занимают переводы античных авторов на польский язык. Почти в каждом номере журнала дается перевод из основных отрывков произведений классических писателей (Софокл, Эсхил, Геродот, Фукидид, Гомер, Гесиод, Феокрит), греческая лирика, греческие новеллы, 4 комедии Аристофана, избранные «Моралии» Плутарха, Цезарь («О гра-
жданской войне»), Саллюстий («Югуртинская война)», Гораций, Овидий, «Энеида» Вергилия и многие другие.
В 1954 г. вышла новая большая работа Т. Синко «Теренций и новая бытовая комедия»41. В своем докладе, прочитанном на эту тему на общем собрании Польского филологического общества в Гданске 29 июня 1954 г., Т. Синко дает характеристику творчества Теренция, знакомит с мнениями западных ученых, полемизирующих друг с другом в оценке роли Теренция в истории римской комедии. Большое внимание Синко уделяет вопросу о заимствованиях у эллинистических авторов, о контаминации и плагиате у древних. Для творчества Теренция автор считает самым значительным введение им прологов нового типа по сравнению с Плавтом. Пролог у Теренция — средство полемики с его литературными противниками, а не пересказ содержания.
В 1955 г. в «Меандре» печатается статья исторического содержания Изы Бежуньской-Маловист — «Внутренняя ситуация Афин в период Пелопоннесской войны»42, работа Каз. Куманецкого «Комедии Аристофана в борьбе за мир»43 (помещенная в 1957 г. в юбилейном Аристофановском сборнике) и статья Адама Крокевича — «Труды и дни Гесиода» 44.
К. Куманецкий в своей работе доказывает, что Аристофан, выражая по существу идеологию аттического крестьянина, в вопросе о мире сумел стать на правильные позиции. Тесно связанный с народом, Аристофан видел людей, страдающих от военных распрей. В мировой литературе Аристофан выступает как один из первых борцов за простого человека, за мир, как великий разоблачитель тягот войны и ее идеологических защитников.
В статье «Труды и дни Гесиода» (Меандр, 1955, № 3) Адам Крокевич выявляет взгляд Гесиода на труд, показывает новое понимание роли физического труда у знаменитого автора древности. Труд у Гесиода противо
поставляется праздности так же, как справедливость — тщеславию. Поэма Гесиода говорит о том, что проблема труда возникла в греческой литературе еще в очень раннем периоде. Гесиод не просто прославляет труд, он относится к нему с искренней любовью. По мнению автора, оценка труда в трактовке Гесиода не нашла большого отклика в современном ему греческом обществе.
Несколько своеобразный характер носит статья Б. Билиньского «Древняя похвала мяча, или трактат врача Галена о малом мяче»45. Эта работа начинает цикл статей, посвященных античной физической культуре, в связи с Всемирным фестивалем молодежи, проходившем в 1955 г. в Варшаве. Откликом на фестиваль является и статья Марии Бернар «Награда Афины»46 (исследование о празднике Афины в древней Греции в июле—августе). Здесь чувствуется известная модернизация, сближающая эту работу с трудами западных ученых* и недостаточно резко подчеркнуто различное идеологическое обоснование этих праздников — древнего и современного.
В последующие годы разработка тем в «Меандре» шла по вновь намеченным путям. Т. Синко издает работу «Демократические тенденции в трагедиях Эсхила»47, в которой великий драматург изображается почитателем нового строя Афинской республики. Мечислав Брожек в статье «Гораций в кругу политики Октавиана Августа»48 показывает эволюцию взглядов Горация и его полное примирение с политикой Августа.
Представляет интерес работа львовского ученого Я. Н. Коржинского «Отношение рабов к вопросу личной свободы (на материале римской комедии)»49. Автор полемизирует с американским исследователем В. Вестерманом, который считает, что обращение с рабами всегда было гуманным. Коржинский, напротив, показывает,
насколько различно относятся к проблеме личной свободы рабы в комедиях Плавта и Теренция. Плавт, близко стоявший к низшим слоям римского общества, сочувствует рабам, которые личную свободу расценивают как самое дорогое в жизни. У Теренция же рабы равнодушны к свободе, и Теренций стремится доказать, что между ними и их хозяевами существует полное согласие.
Кроме тем, связанных непосредственно с разработкой отдельных вопросов античной литературы и истории, в «Меандре» было помещено много работ о деятельности польских филологов-классиков. Там же печатались статьи, посвященные вопросам взаимосвязи старой польской литературы с латинской и греческой. Недаром проф. Синко в своих работах отмечал, что в Польше во 2-й половине XV в. не было ни одного автора, пишущего по-польски или по-латыни, в творчестве которых не чувствовалось бы влияния Плутарха и других античных авторов. Особенно важное значение приобретает в польской науке об античности стремление использовать античные источники, чтобы вскрыть корни польской государственности и культуры, проследить влияние античных авторов на ее литературу и т. д. Подобной тематике посвящена ранняя работа Билиньского — «Пути сообщения древнего мира в свете античных литературных свидетельств» (помещена в журнале «Археология, т. I, 1949) и некоторые другие.
Вторым крупным ведущим журналом по античности является «Эос». Основная масса работ в этом журнале состоит из статей, посвященных критике текста, филиации отдельных традиций и т. п. Таковы работы В. Клингера, проф. С. Сребрного, В. Стеффена, Д. Стшелецкого и других, затрагивающие частные вопросы, связанные с творчеством некоторых античных авторов, например, Ликофрона и Архилоха, с вопросами античной трагедии и комедии и т. п. Эти работы дают много важных деталей с точки зрения филологической и помогут историкам в их работе при использовании ими этих текстов.
Основным недостатком журнала «Эос» является то, что, наряду с несомненно ценными исследованиями по языку и литературе, в нем почти не разрабатываются новые проблемы. Отход от старых позиций, унаследованных от буржуазной классической филологии, в этом журнале идет значительно медленнее и сложнее, чем в «Меандре». Несомненным минусом журнала можно считать
относительно небольшой объем отдела рецензий и почти полное отсутствие зарубежной научной хроники.
За период с 1951—1958 гг. привлекают внимание работы, посвященные вопросу изучения греческой трагедии. Таково исследование известного филолога-классика С. Сребрного о «Гераклидах» Эсхила 50, в котором автор дает подробное истолкование имеющихся рукописей малоизвестной греческой трагедии. Творчеству другого великого греческого трагика Еврипида и отношению к нему известнейшего комедиографа древности — Аристофана, — посвящена работа Янины Чернятович «Еврипид в аттической комедии». Аристофан подвергает жестокой критике творчество Еврипида и его философские взгляды. Применяя различные приемы от шутки до острой сатиры, Аристофан в своих комедиях часто выводит Еврипида в карикатурном виде.
Творчеству Аристофана посвящена также и работа В. Стеффена — «Об Аристофане, призванном Клеоном на суд»51. В ней автор доказывает, что не Каллистрат, поставивший на сцену «Вавилонян» Аристофана, а сам Аристофан, автор этой комедии, был вызван Клеоном на суд. Он был обвинен в том, что высмеивал перед союзниками афинское государство и клеветал на Клеона.
В работе Георга Шнайдера «Об изгнанниках и пленниках в трагедиях»52 рассказывается о героях, изгнанных из родины, тяжело переживающих разлуку с ней и часто умирающих в тоске вдали от родной земли.
Пз работ, связанных с изучением языка и стиля отдельных античных авторов, следует отметить статью Янины Плищиньской «Стиль литературных писем Плиния Младшего»53. Автор доказывает, что Плиний Младший, не обладая большим литературным талантом, создал свой особый эпистолярный стиль, широко применяя в нем риторические приемы. В статье дается подробный формальный анализ языковых особенностей стиля Плиния и его сравнение с эпистолярным стилем Цицерона.
Анализируя творчество Пиндара, Ян Немец в своей работе «8 энкомий Пиндара»54 дает подробную характеристику мировоззрения крупного греческого поэта, жившего во время Персидских войн, и его творческой психологии.
Статья В. Стеффена «Об Архилохе как естественном подражателе Гесиода» 55 представляет интерес для изучения вопроса о плагиате и контаминации в древности.
Наряду с работами литературоведческого характера, в журнале «Эос» печатается много лингвистических статей, а также по метрике и языку отдельных авторов (Геродиана, Сенеки, Горация, Пруденция и др.).
Работы по античности выходят и в трудах ученых обществ. Так, в «Архиве филологическом»58 напечатана работа В. Стеффена 57, рассматривающая творчество Эсхила не в общем комплексе, а в виде мелких заметок (8 исследований, посвященных Эсхилу на основании вновь найденных папирусов) или статья И. Казик-Завадской «Об эпическом характере стиля Алкея и Сапфо»58, где ценный материал, собранный автором, остается необобщенным.
В трудах Лодзинского университета вышла небезынтересная статья Мариана Голиаса «Генезис, развитие и характер эзоповых басен» 59. Огромный материал, приведенный автором, знакомит читателя с образцами этого литературного жанра. Но автор далек от марксистской методологии и даже басню у Гесиода считает не протестом против несправедливых судей, а развернутой метафорой.
Крупным явлением в польской филологии было издание юбилейного сборника в честь Аристофана. Этот сборник вышел в свет во Вроцлаве в 1957 г. и сразу же привлек к себе внимание широкой общественности. Статьи, помещенные в нем, по-новому рассматривали творчество великого греческого комедиографа. К сборнику прила
галась большая библиография по Аристофану в Польше, кончая 1954 г.
Подводя итоги всему вышесказанному, следует отметить, что в настоящее время новое направление в польской классической филологии, применяющее марксистскую методологию, приобретает все большее и большее число сторонников. Несмотря на то, что буржуазные ученые скептически относятся к попыткам польских классиков пересмотреть классическое наследие с новых позиций, молодые филологи-классики по-новому подходят к изучению этих вопросов. Их исследования, посвященные различным сторонам античной жизни, своеобразны и актуальны и бесспорно говорят о том, что польская классическая филология идет по верному пути.