69
И. Т. КРУГЛИКОВА
ГОРОДА БОСПОРА в III в. н. э.
В истории Боспорского царства период III в. имеет особое значение. В III в. Боспорское царство переживало серьезные потрясения; большие изменения наблюдались в экономической и культурной жизни государства, в источниках встречаются упоминания о политических и социальных смутах. Поэтому представляется очень важным изучить все стороны жизни Боспора этого времени и, в частности, осветить историю боспорских городов этого тревожного и полного событиями периода.
Результаты археологических раскопок вместе с многочисленными эпиграфическими и нумизматическими памятниками, проливают свет на политическую историю Боспора в III в. и дают возможность восстановить некоторые стороны жизни боспорских городов этого времени.
Слои III в. н. э. обнаружены при раскопках Пантикапея и Тасуново 1, Фанагории 2, Илурата, Мирмекия и Тиритаки 3, Танаиса 4, Киммерика 5, Горгиппии 6, Кеи 7, Нимфея 8, поселений у деревень Семеновки, Мысовки, Ново-Отрадного, Золотого 9 и др.
1 В. Д. Блаватский. Материалы по истории Пантикапея. МИА, № 19, М., 1951, стр. 9 сл.; его же. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945—1949 и 1952—1953 гг. МИА, № 56, М., 1957, стр. 5 сл. (здесь приведена библиография опубликованных материалов о раскопках за указанные годы); его же. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг. СА, 1960, № 2, стр. 168 сл.; В. Д. Блаватский и Д. Б. Шелов. Разведки на Керченском полуострове. КСИИМК, в. 58, 1955, стр. 100 сл.
2 М. М. Кобылина. Фанагория. МИА, № 57, М., 1956, стр. 85 сл.
3В. Ф. Гайдукевич. Илурат. МИА, № 85, М., 1958, стр. 9 сл.; его же. Раскопки Тиритаки и Мирмекия в 1946—1952 гг. МИА, № 85, стр. 149 сл.; его ж е. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг. и раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг. МИА, № 25, М.— Л., 1952, стр. 15 сл.
4 Т. Н. Книпович. Танаис. М.—Л., 1949; Д. В. Шелов. Раскопки Танаиса в 1955 г. КСИИМК, в. 74, стр. 74 сл.; его же. Раскопки Танаиса в 1956 г. КСИИМК, в. 77, М., 1959, стр. 62 сл.; его же. Новые данные о древнем Танаисе. «Краеведческие записки Таганрогского краеведческого музея», т. I, Таганрог, 1957, стр. 115 сл.
5 И. Т. Кругликова. Раскопки Киммерика.КСИИМК,в.51,стр. 132 сл.; ее же. Киммерик в свете археологических исследований 1947—1951 гг. МИА, № 85, стр. 219 сл.; И. В. Зеест. Жилые дома древнего Киммерика. КСИИМК, в. 37, 1951, стр. 193 сл.; ее же. Раскопки Киммерика в 1947—1948 гг. ВДИ, 1949, № 3, стр. 92 сл.
6 Раскопки автора в 1960 — 1962 гг.
7Н. И. Сокольский. Раскопки в Кепах в 1957 г. КСИИМК, в. 78, 1960, стр. 53.
8 М. М. Худяк. Нимфейская экспедиция 1939 г. «Труды Отдела античного мира Государственного Эрмитажа», I, Л., 1945, стр. 147.
9 И. Т. Кругликова. Позднеантичные поселения Боспора на берегу Азовского моря. СА, 1957, № 1, стр. 225 сл.; ее же. Работы Восточно-Крымского отряда Причерноморской экспедиции в 1957 г. КСИИМК, в. 78, 1960, стр. 64 сл.
70
В некоторых случаях раскопки выявили отдельные постройки, комплексы сооружений и целые кварталы жилых домов, выяснили характер планировки некоторых из городов и дали возможность судить об их архитектуре. Находки крупных зернохранилищ, рыбозасолочных ванн, керамических печей, находки бытовых вещей и орудий труда позволили восстановить картину экономической жизни городов. Эпиграфические и нумизматические источники, полностью соответствующие археологическим данным, позволяют выделить три этапа в развитии городов Боспора в III в. Первый этап относится к первой половине III в.; города еще продолжали жить обычной жизнью. Развивалась торговля с южным Причерноморьем и малоазийскими городами 10, внутрибоспорская торговля и торговля с соседними племенами. Цари, купцы и богатые граждане возводили на свой счет статуи и другие памятники в крупных городах 11, ставили посвятительные надписи, строили общественные здания 12, ремонтировали и возводили новые городские стены, ворота, башни 13. Широко развернулась деятельность религиозных коллегий 14. Последняя датированная надпись, относящаяся к концу этого периода, приходится на 250 г. 15
Между 250 и 275 гг. города Боспора переживали жестокий кризис. Монеты 250— 267 гг. свидетельствуют о полном упадке техники монетной чеканки и о появлении на боспорском престоле около 253 г. наряду с законным царем Рискупоридом нового царя, Фарсанза. Мы не знаем ни одной датированной надписи, относящейся к периоду между 250 г. и 275 г.16 Около 270 г. прекращают свое существование многие мелкие города и поселения Боспора: Киммерик, Семеновка, Мысовка, Ново-Отрадное и др. 17
После 275 г. наступила некоторая стабилизация; власть царя укрепилась, о чем свидетельствует появление памятников, поставленных в его честь 18; оживилась деятельность религиозных обществ 1э, укрепились торговые связи с Римом; в кладах и среди находок на городищах вновь появляются римские монеты. Укрепление экономического положения Римской империи и усиление императорской власти при Аврелиане и Диоклетиане отразились и на положении Боспорского царства. После семилетнего перерыва вновь возобновилась чеканка боспорских статеров, правда, теперь уже из чистой меди. На монетах сохранилось изображение римского императора, в надписях обычный титул царя — «друг цезаря и друг римлян» (φιλόκοίιςσοφ καί φιλορώμαίος). В городах возводились новые памятники, общественные постройки и оборонительные сооружения 20. В столице Боспорского царства частично реконструировались городские сооружения, возводились новые подпорные стены террас 21, хотя на некоторых участках пришедшие в упадок террасы возобновлены не были и образовались новые мостовые и новая планировка, соответственно склону горы 22.
10 IPE, II, № 42-44; IV, № 194.
11 IPE, II, №28, 34, 41—46,310, 399, 357; IV, № 194;ВДИ, 1947, №3, стр. 205, № 1; CA, XXVIII, 1958, стр. 110.
12 IPE, II, № 47, 429—430; ИАК, в. 40, стр. 112, № 28; ИАК, в. 37, стр. 38, № 2.
13 IPE, II, № 48, 431-435.
14 IPE, II, № 58, 440, 441, 443, 445—456; IV, № 435; ИАК, в. 10, стр. 32, № 24; ИАК, в. 10, стр. 31, № 23; ИАК, в. 37, стр. 44, № 3; ИГАИМК, в. 104, Л., 1935, стр. 60. № 3; ИРАИМК, II, стр. 96, № 1—2.
15 IPE, II, № 44 из Пантикапея.
16 В. Ф. Гайдукевич (Боспорское царство. М.— Л., 1949 стр. 452) считает возможным отнести к периоду от 267/8 гг. до 275/6 гг. надпись с именем царя Хедосбия, которую В. В. IIIкорпил (ИАК, в. 54, стр. 65) относит к 80 г. III в. От надписи сохранились лишь две верхних строчки; ни ее содержание, ни дата неясны.
17 И. Т. Кругликова. Позднеантичные поселения на берегу Азовского моря.
18 IPE, II, № 29.
19 IPE, IV, № 211, 206; ИАК, в. 10, стр. 26, № 21.
20 IPE, II, № 49, 363; ИАК, в. 58, стр. 38.
21 В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг., стр. 179.
22 Там же, стр. 171.
71
Города Боспора III в. продолжали оставаться по своей природе античными городами, хотя в результате развернувшегося глубокого кризиса рабовладельческой системы и внутренних социально-экономических потрясений они претерпели некоторые изменения. К. Маркс отметил, что античные города были основаны на земельной собственности и на земледелии 23 и что частный земельный собственник являлся там в то же время городским жителем 24. Это положение полностью относится и к греческим городам — колониям Боспора Киммерийского. Однако в силу быстрого развития ремесла и торговли и в результате концентрации большого количества населения в городах, возникала необходимость во многих специальных институтах для обслуживания городского населения. Города становились административными центрами, возрастало число ремесленников, купцов, ростовщиков и людей других профессий, характерных для города. Развивалась специфическая городская культура. В эпоху расцвета Боспорского царства земледельческая основа экономики античного города в крупных центральных городах Боспора, как Пантикапей и Фанагория, выступала не столь явственно.
В III в. происходит рустификация городов. Процесс этот тесно связан с изменениями их социального строя и экономической жизни: разложением рабовладельческих отношений, изменением социального и этнического состава жителей, упадком ремесла и торговли и с особыми внешнеполитическими условиями.
Ведущую роль снова заняла земледельческая основа экономики античного города; земледельцы вновь стали составлять подавляющее большинство городского населения, особенности городской культуры отступили теперь на задний план. Археологические раскопки ярко отражают это явление. Так, в Пантикапее и в Фанагории, на местах, где в предыдущие периоды были богатые жилые кварталы или общественные сооружения, появляются большие зерновые хозяйства и винодельни 25. По словам .К. Маркса 2в, противоположность между городом и деревней тянется через всю историю цивилизации, так как развитие и расцвет городской культуры неизбежно усиливает противоположность между городом и деревней. Это особенно отчетливо видно при сопоставлении бедных неукрепленных деревень IV—III вв. до н. э. с процветающими боспорскими городами того же времени.
Рабовладельцы, владеющие землей и живущие в городах, купцы и ростовщики, владельцы эргастериев и другие богатые жители городов использовали прибавочный продукт, полученный от труда рабов и зависимых земледельцев, для украшения городов и развития городской культуры.
Если для всей истории существования греческих городов-колоний на Боспоре характерна противоположность между городом и деревней, то в последний период истории античных городов Боспора, с упадком городской культуры грани между городом и деревней постепенно стираются, хотя и не исчезают совсем. Ниже мы перейдем к рассмотрению вопроса о специфике боспорских городов в III в. и отличии их от деревень этого времени.
Многолетние разведки в европейской части Боспорского царства показали отсутствие неукрепленных поселений первых веков нашей эры. По-видимому, постоянная военная опасность в этот период заставляла сельских жителей укреплять свои поселения. Сооружение каменных оборонительных стен вокруг всего поселка было под силу только большому количеству людей. Поэтому укрепление поселков неизбежно связано с их укрупнением, изменением их планировки, так как внутри огражденной стенами территории должно было уместиться все население поселка. Однако обнесение поселка каменными стенами и постройка тесно примыкающих один
23 См. К. М а р к с. Формы, предшествующие капиталистическому производству.М.,1940,стр.13.
24 См. там же, стр. 15.
25 В. Д. Блаватский. Строительное дело Пантикапея..., стр. 93; М. М. Кобылина. Фанагория. МИА, № 57, 1957, стр. 88.
26 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Соч., т. IV, стр. 40.
72
к другому домов, вместо разрозненных, удаленных друг от друга, как это было прежде, — еще не означало превращения поселка в город.
Вспомним, что Тацит на рубеже I и II вв. н. э., описывая германские племена, сообщает, что они устраивали деревни vici не так, как римляне, не в виде соединенных между собой и примыкающих друг к другу строений, но что каждый окружал свой дом свободным пространством, так что дома были удалены один от другого27. Таким образом, античная деревня в римском понимании — это тесно расположенные, примыкающие друг к другу дома. Поселения III в. у деревень Семеновки, Золотое, в бухте к западу от Золотого Восточного, у Ново-Отрадного вполне могли служить примером того, что Тацит называл vici, а Страбон κώμο«. Только это были укрепленные κωμαι.
Наряду с укрепленными деревнями на Боспоре в III в. существовали и укрепленные города. Они отличались от деревень характером построек, большими размерами, занятиями жителей. Интересно для сравнения сопоставить примерные размеры различных городов и поселений Боспора римского времени28.
Пантикапей в римское время занимал площадь более 100 га29.
Фанагория в эпоху своего расцвета занимала около 50 га30.
Кепы, по-видимому, занимали территорию 8 га31.
Мирмекий в эпоху своего расцвета — около 7—8 га 32.
Китей в настоящее время занимает более 4,5 га, но часть его обрушилась в море 33.
Тиритака — около 4,5 га34.
Танаис занимал несколько больше—4 га35.
Поселение у дер. Мысовки (предлагаемый Гераклий) — около 3,2 га36.
Илурат — 2,5 га 31.
Поселение у дер. Семеновки около 1,5 га.
Таким образом, размеры городов очень различны. С одной стороны, такие крупные города, как Пантикапей и Фанагория, занимали по нескольку десятков гектаров, с другой — размеры малых городов колеблются от 8 до 2,5 га. Кроме того, есть поселки, занимающие совсем небольшую площадь — (около 1,5 га) 38.
27 Тасit., Germania, 16, 1.
28 Подсчеты эти носят условный характер, так как не всегда можно установить, где проходили границы городов в III в. н. э. На территории Боспорского царства города первых веков нашей эры по размерам большей частью не уступали городам предшествующего времени, поэтому расчеты по периметру стен даже в том случае, когда не совсем ясна их датировка, не приведут к серьезным ошибкам.
29 В. Д. Блаватский. Материалы по истории Пантикапея, стр. 34.
30 Размеры городища даны вместе с частью территории, находящейся в настоящее время под водой. Без подводной части территория городища занимает 38 га. В. Д. Блаватский. Подводные разведки древней Фанагории. «Вестник АН СССР», 1959, № 1, стр. 130.
31 Н. И. Сокольский. Раскопки в Кепах, стр. 53.
32 В. Ф. Гайдукевич. Мирмекий. Варшава, 1959, стр. 5; его же. Археологическое изучение Мирмекия. МИА, № 4, М.— Л., 1941, стр. 104.
33 Размеры вычислялись по плану, составленному в 1927 г. и опубликованному Ю. Ю. Марти (Городища Боспорского царства к югу от Керчи. ИТОИАЭ, II, Симферополь, 1928, стр. 120).
34 Размеры вычислялись по плану, опубликованному В. Ф. Гайдукевичем (Илурат, стр. 150).
35 Д. Б. Шелов. К истории Танаиса. ВДИ, 1959, № 1, стр. 118; Т. Н. Книпович. Танаис, стр. 24.
36 Измерения производились автором на месте в 1953 г.
37 В. Ф. Гайдукевич. Илурат, стр. 10.
38 Восточно-Крымский отряд в 1953 и 1959 гг. обследовал укрепленное поселение у дер. Ново-Отрадное. Площадь, занятая поселением, внутри оборонительных стен равна менее одной десятой га. Обследование поселения еще не закончено, но, может быть, следует признать существование на Боспоре III в. и таких небольших поселений. Об этом поселении см.: И. Т. Кругликова. Позднеантичные поселения на берегу Азовского моря. CA, XXV, М., 1956, стр. 236 сл.; Т. М. Арсеньева. Поселение у дер. Ново-Отрадное. КСИА АН СССР, в. 86, 1961, стр. 661.
73
Археологическое исследование городов дает нам материал о состоянии в них ремесленного производства.
В наиболее крупных городах Боспора — в Пантикапее и Фанагории обнаружены большие керамические печи, свидетельствующие о существовании керамического производства 39. Выявлены следы деятельности местных металлургов, коропластов, резчиков по кости и камню, ювелиров 40. Сведения о большом флоте, которым воспользовались готы, бораны и герулы для нападения на города восточного и южного берегов Черного моря, свидетельствуют о существовании ремесленников-судостроителей 41. Склады амфор в Танаисе 42, большие зернохранилища в Киммерике 43, комплексы рыбозасолочных ванн в Тиритаке 44, большие винодельни в Тиритаке, Пантикапее, Нимфее, Фанагории, Патрее, Кепах и других местах 45 свидетельствуют о производстве продуктов для продажи, т. е. о развитии торговли. Надписи купцов, сведения о существовании торговых кораблей, употребление в быту импортных товаров, большое количество монет в обращении среди населения подтверждают большое развитие товарно-денежных отношений. О существовании рабов и рабовладельцев свидетельствует манумиссия из Пантикапея 46.
Таким образом, археологические материалы показывают, что состав населения городов Боспора в III в. был очень разнообразен. Наряду с землевладельцами там жили рабы и вольноотпущенники, ремесленники, торговцы, купцы, чиновники и др. Внешний вид города, его архитектура, общественные здания и монументы существенно отличали его от античной деревни.
В I—III вв. в Северном и Западном Причерноморье и в придунайских провинциях Рима существовало несколько типов городов: старые греческие города на Черноморском побережье (Ольвия, Тира, Истрия, Томы, Каллатис и др.), города, основанные римлянами после превращения Придунайских территорий в римские провинции,— как, например, Аквинкум, Сармицегетуза, Трофеум-Траяни, Никополис-ад-Иструм и др.; города, возникшие из канаб (торговых поселков вблизи лагерей), например, Дуросторум, Дробета, Напока, и старые туземные города, в состав населения которых после римского завоевания влилось много новых колонистов и ветеранов (например, Потаисса). В отличие от старых греческих городов римские города, основанные в первые века нашей эры, имели форму прямоугольника, напоминающего форму римского лагеря. Две главные улицы, пересекавшие город, перекрещивались в его центре. Вдоль улиц тянулись большие подземные каналы, перекрытые массивными каменными плитами. Иногда улицы были обрамлены колоннами. В городах было множество общественных зданий; многие из них имели мозаичные полы и гипокаусты. Интересны в этом отношении раскопки
39 В. Ф. Гайдукевич. Античные керамические обжигательные печи по раскопкам в Керчи и Фанагории в 1929—31 гг. ИГАИМК, в. 80, М.— Л., 1934.
40 М. М. Кобылина. Фанагория, стр. 90; И. Д. Марченко. Материалы по металлообработке и металлургии Пантикапея. МИА, № 56, М., 1957, стр. 173; И. Т. Кругликова. Изделия из кости и рога, найденные при раскопках Пантикапея в 1945—1949 гг. МИА, № 56, М., 1957, стр. 174 сл.; В. Д. Блаватский. О Боспорском ремесле IV—I вв. до н. э. СА, XXIX— XXX, М., 1959, стр. 57; А. П. Иванова. Художественные изделия из дерева и кости. Сб., «Античные города Северного Причерноморья». М.— Л., 1955, стр. 31; Е. О. Прушевская. Художественная обработка металла. Сб. «Античные города...», стр. 350 сл.
41 В. Д. Блаватский. О боспорском ремесле, стр. 45; В. Ф. Гайдукевич. Боспорское царство, стр. 450 и 447.
42 Д. Б. Шелов. Раскопки Танаиса в 1956 г., стр. 78.
43 Найдены три близкорасположенных зерновых ямы, глубина которых достигла 6,5 м, при диаметре дна 4,5 м. См.: И. Т. Кругликова. Раскопки Киммерика, стр. 134.
44 В. Ф. Гайдукевич. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг., стр. 33, 48, 57, 58 и др.
45 В. Ф. Гайдукевич. Виноделие на Боспоре. МИА, № 85, М., 1958, стр. 363 сл.; М. М. Кобылина. Фанагория, стр. 88; результаты раскопок Н. И. Сокольского в Кепах в 1960 г. еще не опубликованы.
46 IPE, II, № 54. В настоящее время датировка надписи, данная Латышевым, оспаривается; А. И. Болтунова относит ее ко времени правления Савромата I, т. е. к первой четверти II в. н.э.
74
Сармицегетузы—столицы римской Дакии47. Город этот, основанный после завоевания Дакии, имел прямоугольную форму, приближающуюся к квадрату, и был обнесен каменной стеной. Внутри стены площадь города равнялась 32,4 га, но еще во II в. город распространился далеко за пределы стены. В центральной части города находились общественные постройки: здание, посвященное культу Августа, форум, украшенный мраморными монументами, святилища, термы. Вне стен находился каменный амфитеатр и множество святилищ различных богов. Это — типичный образец города, получившего от императора право колонии. В нем были роскошные постройки с мозаичными полами 48, много мраморных статуй, алтарей, постаментов, надписей. Вокруг города были расположены богатые загородные виллы. Город этот, как и большинство городов римской империи, процветал в эпоху Антонинов. Но свой внешний вид он сохранял и в течение III в., вплоть до оставления Дакии римлянами.
К подобному типу относился и Трофеум-Траяни, основанный Траяном вблизи монумента Адам-Клисси в Нижней Мезии. Он так же имел прямоугольную форму, был обнесен каменными стенами с четырьмя воротами; две главные улицы пересекали город в двух направлениях и перекрещивались в центре. Ворота имели по две выступающие башни. Кроме того, в оборонительных стенах имелись башни и бастионы 49. Посредине главной улицы проложен подземный водосточный канал, перекрытый большими каменными плитами. По обеим сторонам улицы шла колоннада.
Никополис-ад-Иструм, так же основанный Траяном в Мезии, принадлежит к тому же типу городов 50. Он также имел прямоугольную форму и был пересечен под прямым углом двумя главными улицами. В городе были форум, театр, булевтерий и другие общественные постройки.Город был украшен статуями, жертвенниками, красивыми храмами и другими зданиями, изображения которых сохранились на его монетах. Эти города своей планировкой напоминали римские лагери, а Сармицегетуза первоначально была построена как лагерь легиона. Города, выросшие из канабы, обычно не имели такой прямоугольной планировки, хотя богатством своей архитектуры они не уступали первым. Не было прямоугольной планировки и в греческих городах, расположенных у удобных бухт и хорошо использовавших рельеф местности. Они часто имели Гипподамову систему планировки: прямоугольные кварталы с наружной линией, подчиненной стратегическим планам, соответственно рельефу местности. В Северном Причерноморье такая система планировки была в Фанагории, Ольвии и Херсонесе.
Боспорские города по своему характеру приближались к греческим городам Западного Причерноморья и резко отличались от римских городов, основанных в Дунайских провинциях. Только Танаис, оборонительная система которого была построена во II в. н. э., своими очертаниями напоминал провинциальные города, основанные в эпоху империи.
Боспорские города первых веков нашей эры по своему архитектурному оформлению были гораздо беднее городов римских провинций. Впрочем, тенденции к богатому оформлению зданий были и на Боспоре 51, но, по-видимому, возможностей здесь было меньше, так как несмотря на кратковременные периоды расцвета в первые века нашей эры городская культура Боспора неуклонно клонилась к упадку.
Боспорские города в III в. отличались от других греческих и римских городов
47 И. Т. Кругликова. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955, стр. 121.
48 I. Berciu. Mozaaicurile romane din Apulum. «Acta Musei Regionalis Apulensis», Sibiu, 1961, s. 157.
49 Gr. Tocilesco. Fouilles et recherches archéologiques en Roumanie. Bucarest, 1920, p. 72.
50 T. Д. Златковская. Мёзия в I—II вв. н. э. М., 1951, стр. 100.
51 Маленький кусочек мозаики из черномраморных кубиков найден в Пантикапее на раскопе Северный в 1955 г. Были там и здания, облицованные мраморными плитками, иногда цветными.
75
запада не только своей архитектурой и меньшей роскошью, но и строительными приемами, техникой кладки и применяемыми строительными материалами. Римские постройки III в. в Дунайских провинциях возводились большей частью в смешанной технике, из камня и кирпича на известковом растворе. В Риме и Остии во II-ÏII вв. н. э. возводили главным образом кирпичные постройки. На Боспоре же преобладают каменные кладки из плохо обработанных камней и без раствора, а в районах, бедных камнем,— сырцовые кладки52. Кирпичи встречаются как редкое исключение. Так, например, кирпичная кладка частично была применена в термах Пантикапея 53.
К сожалению, города Боспора не раскопаны еще в должной мере. Лишь по отдельным находкам скульптур, надписей, деталей архитектуры, отдельным общественным зданиям, подвергавшимся раскопкам, мы можем восстановить внешний облик города.
Наиболее интересна в этом отношении столица Боспорского царства Пантикапей, которая была, вероятно, самым богатым и красивым городом Боспора. Из памятников, относящихся к позднеантичному времени, там были открыты термы, неменее девяти постаментов от статуй, изображавших богов, римских императоров, боспорских царей или представителей боспорской знати. Исследованиями В. Д. Блаватского установлено, что город, перестроенный на рубеже нашей эры и интенсивно застраиваемый в период второго расцвета Боспорского царства, сохранял свой внешний вид вплоть до середины III в. По-видимому, там сохранялись храмы (типа пятиколонного здания, посвященного Аспургу 54), постройки в честь Савромата I, храм Арея, реставрированный одним из Савроматов, святилища Кибелы и других божеств. Многочисленные обломки архитектурных деталей, цветных облицовочных плиток и скульптур 55, найденных в 1949 г. при раскопках на территории пантикапейского акрополя, свидетельствуют о богатом убранстве акрополя в I—II вв. н. э. Такой же вид акрополь, вероятно, сохранял и в III в. Упомянутые выше портретный статуи, а также статуи Кибелы (работы копииста II в. 56), Афродиты (копия I в. н. э. 57) или бородатого бога 58, вероятно, продолжали стоять и в III в. в своих святилищах на акрополе. Судя по сохранившимся надписям, в первой половине III в.. н. э. в Пантикапее были сооружены статуи Афродиты Урании (IPE, II, № 28), императора Каракаллы (IPE, II, № 34), боспорских царей Рискупорида III и Рискупорида V (IPE, II, № 41, 42, 43, 44), представителей боспорской знати (IPE, II, № 249). Город продолжал украшаться согласно старым античным традициям.
Раскопки показали, что в первые века нашей эры общественный центр города-акрополь, где находились общественные постройки, храмы, различные учреждения, резко отличался своим архитектурным убранством от остальной части города. Это-различие сохранялось и в III в. Жилая часть города в свою очередь распадалась па различные районы, где жили различные по своему имущественному положению слои
52 Сырцовые постройки встречаются главным образом на Таманском полуострове — в Фанагории, Кепах и др.
53 М. И. Ростовцев. Античная декоративная живопись на Юге России. СПб., 1914, стр. 114.
54 В. Д. Блаватский. Строительное дело Пантикапея..., стр. 68—71.
55 В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея. КСИИМК, в. 37, М., 1937, стр. 22. М. М. Кобылина. Скульптура Боспора. МИА, № 19, М., 1951, стр. 176, рис. 3; стр. 179, рис. 5.
56 М. М. Максимова и М. А. Наливкина. Скульптура. Сб. «Античные города Северного Причерноморья», стр. 307, рис. 17.
57 H. М. Лосева. Голова Афродиты из раскопок Пантикапея в 1949 г. ВДИ, 1955, № 1, стр. 165; В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея, стр. 225, рис. 74, 2.
58 В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг., стр. 182, рис. 13; H. М. Лосева. Три мраморные скульптуры пз Пантикапея. «Сообщения Государственного· музея, изобразительных искусств им. А. С. Пушкина», М., 1960, стр. 5 сл.
76
населения (архитектура и внутреннее убранство домов богатых граждан, конечно, отличались от жилищ рядовых земледельцев и городской бедноты). Состояние археологического исследования Пантикапея, к сожалению, не позволяет нам еще характеризовать подробно эти районы. Но можно установить, что в районе раскопа Думберга 1896—1899 гг. на северо-восточном склоне горы Митридат находились наиболее богатые постройки — и общественные, и жилые. При раскопках здесь встречаются расписная штукатурка, гипсовые рельефные карнизы, обломки скульптур, мраморные облицовочные плитки, терракоты и пр. К сожалению, мы до сих пор не можем выяснить планировки жилых домов Пантикапея III в.
Раскопки вскрыли характерную для Пантикапея, как, впрочем, и для других греческих городов Причерноморья — террасную планировку, наличие водопроводов, водостоков, узких мощеных улиц и переулков. Кроме жилых строений, в городе имелись и производственные сооружения. Открыты гончарные мастерские, большие комплексы зерновых ям, винодельни и рыбозасолочные ванны 5!). Крыши большинства городских построек были крыты черепицей.
В середине III в. Пантикапей переживает упадок. Некоторые его районы разрушаются. В последней четверти III в. город вновь обновляет свои постройки, реставрирует подпорные стены, но все это в очень небольших масштабах и гораздо худшего качества, чем в предшествующие столетия. На некоторых участках террасная планировка, сооружение которой требует больших работ, так и не была восстановлена. В слое III в. найдено много обломков статуй и архитектурных деталей, свидетельствующих о пожарах и разрушениях этого времени.
Упадок всех видов ремесел и торговли характерен для III в. и особенно для его второй половины. Из всех ремесел лишь торевтика продолжает успешно развиваться. Золотые и серебряные украшения, находимые в некрополе Пантикапея конца III и IV вв. н. э., свидетельствуют о том, что пантикапейские ювелиры, заимствовав приемы орнаментации у сарматов, успешно разработали новый стиль украшений, пользовавшихся большим спросом у окружающих племен. Продолжало существовать и керамическое ремесло, но в быту населения все большее место стала занимать лепная керамика, что находится в известной связи с сарматизацией города и с начавшимся процессом натурализации хозяйства.
Второй крупный город Боспорского царства — Фанагория, в археологическом отношении исследован еще меньше. Из надписей и отдельных находок известно существование в городе общественного центра — акрополя. Возможно, именно там и стояли статуи богов, царей и знатных граждан. О постановке этих статуй мы знаем из надписей II или III вв. н. э. 60 Известно о существовании во II в. н. э. в Фанагории храма Афродиты 61, сохранившегося, вероятно, и в III в.
К сожалению, для характеристики Фанагории III в. н. э. у нас еще меньше материалов. Все расположенные ближе к современной поверхности кладки сохранились плохо, так как из них на протяжении многих веков выбирали дорогой в этих местах камень. В III в., как и в предшествующее время, основным строительным материалом для сооружения жилых зданий был, вероятно, саман. Камни клали лишь в основание стен; для покрытия крыш использовали черепицу. При сооружении печей, цистерн и вымостке полов применяли кирпич.
Из объектов, относящихся к III в., в процессе раскопок Фанагории были найдены остатки нескольких зданий, но план ни одного из них восстановить не удалось. В районе Керамика открыты керамические печи; в центральной части города расчищены остатки винодельни с двумя цистернами и примыкавшие к ней помещения;
59 В. Д. Блаватский. Строительное дело Пантикапея..., стр. 93; его же. «Материалы по истории Пантикапея, стр. 34 сл.; В. Ф. Гайдукевич. Античные керамические обжигательные печи...
60 IPE, II, № 361.
61 IPE, II, № 352.
77
интересно, что винодельня была построена на месте, где в предшествующее время находились богатые общественные сооружения 62. Каких-либо катастрофических разрушений города в течение III в. не заметно. Фанагория подверглась разрушению уже в конце IV в., но обеднение городской жизни, упадок ремесла и торговли проявляются здесь в течение III в. так же, как и в Пантикапее.
Есть все основания предполагать, что в III в., во всяком случае в первой его половине, процветающим городом была Горгиппия. Из надписи известно, что в конце II и в начале III в. там на средства фиаса навклеров был восстановлен храм Посейдона и поставлены его статуи 63; к началу II в. относится сооружение Фарнакионом святилища Афродиты Судоначальницы 64 и восстановление Савроматом I пришедших в упадок городских стен 65, в 187 г. правителем Горгиппии Геродором была воздвигнута статуя его отца Неокла 66, найденная в 1939 г. К началу III в. относятся надписи на пьедесталах еще двух статуй, вероятно портретных, поставленных знатными гражданами в7. Все это свидетельствует о богатом архитектурном оформлении города в первые века нашей эры. Вместе с тем, нет никаких оснований предполагать, что облик города и особенно его общественного центра мог существенно измениться накануне III в. или в течение его. Вероятнее всего, и храмы, и статуи, и общественные сооружения продолжали существовать в течение всего времени существования античной Горгиппии, в том числе и в III в. К сожалению, городище Горгиппии совсем почти не исследовано. Все что было найдено, найдено случайно. Только за последние два года начались планомерные раскопки, но в очень ограниченных масштабах.
В 1960—1961 гг. были частично открыты два дома III в. н. э. с черепичными крышами, каменными стенами, сложенными на глине из плохо обработанных известняковых камней. Техника кладки стен аналогична применяемой строителями Илурата, Тиритаки и Семеновки. Один из домов имел внутренний дворик, вымощенный каменными плитами, и несколько помещений.
В 1960 г. в Горгиппии были обнаружены рыбозасолочные ванны I в. н. э., типа открытых в Тиритаке, а в 1961 г.— керамическая мастерская II в. до н. э. Вероятно, керамические мастерские существовали и в III в. н. э., так как в слоях III в. встречаются сосуды, сделанные из горгиппийской глины. Среди находок имеется головка небольшой мраморной статуэтки конца II или начала III в. н. э., нижняя часть другой статуэтки, куски мраморных архитектурных деталей. Все это подтверждает имеющиеся данные о богатом убранстве города во II и III вв. н. э.
Из малых городов Боспора предметы, свидетельствующие о богатстве города в III в. н. э., были найдены в Китее. Этот город на рубеже II и III вв. и в первой половине III в. переживал, по-видимому, период своего наивысшего расцвета. Его мощные оборонительные стены уберегли его от разрушения в конце III в.; он продолжал существовать и в IV в. Своим богатством он обязан, вероятно, хлебной торговле. В 1918 г. у подножья акрополя этого городища был найден каменный храмовый стол с надписью о сооружении в 234 г. храма богу Гремящему с прилегающими к нему домом и оградой 68. Здесь, у подножья акрополя и находился, наверное, этот
62 М. М. Кобылина. Фанагория, стр. 88.
63 ИАК, в. 37, 38; 2; С. А. Жебелев. Боспорские этюды. ИГАИМК, в. 104, Л., 1935, стр. 45 сл.
64 ИАК, в. 23, СПб., 1907, стр. 46—47.
65 Т. В. Блаватская. Строительная надпись из Горгиппии. ВДИ, 1951, № 2, стр. 117; А. И. Болтунова. Надписи Боспора. ВДИ, 1959, № 4, стр. 101.
66 М. М. Кобылина. Скульптуры Боспора, стр. 172; Л. А. Ельницкий. Подпись под статуей из Анапы. ВДИ, 1949, № 4, стр. 132 сл.
67 IPE, II, № 399; А. И. Болтунова. Подпись под статуей из Горгиппии. CA, XXVIII, М., 1958, стр. 110.
68 Ю. Ю. Марти. Новые эпиграфические памятники Боспора. ИГАИМК, в. 104, М.— Л., 1934, стр. 60 сл.
78
храм, в котором стояли стол и мраморные часы обычного римского типа с высеченной полусферой и головой быка 69. За исключением некрополя и оборонительной стены города, сколько-нибудь серьезных археологических раскопок на городище Китея не производилось 70.
Несмотря на мощную варварскую струю, влившуюся в состав населения городов Боспора в первые века нашей эры и оказавшую большое влияние на весь облик городской культуры, основные элементы внешнего облика городов продолжали сохраняться: территория города была окружена городской стеной, общественный центр города сохранял свое прежнее значение, ставились статуи наиболее уважаемым гражданам 71 и царям, возводились богатые храмовые постройки, в них ставились статуи и жертвенники, наиболее важные события отмечались постановкой надписей, не говоря уже о сохранении античных традиций в сооружении жилищ, в погребальном культе, сохранении греческого языка и т. д. Все элементы, которые отличали античный город от античной деревни, продолжали сохраняться и в III в., но проявлялись значительно слабее. В городах стали редко встречаться произведения греческих художников, привезенные из метрополии, развивалось местное искусство, сильно варваризованное, грубела архитектура и ухудшалась строительная техника.
До сих пор мы не имели возможности характеризовать жилища городского населения. Только раскопки Тиритаки, Киммерика, Танаиса и Илурата позволяют судить о планировке жилищ и о быте жителей боспорских городов в III в. н. э., что дает нам возможность провести сравнение между условиями жизни в городах и в небольших сельских поселках этого времени. В Танаисе найдено большое количество надписей III в., в одной из них упоминается о восстановлении рыночной площади — агоры в 220 г. 72, в трех надписях упоминается имя архитектора Аврелия Антонина, который, видимо, руководил работами по восстановлению городских укреплений и других общественных построек 73. Остальные надписи либо сообщают о восстановлении оборонительных сооружений 74, либо являются надписями религиозных коллегий 76. Надписей о возведении статуй в Танаисе пока найдено не было, и, думается, что это не случайно. Зато раскопки Танаиса, производившиеся в течение последних шести лет экспедицией под руководством Д. Б. Шелова, обнаружили большие комплексы жилых построек, товарные склады, оборонительные стены, остатки ремесленного производства, раскрыли особенности этого города. Одинаковая ориентация открытых в Танаисе зданий свидетельствует о единой планировке города в II—III вв., причем направление стен зданий в основном совпадает с ориентацией оборонительных стен 76. Стены домов сложены из плохо обработанных камней, без раствора. Черепица для покрытия крыш применялась редко. Для Танаиса характерны помещения с большими подвалами, глубина которых достигала трех метров. В этих подвалах хранились запасы товаров. Так, в одном из подвалов был найден склад амфор, число которых достигало 400; в других было по 100 и более однотипных амфор.
Находясь вдали от боспорских городов, Танаис являлся форпостом боспорского царства в богатом варварском районе; он был крупнейшим торжищем варваров и эта его особая роль наложила отпечаток на всю жизнь города. Она проявилась в
69 Ю. Ю. Марти. Городища Боспорского царства к югу от Керчи, стр. 115.
70 Ю. Ю. Марти. Раскопки Китая в 1928 г. ИТОИАЭ, III, Симферополь, 1929, стр. 116.
71 Об этом обычае рассказывается в отрывке об истории Херсонеса, помещенной Константином Багрянородным в его сочинении «Об управлении государством», когда он говорит о почестях, которых удостоилась Гикия за спасение города (ИГАИМК, вып. 91, М.— Л., 1934, стр. 43).
72 IPE, II, № 430.
73 IPE, II, № 429,, 433, 434.
74 IPE, И, № 431, 432, 435.
75 IPE, II, № 440, 441, 443, 445-456.
76 Т. Н. Книпович. Танаис, стр. 86—87; Д. В. Шелов. Новые данные о древнем Танаисе, стр. 116.
79
большом значении варварского элемента в жизни города, в варварском облике городской культуры 77, в наличии множества погребов-складов амфор и запасов зерна. Вместе с тем, Танаис был не только торговым, но и ремесленным центром. Раскопками Хицунова там найдены гончарные печи; существовали и другие виды ремесел, например, ювелирное 7S. В середине III в. Танаис подвергся разгрому, в результате которого жизнь в нем прекратилась до начала IV в. Некоторая стабилизация экономики Боспорского царства, наблюдавшаяся в последней четверти III в., Танаиса не коснулась.
Тиритака дает нам прекрасный образец небольшого боспорского промыслового городка. Раскопки, проводившиеся под руководством В. Ф. Гайдукевича, позволили выявить планировку этого укрепленного города. С севера на юг проходила улица; по обеим сторонам ее располагались жилые дома; позади них, и отчасти между ними, находились винодельни с давильными площадками и рыбозасолочные цистерны 79. Различная ориентировка стен зданий III в. свидетельствует, что единой планировки города в III в. не существовало. Дома не теснились один около другого, и внутри городских стен было достаточно места для производственных сооружений.
Богатых домов в Тиритаке не обнаружено; представители рабовладельческой верхушки боспорского общества предпочитали селиться в крупных городах.
В Киммерике, на западном склоне горы Опук, были раскрыты остатки трех зданий III в. По-видимому, это были жилые дома горожан среднего достатка 80. Был найден комплекс тщательно сделанных зерновых ям колоколовидной формы, глубина которых была 6,5 м, а диаметр дна 4,5 м. Такие большие запасы зерна в руках владельца усадьбы указывают на развитую торговлю хлебом. Там же найдена плита с надписью, свидетельствующей о существовании в III в. в Киммерике религиозных объединений 81. Остатки домов найдены в слоях III в. при раскопках Нимфея 82 Кеп 83, Мирмекия 84 и других городов. Интересно, что в Мирмекие жилые дома первых веков нашей эры были построены на месте акрополя предшествующего времени. Это вполне согласуется с изменением характера поселения, на которое указывают античные авторы. Если в эпоху расцвета города в IV в. до н. э. Псевдо-Скилак называет его «полис» (πόλις), то в I в. н. э. Страбон именует Мирмекий «городком» (πολίΧνίον) и «селением» (κώμη) 85. По-видимому, наличие акрополя и богатых построек было присуще городам, в селениях же их не существовало.
Большой материал для характеристики жилых построек выявили раскопки Илурата. Здесь, внутри мощных оборонительных стен, на площади около
25 тыс. кв. м, разместились тесно прилегающие друг к другу дома с внутренними мощеными двориками. Длинные кварталы, застроенные домами, разделены улицами. Дома имеют различную планировку. Есть дома небольшие, состоящие из одного помещения и дворика перед ним; есть многокомнатные дома, где помещения располагаются по трем сторонам или вокруг внутреннего дворика. Планировка Илурата, его дома, приемы строительства, внутреннее устройство помещений и бытовой инвентарь, находимый в помещениях,— все это
77 Т. Н. Книпович. Танаис, стр. 27.
78 Д. Б. Шелов. К истории Танаиса, стр. 126.
79 В. Ф. Гайдукевич. Боспорское царство, стр. 173.
80 Предположение И. Б. Зеест, что одна из построек на Змеином холме являлась мукомольной мастерской (КСИИМК, в. XXXIII, стр. 96), опровергается находкой значительного количества домов аналогичного типа с таким же инвентарем и запасом зерна в Семеновке и Ново-Отрадном. Там нет никаких оснований для существования мукомольных мастерских. Да и сама И. Б. Зеест в статье «Жилые дома древнего Киммерика» (стр. 191) описывает этот же дом, который она ранее называла мукомольной мастерской.
81 ИАК, в. 40, СПб., 1911, стр. 92, № 1.
82 М. М. Худяк. Нимфейская экспедиция 1939 г., стр. 147.
83 Н. И. Сокольский. Раскопки в Кепах в 1957 г., стр. 53.
84 В. Ф. Гайдукевич. Раскопки Тиритаки и Мирмекия в 1946—1952 гг., стр.218.
85 Страбон, VII, 4, 5; XI, 2, 6.
80
Рис. 1. Схема планировки поселения у дер. Семеновки
(пунктиром нанесены строительные остатки II в. до н. э.— I в. н. э.)
имеет прямые аналогии как в Тиритаке 86, так и на поселении у дер. Семеновки (рис. 1). Планы домов центрального квартала поселения у дер. Семеновки аналогичны планам домов, открытых в Илурате на участке I — дом № 6 и на участке III — дом № 5 (рис. 2, 8 и 5) 87. Правда, в Илурате в этих домах не было каменных лесенок, ведущих на второй этаж, но и на поселении у дер. Семеновки лесенки найдены только в трех домах из семи (рис. 2, 9). Такого же типа дома найдены на поселении в бухте у дер. Золотое (рис. 2, 7) и в Тиритаке 88. Дома юго-западного квартала поселения у дер. Семеновки были большими по размерам, они имели по два и более помещений (рис. 2, 4). Аналогичные им дома есть в Илурате, например дом № 2 на участке I 89. На северо-западном участке поселения у дер. Семеновки имеются дома, в которые вел полукруглый коридор, как и в Илурате на участке III 90. Длинные проходы, соединявшие дома с улицей, имелись во многих домах северного квартала поселения у дер. Семеновки. Такой же узкий проход имеет дом, открытый в 1957 г. в Танаисе на раскопе II. Самый северный из раскрытых на поселении у дер. Семеновки домов (рис. 2, 6) своей планировкой напоминает дом № 4 на участке I в Илурате 91 (рис. 2, 1).
Бросается в глаза наличие в помещениях Тиритаки, Илурата, Семеновки, Ново-Отрадного и других поселений III в. н. э. одинаковых каменных закромов, печей одинаковой формы, стенки которых состоят из поставленных на ребра каменных плит, а верхняя глиняная плита опирается на центральный столбик. В углах некоторых из помещений поселения у дер. Семеновки и в Илурате имелись полукруглые каменные возвышения. Совершенно одинаково устройство лестниц, под которыми помещались каменные ящики с золой, и каменных столиков, под которые ссыпалась зола. В помещениях с печами обычно находились и каменные ступы (иногда по две ступы
86 Е. И. Леви и А. Н. Карасев. Дома античных городов Северного Причерноморья. Сб. «Античные города Северного Причерноморья», стр. 244.
87 В. Ф. Гайдукевич. Илурат, стр. 92, рис. 86; стр. 119, рис. 124.
88 В. Ф. Гайдукевич. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг., стр. 43 и стр. 34.
89 В. Ф. Гайдукевич. Илурат, стр. 47, рис. 33а.
90 Там же, стр. 112, рис. 112.
91 В. Ф. Гайдукевич. Илурат, стр. 74, рис. 65а.
81
Рис. 2. Планы домов III в. н. э. в городах и поселениях Боспора:
1, 3, 5, 8—г Илурат, 2 — Тиритака; 4, 6, 9, 10 — Семеновка, 7 — Золотое (в бухте)
в одном помещении) и каменные прямоугольные зернотерки. В Киммерике 92, Илурате 83, на поселениях у деревень Семеновки и Ново-Отрадного 94, везде найдены эти прямоугольной формы зернотерки из фиолетового или зеленого плотного камня; по определению геологов, это доломитизированный и кремнистый известняк, месторождения которого известны на южном берегу Крыма. Для Илурата и поселения у дер. Семеновки характерно также наличие каменных загородок из поставленных на ребро плит, в верхней части которых проделано сквозное отверстие для привязывания скота 95. Такая загородка обычно отгораживала ту часть помещения, пол которой был вымощен каменными плитами. Интересно, что на поселении у дер. Семеновки, так же как и в Тиритаке, в доме на участке V—VI , на камнях вымостки за такой загородкой были найдены камка и песок 96, служившие подстилкой для скота.
Дом-усадьба III—V вв. в Тиритаке, так же как и дома в Илурате и на поселении у дер. Семеновки, имел верхний этаж. И в Илурате, и на поселении у дер. Семеновки уровни полов помещений часто были углублены по сравнению с уровнем улицы или двориков. Большинство домов в городах и поселениях этого времени имели деревянные, земляные или соломенные крыши (Илурат, Танаис). В Семеновке, так же как и в поселениях у деревень Ново-Отрадное и Золотое (у бухты), не было встречено ни одного обломка черепицы. Крыши домов там были соломенными или земляными, судя по обилию золы и обгорелой глины.
Техника кладки стен домов III в. н. э. в Киммерике, Илурате, Тиритаке, Горгиппии, Нимфее, Танаисе была совершенно идентичной той, которая встречается в мелких сельских поселениях типа Семеновки, Ново-Отрадного и др. Стены сложены из плохо обработанных камней, пространство между которыми заполнялось мелкими камешками; камни крепились на земляном растворе; широко применялась подтеска скалы. В Семеновке так же, как и в Киммерике, широко применяли подпорные стены, к которым пристраивали помещения.
92 В. Д. Блаватский. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1953, стр. 139, рис. 61.
93 В. Ф. Гайдукевич. Илурат, стр. 125, рис. 132.
94 И. Т. Кругликова. Позднеантичные поселения Боспора..., стр. 240, рис. 3.
95 И. Т. Кругликова. Поселения Европейского Боспора в III в. н. э. «Schriften der Sektion für Altertums Wissenschaft der DAdW zu Berlin,» T. 28. Berlin, 1961, tabl. 16, fig. 6.
96 Т. H. Книпович и Л. М. Славин. Раскопки юго-западной части Тиритаки. МИА, № 4, М.—Л., 1941, стр. 48.
82
Можно констатировать, таким образом, большое количество общих черт как в планировке и отделке, так и во внутреннем убранстве домов в поселках и небольших городах европейского Боспора в III в. н. э. Такое же большое сходство имеется h в характере бытового инвентаря этих городов и поселений.
На всех поселениях и в городах Боспора в слоях III в. н. э. встречаются однотипные каменные ступы и зернотерки, одинаковые типы красноглиняных и светлоглиняных амфор, простой и краснолаковой посуды, лепных сосудов, светильников, украшений и т. д. В Танаисе, Илурате и на поселении у дер. Семеновки найдены одинаковые железные косы. В Кепах и на поселении у Семеновки — идентичные наконечники железных плугов. В Илурате, Кепах и на поселении у Семеновки найдены одинаковые шиферные плитки 87, в последних двух пунктах были одинаковые цедилки на трех ножках, костяные иглы для вязания сетей, орудия для обработки кожи98. Однотипные терракоты в виде сидящей богини в высоком головном уборе 99, были найдены в Пантикапее, Фанагории, Илурате, на поселениях у деревень Золотое, Тасуново. Мы видим, таким образом, что уровень жизни и быта в мелких городах Боспора и в сельских поселениях в III в. н. э. почти не различался. По-видимому, так же жило и большинство средних слоев городского населения в крупных городах. Во всяком случае характер находок в некрополях возле деревень Кыз-Аул, Ново-Отрадное и Семеновки мало чем отличается от инвентаря погребений первых веков нашей эры из некрополей Пантикапея и Танаиса. Сходство быта свидетельствует, вероятно, и об одинаковом социальном положении жителей.
Приведенные материалы позволяют говорить, что к III в. н. э. в жизни городов Боспора произошли существенные изменения, связанные, вероятно, с изменением социальной основы жизни, с появлением новых социальных отношений. Сельское хозяйство вновь стало основным занятием городских жителей. Вместе с тем упадок ремесла и торговли уменьшили приток богатств в города, уменьшились и возможности поддержания чисто городской культуры.
Другой процесс происходил в сельских поселениях в течение первых веков нашей эры. Население было вынуждено, в силу неспокойного внешнего положения, селиться в укрепленных поселках. Скопление населения в одном пункте создавало возможности развития торговли, возникновения на месте некоторых видов ремесел, обслуживающих жителей данного поселка. Вот почему и в городах, и в поселках в
III в. встречается довольно много монет и свинцовых гирь (Танаис, Семеновка).
Своим внешним видом, внушительными укреплениями, планировкой сельское поселение стало походить на город, тогда как с упадком городской культуры и с обеднением населения, города теряли свой былой вид и сближались по своему характеру с сельским поселением. Процесс этот шел одновременно, и в III в. заметно изменил оба вида поселений.
Изменение общего облика боспорских городов в первые века нашей эры и особенно в III в. н. э. связано с изменением не только экономического уровня жизни, но и этнического состава жителей в городах.
В III в. резко увеличивается количество иранских имен в боспорских надписях. Из 215 имен из надписей Северного Причерноморья, которые Згуста считает именами с достоверно иранской основой, около 200 относятся к римскому времени 100. А из лиц, упомянутых в тех надписях, которые могут быть датированы более точно, 134 человека, носившие иранские имена, жили в III в., 49 человек — во II в. н. э. и 15 чел. в I в. н. э. Из 134 лиц, носивших иранские имена, 96 известны по надпи-
97 В. Ф. Гайдукевич. Илурат, стр. 53, рис. 41, 1.
98 Там же, стр. 72, рис. 64; стр. 131, рис. 140; стр. 157, рис. 8; стр. 126, рис. 133.
99 М. М. Кобылина. Терракотовые статуэтки Пантикапея и Фанагории. М., 1961, стр. 161, табл. XXXVI, 1—2.
100 L. Zgustа. Die Personennamen griechischer Städte der Nördlichen Schwarz-meerküste. Praha, 1955.
83
сям Танаиса, 20 — упоминаются в надписях из Пантикапея, 16 — из Ольвии. Число иранских имен намного превышает число имен фракийских. По последним данным И. Л. Руссу, в Северном Причерноморье имеется всего 103 фракийских имени, из них в городах Боспора III в. н. э. лишь 13, при этом пять из них не чисто фракийские, а, возможно, фрако-иранские 101. Згуста отмечает, что для Боспора характерны иранские имена поздней группы, которую он связывает с сарматской волной, а не ранней, которую можно связать со скифами. И. Руссу, в свою очередь, отмечает, что фракийские имена на Боспоре правильнее связывать с местными локальными группами, а не с проникновением фракийцев. Появление новой этнической группы населения проявляется и в изменении характера погребений — появляются земляные склепы, распространяются зеркала, погребения лошадей.
Увеличение числа иранских имен в надписях Боспора в III в. н. э. надо связать с увеличением роли сарматских элементов в жизни городов. Это согласуется с распространением на Боспоре так называемых загадочных знаков Северного Причерноморья. В последней работе, посвященной этим знакам, Э. И. Соломоник связывает их со скифо-сарматским населением 102.
На горлах амфор III в. поселения близ Семеновки были процарапаны различные знаки сходного типа 103. Учитывая, что на одних амфорах процарапаны греческими буквами имена, например, ATTIAC, а на других стояли только знаки, можно предположить, что это знаки именные и означают принадлежность амфоры тому или иному лицу. Такие знаки были на известняковой плите из Илурата 104. В Мысовке найдено грузило с именем САКТАС 105, в основе которого иранское слово — sag, что значит олень 106. Мы можем констатировать, таким образом, проникновение сарматских элементов в одинаковой степени как в города, так и в сельские поселения.
Подводя итоги, можно сказать, что в III в. н. э. наиболее крупные города Боспора продолжали сохранять старые традиции античной городской культуры; заметно стремление подражать античным городам римских провинций, главным образом старым греческим городам. Продолжали воздвигать статуи, украшать акрополь, сооружали общественные здания. В первой половине III в. н. э. отдельные города Боспора сохраняли свои характерные особенности. Так, например, Танаис продолжал сохранять свою роль торгового центра, обслуживающего варварскую периферию, Тиритака — свой ярко выраженный промыслово-хозяйственный облик; Пантикапей и Фанагория продолжали оставаться центрами ремесла и торговли, хотя в течение III в. они заметно рустифицировались; Китей и Киммерик оставались центрами хлебной торговли. В течение первой половины III в. еще продолжалась оживленная городская жизнь, но после потрясений середины III в. не все города смогли оправиться. В Танаисе и многих мелких городах европейской части Боспора временно или окончательно прекращается жизнь. Азиатская часть Боспора, по-видимому, не была затронута этой катастрофой. Но общий упадок экономики, сокращение торговли, изменение социально-экономической основы жизни, упадок городской жизни — все это одинаково затронуло обе части боспорского государства. В течение первых веков нашей эры и особенно в III в. происходят глубокие изменения как в жизни города, так и в жизни деревни и постепенно стирается контраст между ними, хотя полностью он и не исчезает. Уровень жизни рядовых горожан почти не отличается от уровня жизни обитателей укрепленного сельского поселения. Мало различается и их быт.