§ 3. Французская историография античности

Как и многие страны Европы, Франция в 20 — 30-х годах переживала серьезные трудности, вызванные глубокими экономическими и социальными потрясения-

 

ми послевоенного времени, которые оказывали влияние на общую идейно-политическую атмосферу, в том числе и на развитие исторической науки. Вместе с тем победа в первой мировой войне, получение контрибуции от Германии, существование колониальной империи позволяло французской буржуазии несколько стабилизировать положение в стране. Большие финансовые возможности, наличие квалифицированных кадров, соответствующих учреждений, интерес к античности, существующий в обществе, обусловили дальнейшее развитие французского антиковедения, в котором были прочны традиции либерально-позитивистской школы Фюстеля де Куланжа.

Продолжала свою активную археологическую деятельность Французская школа в Афинах. Наиболее крупные ее работы были сосредоточены вокруг традиционных мест ее деятельности на Делосе, в Дельфах, на Родосе, Фасосе, Крите. Весьма активной стала деятельность французских ученых по исследованию археологических объектов римской Галлии, французских колониальных владений в Тунисе, Алжире и Марокко. Результаты многолетних исследований были изданы в многотомных публикациях, которые вводили в научный оборот большой археологический материал. Такими публикациями стали: «Раскопки в Дельфах», под редакцией Т. Омоля (т. I — V, 1914 — 1932); А. Габриель — «Город Родос» (т. I — II, 1921); Т. Омоль и М. Олло — «Археологическое обследование на Делосе» (т. I — XIX, 1909 — 1932); «Критские исследования французской школы в Афинах» (т. I — X, 1922 — 1953). В Сирии и Ливане, перешедших под управление Франции после первой мировой войны, также велись активные археологические работы. Особое место среди них занимали исследования римского лимеса. Тира и Сидона, проведенные Пуадебаром. Здесь впервые в широких масштабах стали применяться методы аэрофотосъемки и был проведен один из первых опытов подводных археологических работ. Результаты раскопок и исследований в Галлии публиковались в специальном периодическом органе «Галлия», который стал выходить с 1900 г., в 5-томном капитальном «Руководстве по галло-римской археологии» А. Гренье (1931 — 1952). Активно развивались раскопки французских археологов в Иране и Афганистане. В то же время во французской археологии этого времени явственно проявляются

 

«ограничительные» тенденции, стремление свести археологию только к истории искусства (например, в работах Ш. Пикара).

В межвоенные годы продолжалось развитие папирологии. Осуществлялась публикация коллекций папирусных документов, хранящихся во Франции: «Папирусы Ахмина из Национальной библиотеки», «Папирусы Буриана», «Лилльские папирусы». Важную роль играли французские ученые в папирологических исследованиях, проводившихся в Египте, где активно продолжал работать Французский институт восточной археологии. Кроме того, ряд французских исследователей работал в «Службе древностей Египта» и в «Египетском обществе папиролоши». Так, в частности, А. Батай, О. Геро и П. Жуге опубликовали папирусы, принадлежавшие тогдашнему египетскому королю Фаруку (1939). Были проведены совместные франко-польские раскопки в Аполлинополисе Великом и опубликованы полученные при раскопках «Папирусы Эдфу» (1938, 1939).

Среди нумизматических работ этого времени необходимо отметить общий очерк Э. Бабелона по нумизматике Древней Греции (1921) и его же публикацию коллекции де Люня (т. 1 — 2, 1924 — 1930).

Развитие греческой эпиграфики в это время характеризуется стремлением к изданию больших «Корпусов». В частности, в это время осуществляется практически полное издание надписей, найденных при раскопках Делоса (5 томов, 1925 — 1937 — Ф. Дюррбах, П. Руссель, М. Лоней). Издавались и исследовались дельфийские надписи (ряд выпусков, подготовленных Н. Валмэном, Ж.До.Э.Бурже).

В этот период началась деятельность Л. Робера. В 1927 — 1932 гг. он работал в составе Французской школы в Афинах, с 1938 г. он (совместно с Ж. Робер и Р. Фласельером) начал издавать «Эпиграфический бюллетень», выходящий в журнале «Revue des Etudes Grecques». В эти годы им были выпущены первые монографии: «Анатолийские этюды. Исследования греческих надписей Малой Азии» (1937), «Гладиаторы на греческом Востоке» (1940), — для которых характерны в высшей степени тщательное исследование эпиграфического материала, большая эрудиция и всесторонний учет всех данных источников по исследуемой проблеме. Среди эпиграфических работ необходимо отметить также и книгу М. Ол-

 

ло «Этюды по греческой эпиграфике и истории» (т. 1 — 2, 1938).

Интересным явлением французской историографии межвоенного периода было формирование прогрессивного научного направления, объединившегося вокруг основанного, в 1929 г. журнала «Анналы социально-экономической истории».

Большим достижением французской буржуазной историографии стал выпуск многотомной «Всеобщей истории» под редакцией Густава Глотца — монументальное издание в трех частях, каждая из которых делилась на несколько томов, которые в свою очередь подразделялись на полутома (всего в 13 книгах). «Всеобщая история» выходила в течение 16 лет (с 1923 по 1939 г.) параллельно со знаменитой «Кембриджской древней историей». Часть первая, состоящая из двух томов, была посвящена истории Древнего Востока и написана известным египтологом А. Море. Вторая часть — «История Древней Греции» состояла из четырех томов (в 5 книгах); ее авторами были Р. Коен, П. Руссель, П. Эймар, П. Коллар. Третья часть — «История Древнего Рима» включала четыре тома (восемь книг) и была составлена Э. Пайсом, Г. Блоком, Ж. Каркопино, Л. Омо, М.Бенье и А. Пиганьолем. Как можно видеть, в этом издании принимали участие самые крупные антиковеды Франции межвоенного периода. Глотц был учеником Фюстеля де Куланжа, сторонником органического развития общества.

В работе были учтены все достижения тогдашней науки, данные новых раскопок, папирологические и эпиграфические источники. Единая композиция, общая концепция, попытка научного исследования прошлого, стремление дать интегральную историю различных обществ делают эту работу крупным явлением мировой историографии античности. В основу была положена концепция древнегреческой цивилизации и ее истории, согласно которой именно в Греции, в частности в Афинах, были выработаны основные принципы цивилизованного общества, которые полностью проявились в создании грандиозной римской средиземноморской империи. Во «Всеобщей истории» описаны многие стороны античного общества, включая его социально-экономические аспекты, и в этом можно видеть известное влияние «школы Анналов» на это монументальное издание.

 

Другим многотомным изданием французских антиковедов межвоенного периода была серия «Народы и цивилизация. Всеобщая история» под редакцией Луи Альфана и Филиппа Саньяка, в пяти томах, которая выходила в 30-х годах. Этот труд, рассчитанный на широкие круги читающей публики, уступает по своему научному значению «Всеобщей истории» Г. Глотца. Повторяя многие положения последней, «Всеобщая история» Альфана и Саньяка имела и некоторые особенности: синхронистическое изложение истории народов Древнего Востока, Греции и Рима, меньшее количество авторов и, следовательно, большое единство изложения и основной концепции. История Греции в этом издании написана П. Русселем, ход римских завоеваний и характеристика римского республиканского устройства даны А. Пиганьолем, Средиземноморье эпохи Римской империи рассмотрены Е. Альбертини, переходный от античности к средневековью период проанализирован Л. Альфаном. Несмотря на то что ключевые тома данной серии написаны теми же авторами, что и «Всеобщая история» Г. Глотца, тем не менее здесь несколько смещены акценты основной концепции древней истории. В частности, подчеркнуто особое значение римской цивилизации, римской государственности, единство которой противопоставляется анархической Греции. Идеализируя средиземноморскую империю и римскую цивилизацию, авторы видят в ней не только источник последующего культурно-исторического развития Европы, но и ключ к пониманию важнейших проблем капиталистической Европы и ее роли в современном мире.

Во французском антиковедении 20 — 30-х годов можно отметить некоторые проблемы античной истории, которые становятся весьма популярны и привлекают к себе повышенное внимание специалистов. Среди них можно выделить тему античной цивилизации в широком смысле этого слова, особенно римской средиземноморской цивилизации, в том числе экономики, истории римских провинций (в частности северо-африканских и, конечно, римской Галлии). По данным проблемам в межвоенный период вышел ряд фундаментальных трудов. Появился ряд крупных исследований в области античной экономики. Р. Бийяр опубликовал две основательные монографии по истории античного виноградарства (1913) и истории античного земледелия, главным образом по ма-

 

териалам «Георгик» Вергилия (1928) (одно из самых полных исследований по истории античного сельского хозяйства в мировой литературе). В это же время вышла в свет и работа А. Жарде «Зерновые в греческой античности» (1925). Эта работа до сего времени является одним из наиболее полных исследований по истории древнегреческого сельского хозяйства и обмена. Автор считает, что сельское хозяйство Древней Греции имело застойный характер. Способы ведения хозяйства от Гомера до Полибия практически не менялись. В попытке найти отсутствующий в древности статистический материал он обращается к сельскому хозяйству Греции XIX в. Из специальных работ следует отметить изучение Е. Кавеньяком истории народонаселения в крупных городах античного мира как одного из важных социально-экономических факторов древних обществ (1922).

Наряду со специальными работами в 1927 г. появилась сводная работа известного французского антиковеда Ж. Тутена «Античная экономика». Предметом внимания автора является весь комплекс античной экономики от гомеровского времени до падения Западной Римской империи. В отличие от экономических работ рубежа XIX — XX вв., принадлежащих К. Ю. Бюхеру, Эд. Мейеру и М. Веберу, Ж. Тутен не злоупотребляет использованием социологических понятий применительно к античной экономике («ойкосное хозяйство», «капитализм» или «феодализм») и старается излагать фактический материал. Тутен считает возможным говорить об античной экономике как определенном целом, которое в своем развитии проходит несколько этапов: 1) собственно греческий (от Гомера до завоеваний Александра Македонского); 2) эллинистический, характеризующийся перемещением центра тяжести экономической активности в Восточное Средиземноморье. Параллельно эллинистической экономике развивается своеобразная экономика Западного Средиземноморья (Италии, этрусков, Карфагенской державы); 3) высший, начинавшийся с установления Римской империи, когда экономическое развитие Восточного и Западного Средиземноморья, ранее изолированное, приобрело единство в рамках огромного государства. Варварские вторжения расшатали римскую экономику, подорвали систему свободного предпринимательства, привели хозяйство и общество к развалу.

Несмотря на стремление изложить максимально об-

 

ширный фактический материал, включая земледелие, ремесленное производство, денежное обращение, работа Тутена показывает обычные даже для прогрессивной буржуазной историографии пороки: он видит последнюю причину экономических изменений в смене политических форм, находит черты капиталистического свободного предпринимательства в эпоху максимального экономического расцвета античности (I — II вв. н.э.). Наконец, общая картина римской экономики периода расцвета дана в панегирическом плане, причем Тутен полагает, что никогда еще народы Средиземноморья не пользовались таким благосостоянием и процветанием, какого они достигли при римском господстве.

Одним из наиболее авторитетных представителей французского антиковедения этого времени был Г. Глотц. Помимо общих работ, выходивших под его руководством и при его участии, необходимо отметить ряд его монографий: «Труд в Древней Греции» (1920), «Эгейская цивилизация» (1923), «Греческий город» (1928; переиздание 1953). В отличие от многих англо-американских и немецких ученых того времени Г. Глотц отнюдь не был склонен недооценивать роль рабства в Древней Греции. Древнегреческий полис Г. Глотц считал основным феноменом античной истории. Вопреки мнению исследователей того времени, он полагал, что формирование мира полисов как небольших городов-государств, определяется не только географическими условиями, так как и в Малой Азии, и в Италии, где природные условия отличаются от природных условий Греции, все же политической формой организации оставался полис.

С другой стороны, Г. Глотц отказывался и от идущего еще от Фюстель де Куланжа представления о домашней религии как основном источнике развития политической организации античного общества. Он полагал, что взаимодействие трех основных компонентов определяет всю судьбу города-государства: индивида, семьи, города. Соответственно вся история города-государства делится на три периода: 1-й — город состоит из семей, которые сохраняют свою первоначальную организацию и свои права. Индивид в семье строго подчинен авторитету семьи и ее коллективным интересам; 2-й — город подчиняет семью, призвав на помощь индивидов, освобожденных от подчинения ей; 3-й — дальнейшее развитие индивидуализма приводит к разрушению самого

 

города, результатом чего становится необходимость возникновения более широкого и более мощного государства.

Примечательным явлением была и работа Г. Глотца «Труд в Древней Греции. Экономическая история Греции от гомеровского периода до римского завоевания» (1920). Отвергая концепции Бюхера и Эд. Мейера, Г. Глотц создает свою схему развития экономики древнегреческого мира. В «гомеровский» период происходит переход от пастушества к земледелию, от коллективной собственности нa землю к частной, вокруг местных рынков возникают города — рождается «городская и торговая экономика». В архаическую эпоху развивается монетарная экономика, порождающая борьбу ремесленников и торговцев против землевладельческой аристократии, начинается торговая конкуренция различных центров. Наивысшего расцвета древнегреческая экономика достигает в эллинистическую элоху. когда возникает мировой рынок. В сущности, это модернизаторская схема, построенная согласно «модели» перехода от европейского средневековья к капитализму. Однако в ней имеется одна черта, резко отличающая Г. Глотца от немецких модернизаторов античности: признание, важнейшей роли рабства в истории Древней Греции. Г. Глотц считает, что основным отличием древнегреческого общества от капиталистического было наличие рабов и именно это обстоятельство помешало возникновению «машинной индустрии». В силу этого развитие производства отставало от развития обмена.

Из других проблем истории Древней Греции французские историки наиболее активно изучали афинскую демократию. Крупное значение здесь имели работы П. Клоше, особенно «Афинская цивилизация» (1927), «Внешняя политика Афин от 404 до 338 гг. до н. э.» (1934) и «Демосфен и конец афинской демократии» (1937). В соответствии с традициями французской науки афинская демократия П. Клоше идеализировалась. Афины несли всему эллинскому миру свободу и процветание. Демосфен обрисовывался как величественная и трагическая фигура. Очень характерны критические отзывы об авторах, не разделявших этого преклонения перед Демосфеном: всякое сомнение в безукоризненности облика Демосфена рассматривалось Клоше как покушение на основы демократии. Ответствен за гибель афинской

 

демократии в конечном счете народ, который предпочел тяжким трудам спокойствие.

Проблемы истории эллинистического Востока занимали очень видное место в исследованиях французских ученых. В 20-е годы начались раскопки Дура-Европос, во главе которых стоял известный бельгийский исследователь Ф. Кюмон. Результаты этих исследований были обобщены в монографии «Раскопки Дуоа-Европос» (1926). Ф. Кюмоном же были подготовлены к печати греческие надписи, полученные при раскопках Суз (1929). Период Алексайдра Македонского изучал Ж. Раде (1931 г. и несколько последующих переизданий), давшим очень детальную картину хода завоеваний македонского царя, которого он явно идеализировал. Монография П. Жуге «Македонский империализм и эллинизация Востока» (1926 г. и ряд последующих переизданий) представляла собой один из ярких примеров применения к древней истории популярных в это время во Франции концепций «благодетельного империализма». Завоевание Востока рассматривалось только как в высшей степени прогрессивное явление, способствовавшее широкому распространению здесь греческой культуры.

Следует отметить, что французские историки, изучающие римскую историю, как правило, идеализировали успехи Римской империи и всячески подчеркивали огромное значение римской цивилизации в мировой истории. Франция, так же как и многие другие страны послевоенной Европы, испытавшие большие социально-экономические и политические потрясения, искала своего рода образец стабильного государства и прочного общества в далекой древности и находила его в Римском средиземноморском государстве. Неудивительно, что в творчестве наиболее крупных антиковедов межвоенного периода — Андре Пиганьоля, Леона Омо и Жерома Каркопино — проблема римской культуры, Римского государства занимала основное место.

А. Пиганьоль (1883 — 1972) был профессором в Страсбурге (1925 — 1927), а с 1928 г. — в Сорбонне. Последователь Фюстель де Куланжа и представитель «школы Анналов» (он входил в состав редакции этого журнала), Пиганьоль занимал либеральные позиции и в своих исследованиях придерживался взглядов, типичных для «школы Анналов». Предметом его исследований были различные периоды римской истории: проблемы проис-

 

хождения Рима (1917), различные аспекты римских завоеваний и создания огромной державы. Однако большое внимание он уделял изучению Поздней Римской империи, в частности религиозно-политической деятельности императора Константина и истории, как он сам называл, христианской империи, т. е. периоду римской истории после Константина. Избегая крайних взглядов, Пиганьоль ставил своей задачей создание прагматической истории с описанием различных сторон римского общества, подчеркивая его плавное развитие с трансформацией города-государства в федеративное государство, затем в единую и могущественную империю, в рамках которой языческая цивилизация достигла своих высших форм и постепенно стала изменяться под влиянием христианства. Синтез исторических воззрений Пиганьоля дан в его сводной работе «История Рима», вышедшей в 1939г. Прослеживая историю возникновения, расцвета и упадка Римского государства, автор кладет в его основу эволюцию политических учреждений Рима, прямо связывает упадок Римского государства в конце III в. н.э. с установлением бюрократической монархии, подавлением частной инициативы и происшедшей религиозной революцией. При изложении исторических событий Пиганьоль стремится учесть точки зрения многих исследователей на ту или иную проблему, в частности М. Ростовцева и Ферреро, Зеека и Корнеманна, что придает его работе несколько эклектический и описательный характер.

Близкую Пиганьолю проблематику разрабатывал Леон Омо — известный специалист в области римской истории. Ему принадлежат серьезные исследования в области ранней Италии и начала римской завоевательной политики (1925). Он был автором одного из самых популярных учебных пособий по истории Древнего Востока, изучал деятельность Александра Великого. Ведущей и главной темой творчества Омо было изучение ранней Римской империи и блестящей цивилизации, возникшей в ее рамках. Уже в 1925 г. он опубликовал свою работу «Римская империя», затем в серии «Всеобщая история» под редакцией Глотца он написал третий том «Ранняя Римская империя». Затем одна за другой выходят его исследования общего характера: «Римские политические институты. От города к государству» (1927), «Римская цивилизация» (1930), «Август» (1935), «Золотой

 

век Римской империи» (1947), «Имперский Рим и урбанизация в античности» (1951). Все эти работы позволили Омо внести большой вклад в изучение римской средиземноморской цивилизации, стать ее певцом. Им привлечен огромный фактический материал, дана характеристика политической и социально-культурной обстановки, положения в провинциях. Однако в оценке римской цивилизации Омо стоит на идеалистических позициях, безмерно идеализируя Римскую империю, объясняя все ее достижения деятельностью отдельных личностей — императоров, не видит острых классовых и социальных противоречий внутри римского общества, игнорирует рабовладельческую природу римской цивилизации, а его блестящая характеристика имперского Рима носит описательный и несколько публицистический характер.

Крупнейший представитель французского антиковедения межвоенного периода Жером Каркопино разделял реакционные идейно-политические взгляды. Каркопино был специалистом широкого профиля, ему принадлежат работы по различным проблемам аграрных отношений, колонату (1906), борьбе вокруг аграрного законодательства Гракхов (1928), по римской налоговой политике в провинциях (1919). Каркопино получил прекрасную археологическую подготовку во французской школе в Риме. С 1937 по 1940 г. он был ее директором и опубликовал ряд исследований, связанных с изучением археологических материалов: «Римский форум» (1906), «Остия», «Археологическое обследование Марокко» и др.

Однако преобладающими в научной деятельности Каркопино с начала 30-х годов становятся три темы. Первая — изучение римской завоевательной политики и прославление римского империализма, его «благодетельной» роли для завоеванных Римом народов. Вторая — прославление великих личностей, особенно Цезаря, который, по его мнению, уничтожил классовое соперничество и антагонизм рас в римском обществе, провозгласил справедливость и отказался от насилия. Третьей излюбленной темой Каркопино был интерес к мистическим сторонам языческой религии и философии, генезису христианства, которое якобы воспринимает лучшие традиции античной цивилизации, возвещает зарю новой цивилизации. В своем творчестве он глубже, чем другие буржуазные историки, пытался использовать изучение метаморфоз римского империализма и римского мирового господ-

 

ства для решения задач, стоящих в 30-х годах перед империалистическими кругами своей страну.

Для французской историографии межвоенного периода характерна активная разработка проблем истории римской и доримской Галлии и римских провинций Северной Африки, связанная с энергичной раскопочной деятельностью французских археологов. Появляется несколько капитальных исследований, которые стали крупным вкладом французского антиковедения в мировую науку. Следует отметить прежде всего монументальный 8-томный труд Камилла Жюлльена (1913 — 1926), 8-томную работу Ст. Гзеля «Древняя история северной Африки» (1913 — 1928), монографии Жульена, Каркопино, Канья, Тутена и др.