Наша группа ВКОНТАКТЕ - Наш твиттер Follow antikoved on Twitter
483

3. РЕЗЮМЕ

Итак, с падением тирании в Афинах завершилась целая историческая эпоха. Реформы Клисфена обозначили начало новой эпохи и открыли путь демократии. Политическое значение этих реформ состояло в том, что они создали необходимые предпосылки для возникновения демократии в Афинах. Эти предпосылки можно разделить на три группы. Во-первых, новая административная организация страны подорвала влияние аристократии на местах, сделала невозможным формирование региональных политических группировок и заложила основы местного демократического управления. Во-вторых, денежный ценз вместе с новой административной системой окончательно уравнял политические шансы «новых людей» и аристократии и установил полное равенство сословий. В-третьих, политический опыт Клисфена показал, что победить в борьбе за власть можно только при поддержке демоса. Отныне все политики, желавшие добиться славы и успеха, должны были опираться на демос и проводить отве-

484

чавшую его интересам политику. Это значит, что теперь неуклонно росла роль народного собрания и Совета пятисот. Тем самым было заложено направление политического развития страны по пути дальнейшей демократизации. Последовавшие за реформами десятилетия переходного периода неуклонно вели Афины по этому пути, пока, наконец, не рухнула последняя твердыня аристократического влияния в государстве — Ареопаг. К тому времени Афины были уже самой сильной морской державой, которая установила контроль на море и подчинила своей власти союзников. Демократические элементы стали доминирующими в государстве и когда Перикл сделал занятие должностей доступным для всех социальных слоев населения, в Афинах установилась настоящая демократия.
Афинская демократия была результатом длительного и постепенного развития. Потребовалось еще несколько десятилетий после падения тирании, чтобы в Афинах родилась новая политическая система. Ее победа означала создание общества нового типа, с новым мировоззрением и с новой идеологией. Поэтому переход был долгим и свершившимся не в одночасье. Мировоззренческая переориентация произошла сперва в политике, а затем уже распространилась и на другие области жизни. В этом смысле Клисфен совершил настоящую революцию: он лишил власть всякой сакральности, спустил ее с небес на землю и поместил в центре гражданского общества. Он сделал политику сферой профанной человеческой деятельности, опиравшейся на прагматизм и соображения политической выгоды, а не на харизму или религиозную инспирацию.
В соответствии с изменившейся политической конъюнктурой была создана и своя идеология нового демократического государства. Она выросла из новой общегреческой этики гражданского общества, связываемой с именами легендарных семи мудрецов. Новая мировоззренческая система во главу угла ставила меру во всем, а также идею бренности человеческой жизни и ее зависимости от судьбы и воли богов. Общественным идеалом стал средний гражданин, соблюдающий умеренность и превыше всего ставящий свое служение государству. Афинский идеальный гражданин помимо всего прочего должен был свято верить в преимущество демократического строя перед всеми другими видами правления. Официальная пропаганда в словесном и визуальном выражении постоянно внушала афинянам эту идею. При этом использовались два основных приема: во-первых, восхваляемая демократия противопоставлялась очерняемой тирании; и во-вторых, воспевались достигнутое при демократии могущество Афин и заслуги города в отражении

485

персидского нашествия. С другой стороны, для придания религиозной легитимации новому строю был создан государственный культ самой демократии и культ ее основателей.
Новая политическая система ориентировалась на мобильную политическую конъюнктуру настоящего момента, а нестабильная власть ее лидеров опиралась на манипуляции общественным мнением. В результате после смерти Перикла отсутствие единого руководства и четкой программы развития привели к частой смене лидеров, политическим шатаниям и метаниям из стороны в сторону. Обычными явлениями государственной жизни стали коррупция, взяточничество, казнокрадство. Появилось недовольство. После окончательного провала двух попыток свержения демократии и восстановления аристократического правления оппозиция перешла от дел к теоретической критике. Показательно, что критически настроенные современники видели в демократии не свободу, а ее полную противоположность — тиранию. Причем с тираническим господством сравнивалась как внутренняя, так и внешнеполитическая власть демократии.
Параллельно политическим изменениям развивались и культурные процессы, которые в конечном итоге привели к смене мировоззрения. Эта смена выразилась в демифологизации мышления и в отказе от традиционных религиозных представлений. Умонастроения большей части афинян определяли теперь не мифологические образы и ассоциации с легендарным прошлым, а трезвый расчет, рационализм, прагматизм и религиозный скептицизм. Официальная религия пришла в упадок, особенно начиная с Пелопоннесской войны118. С одной стороны, это было вызвано упадком и вырождением примитивной гомеровской религии, не отвечавшей больше духовным запросам изменившегося общества, а с другой стороны, это было естественным

118 О религиозном упадке в классических Афинах обычно принято говорить более мягко. Р. Гарланд, например, говорит только о бессилии и уязвленности богов в то время и приходит к выводу, что в 400 г. до н. э. боги в Афинском государстве «были не в лучшем здравии»: Garland R. Strategies of Religions Intimidation and Coercion in Classical Athens / / Religion and Power in the Ancient World. Proceedings of the Uppsala Symposium. 1993 / Ed. by P. Hellstrom, B. Alroth. Uppsala, 1996. P. 97. Конечно, мы не отрицаем влияние религии на умы еще достаточно большой части афинян в классическую эпоху, но многочисленные приведенные нами выше примеры говорят о том, что в Афинах богам не просто «нездоровилось», но что они просто медленно умирали. Общеизвестно, что в ту эпоху типичным явлением стали скептические и атеистические настроения, а это позволяет говорить об упадке религии.
486

результатом процесса общественной секуляризации. Стоило только вытеснить религию из политики, как она стала стремительно вытесняться и из всех других сфер жизнедеятельности людей. Секуляризация политики во многом способствовала секуляризации всего мышления людей. Религия превратилась в культовую формальность и в источник сюжетов для искусства. В результате это привело значительную часть общества к атеизму и религиозному нечестию, что, в свою очередь, способствовало падению нравов. Религиозный страх перестал существовать как сдерживающий фактор, и это открыло двери для всевозможных преступлений против морали и принятых норм общежития, считавшихся ранее божественными законами и вечной истиной. Поэтому литература V и IV вв. до н. э. насыщена жалобами и указаниями на распущенность и безнравственность современников. В этих условиях оказались бессильны даже новая идеология и официальная пропаганда. Проповедуемые ими гражданские идеалы и полисная система ценностей отбрасывались вместе со всеми нравственными ценностями предыдущей эпохи. Определяющими факторами в сознании большинства людей стали релятивизм, скептицизм и стремление к наживе. Индивидуализм вытеснил коллективизм. Так в Афинах победила идеология «новых людей», а деньги стали высшей социальной ценностью и целью.
Все эти факторы не могли не сказаться на восприятии афинской демократии современниками. Поэтому нас не должно удивлять, что из всех античных авторов V—IV вв. до н. э., писавших о демократии, только один Геродот отзывался о ней безусловно положительно. При этом он был близок Периклу и отражал официальную точку зрения, из-за чего его нельзя считать независимым источником. В какой-то мере официальную пропаганду отражал и Псевдоксенофонт, — он отвечал на критику аристократической оппозиции, но в то же время и его собственное отношение к демократии было не лишено некоторой критики. Подавляющее большинство остальных авторов оценивали существующее положение вещей резко негативно и подвергали демократию ожесточенной критике, которая встречается во всех литературных жанрах: в исторических и философских сочинениях, политических трактатах и в художественных произведениях. Показательно, что в критике демократии объединились представители разных сословий. Только половина из приведенных нами авторов принадлежала к аристократии, остальные же были выходцами из других социальных слоев (Сократ, Аристофан, Исократ). Но все они критиковали демократию на один лад и с одних и тех же аристократических позиций. Их критика в основном касалась двух сфер:

487

политики и морали. В политической сфере демократия осуждалась за уравнивание «дурных» и «добрых» и за то, что к власти приходят негодные люди. При этом «добрые» оказываются в явном меньшинстве и поэтому критики воспринимают демократию как абсолютную власть «дурных». Аристократия не могла смириться с таким положением и мечтала о возвращении к порядкам былых времен и о восстановлении власти Ареопага. В области морали демократия осуждалась за безбожие, аморальность, коррупцию, распущенность и презрение к традиционным ценностям и нормам поведения. Моральное разложение представлялось критикам как свойство демократии и как чуть ли не основная ее характеристика. Таким образом, голоса современников в большинстве своем доносят до нас эхо бурных политических дебатов. Если сегодня об афинской демократии пишут и говорят, как правило, в панегирическом тоне, то современники ее были настроены по большей части критически. Благодаря этому их свидетельства показывают нам обратную сторону медали.
Итак, в середине V в. до н. э. в Афинах была создана новая политическая система и новый тип общества. Афинская демократия стала высшим достижением политической жизни античности. В демократических Афинах была создана выдающаяся политико-правовая система, послужившая образцом для следующих поколений. Вместе с тем, в этой системе были и очень серьезные изъяны, вызвавшие к жизни целый ряд негативных явлений, вылившихся затем в глобальный кризис афинского полиса. Если взглянуть на данный вопрос философски, то в этой истории можно увидеть подтверждение тезиса о том, что ни в природе, ни в обществе не бывает однозначного всестороннего прогресса. За каждый односторонний прогресс приходится сильно расплачиваться. Сегодня мы за технический прогресс расплачиваемся смертельно больной экологией и целым комплексом социальных и этических проблем. Афинянам за свой односторонний прорыв в политической сфере пришлось платить моральным разложением и разрушительным идеологическим кризисом. К тому же и в политической сфере не все обстояло вполне благополучно: существовала сильная оппозиция, которая протестовала как против своей обделенности, так и против нравственной деградации общества. Именно ее голоса дошли до нас в подавляющем большинстве. Таким образом, афинская демократия как культурно-политический феномен оказалась явлением сложным и неоднозначным.

Подготовлено по изданию:

Туманс X.
T83 Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII—V вв. до н. э.) / Вступ. ст., науч. и лит. ред. Э. Д. Фролова. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002. — 544 с, илл.
ISBN 5-93762-010-0
© Туманс X., 2002
© Издательский Центр«Гуманитарная Академия», 2002



Rambler's Top100