259

А. И. Павловская

РАБСТВО В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОМ ЕГИПТЕ

Введение............................. 200
Глава I. Рабы в законодательстве Птолемеев.......... 206
Глава II. Рабы в архиве Зенона................ 259
Глава III. Роль рабства в экономической и общественной жизни Египта ....................... 295

Глава II

РАБЫ В АРХИВЕ ЗЕНОНА

Пожалуй, самым сложным и наиболее спорным вопросом в проблеме развития рабовладельческих отношений в эллинистическом Египте является вопрос о роли рабского труда в хозяйстве диойкета Аполлония по данным архива Зенона.
Архив Зенона — богатейший по количеству документов и по охвату объектов и времени деятельности его владельца источник среди греко-римских папирусов. В настоящее время опубликовано около 1750 документов из этого архива, и, по-видимому, еще не все фонды исчерпаны 1. Зенон, сын Агреофонта из Кавна, находившийся в течение пятнадцати с лишним лет на службе у диойкета Аполлония, заботливо собирал и хранил все имевшие к нему какое-либо отношение деловые бумаги и письма, выполнял ли он обязанности агента в Сирии, Палестине и Малой Азии (261—259 гг. до н. э.) или личного секретаря Аполлония (258— 257 гг. до н. э.), управлял ли его хозяйством в Арсиноитском и Мемфисском номах (256—246 гг. до н. э.) или в качестве частного лица (после отставки Аполлония) жил в Филадельфии (246 — 239 гг. до н. а.)2

1 Полную сводку изданий папирусов из архива Зенона см. в кн.: С1. Preaux. Les Grecs en Egypte α"apres les archives de Zenon. Bruxelles, 1947, p. 87—90; A. Swiderek W «panstwie» Apolloniosa. Warszawa, 1959, str. 316—317.
2 Периодизацию деятельности Зенона см.: A. Swiderek Op. cit., str. 23—25. О карьере Зенона см.: p. Mich. Zen., Introduction, p. 15—50.

260

Со времени первых публикаций папирусы из этого архива стали объектом внимательнейшего изучения и в общих трудах по истории птолемеевского Египта и даже эллинизма в целом 3, и в специальных работах, посвященных организации земледелия, ремесла, торговли, государственного аппарата и социальной структуре египетского общества. В любой из этих работ в той или иной форме ставится вопрос о месте крупных земельных владений типа дореа Аполлония в экономике Египта и о характере рабочей силы, использовавшейся в такого рода хозяйствах.
Впервые этот вопрос с достаточной остротой был поставлен М. Ростовцевым в книге «Большое поместье в Египте в III в. до н. э.» 4 Исходя из концепции сознательного преодоления Птолемеями феодального строя фараоновского Египта (находившегося ко времени греко-македонского завоевания в состоянии упадка) путем укрепления централизованного государства и внедрения греческих (^капиталистических) принципов организации хозяйства, М. Ростовцев считает земельные дарения средством в достижении этой цели. По его мнению, «δωρεά являются сочетанием дарения исключительно большого надела земли (клера) и некоторых прав над населением и землей одной или нескольких деревень» 5. По отношению к населению дарственной территории владелец дореа наделен теми же правами, что и местная администрация (комархи, топархи, комограмматевсы или топограмматевсы), но, как и она, не обладает судебными правами. Дореа не имеют ничего общего с феодальными держаниями фараоновского Египта, так как, отдавая местное население в административное распоряжение предприимчивых владельцев дореа, Птолемеи тем самым обеспечивали введение новых методов в сельское хозяйство и промышленность. К таким методам Ростовцев, по-видимому, относит широкое применение рабского труда в ремесленных мастерских. В большинстве случаев Ростовцев присоединяется к Эдгару в переводе слов παις, παιδίσκη, παιδάριον, σώματα термином «раб». Поэтому он рисует картину широкой предпринимательской деятельности Зенона и Аполлония в области шерстоткацкого производства, основанного на эксплуатации рабов.
Концепция Ростовцева о роли рабского труда в хозяйстве Аполлония была оспорена Уэстерманом в работе «О рабстве в птолемеевском Египте» 6 на том основании, что документы о шерстоткацких мастерских Аполлония, на которые опирался Ростовцев, истолкованы им тенденциозно. По мнению Уэстермана,

3 См., например: С1. Preaux. L'economie royale des Lagides. Bruxelles, 1939, passim.; Μ. Rostovtzeff. SEHHW, p. 255—421; А. Б. Ранович. Эллинизм и его историческая роль. М.—Л., 1950, стр. 187 сл.
4М. Rostovtzeff. A Large Estate in Egypt in the Third Century В. C. Madison, 1922.
5 Ibid., p. 142.
6 W. L. Westermann. Upon Slavery in Ptolemaic Egypt. New York, 1929.

261

упоминающиеся в этих документах παιδίσκαι были или свободными или рабынями, используемыми в домашнем хозяйстве. В сводной работе о рабстве для энциклопедии Паули—Виссова Уэстерман, обосновывая свою точку зрения об ограниченности применения труда рабов в Египте сферой домашнего обслуживания, указывает, что в архиве Зенона имеется не более тридцати бесспорных упоминаний рабов и притом преимущественно домашних слуг 7.
Возражения Уэстермана заставили Ростовцева несколько смягчить категоричность выводов, однако и в своей капитальной работе по истории эллинизма он настаивает на том, что нет оснований отрицать применение в хозяйстве Аполлония рабского труда наряду с наемным, добавляя еще несколько документов с упоминаниями о рабах к списку, приведенному Уэстерманом, и подчеркивая, что нечеткость терминологии в переписке Зенона мешает более определенному решению этого вопроса 8. После работ Ростовцева и Уэстермана вопрос о роли рабского труда в хозяйстве Аполлония в западной литературе по существу не пересматривался, в основном была воспринята концепция Уэстермана (см., например, упомянутые работы К. Прэо, А. Свидерек).
В нашей литературе архив Зенона был подвергнут обстоятельному анализу в работе О.О. Крюгера «Сельскохозяйственное производство в эллинистическом Египте», вышедшей в 1935 г. 9 Выдвинутая им точка зрения об определяющем значении рабских форм эксплуатации непосредственных производителей в хозяйствах типа дореа Аполлония и вообще в экономике Египта 10 получила поддержку в последующих работах советских историков (А. Б. Рановича, Η. Н. Пикуса, В. В. Струве). Как уже указывалось (стр. 204), В. В. Струве предлагал рассматривать как временных рабов упоминающихся в архиве Зенона έργάται. Η. Η. Пикус, посвятивший специальную статью пайдискам шерстоткацкой мастерской Аполлония 11, прошел мимо дискуссии Уэстермана и Ростовцева по поводу их социального положения. Постулируя рабовладельческий характер эксплуатации рабочей силы в хозяйстве Аполлония, он по существу не подверг анализу соответствующие документы из архива Зенона. К. К. Зельин, более осторожно оценивающий роль рабства в Египте, в своей монографии о земельных отношениях в Египте II—I вв. до н. э. уклонился от специального рассмотрения архива Зенона, как выходящего за рамки его исследования.
Вопрос о характере труда и формах эксплуатации в хозяйстве Аполлония во всем его объеме может быть поставлен и решен

7 W. L. Westermann. Sklaverei. — RE, Suppl. VI, 1935 Sp. 932.
8 Μ. Rostovtzeff. SEHHW, p. 1393—1394.
9 ИГАИМК, вып. 108, стр. 7—114.
10 Там же, стр. 64, 88, 112.
11 Η. Н. Пикус. Παιδίακαι шерстоткацкой мастерской Аполлония.— ВДИ, 1952, № 1, стр. 84-89.

262

лишь в специальном монографическом исследовании всего колоссального материала, содержащегося в архиве Зенона, в сопоставлении с другими современными ему документами. В этой работе мы намерены остановиться лишь на некоторых вопросах, связанных с использованием рабского труда, и привлечь к ним внимание исследователей, отнюдь не претендуя на их решение.
Прежде всего заслуживает серьезного исследования терминология, характеризующая в архиве Зенона разные категории работников безотносительно к их профессиям.
Весьма любопытно, что в том огромном количестве документов, которое включает в себя архив, совершенно не встречаются обычные для Греции обозначения рабов δουλος и άνδράποδον и лишь два-три раза упоминаются οίκέται, хотя, как мы видели, эти термины употребляются в официальных документах. По-видимому, это обстоятельство не случайно. Употребляемые в переписке обозначения тех работников, которых по их положению с той или иной долей вероятности можно отнести к категории рабов, крайне неопределенны12. Наиболее часто используются термины παις, παίδες, παιδίσκη, παιδάριον. Вторым по распространенности можно считать термин σώματα, встречающийся иногда в форме σωμάτιον. Многозначность каждого из этих слов позволяет a priori предполагать, что за ними могут скрываться и рабские, и родственные, и просто деловые отношения.
Несколько более определенно по своему социальному содержанию обозначение работающих словом έργάται. По общепринятому мнению этот термин применяется к категории наемных работников, преимущественно поденных. Наряду с ним существует специальный термин для наемных работников (по соглашению?) — μισθωτοί (например, PCZ, 59443, 59751, 59782). Как правило, эти термины относятся к людям, не принадлежащим к рабскому сословию. По-видимому, нет оснований считать рабами и упоминающихся в архиве Зенона ύπηρέται: в большинстве случаев лица, названные гиперетами, выполняют какие-то административные функции в качестве помощников должностных лиц.
Таким образом, все названные термины сами по себе не позволяют определить достаточно точно социальное положение лица, к которому они относятся. Поэтому, чтобы выяснить статус человека, обозначенного тем или иным термином, необходимо либо в каждом отдельном случае сопоставить все имеющиеся в архиве данные об этом человеке, либо, если этих данных недостаточно или речь идет о безымянных лицах, попытаться выяснить, в рамках какой системы понятий употребляются интересующие нас термины.

12 На неопределенность терминологии ссылались и Уэстерман, и Ростовцев, и другие исследователи, занимавшиеся архивом Зенона. Этим, собственно, и вызвана разная трактовка одних и тех же документов.

263

В этом отношении наибольший интерес представляют то документы, где встречаются не один, а два-три разнородных термина. Таких документов в архиве Зенона достаточное количество, чтобы попытаться получить какие-то выводы.
Вероятно, целесообразно отдельно рассмотреть документы, относящиеся к первому периоду деятельности Зенона, когда он был связан с хозяйством Аполлония в Александрии, и документы фаюмского периода его жизни, характеризующие отношения в хоре. В папирусах, датируемых 260—258 гг., имеется ряд документов о залоге, покупке и бегстве рабов. Социальный статус этих лиц не вызывает сомнения, поэтому термины, употребляемые в данных документах, можно рассматривать как некоторую отравную точку для анализа других, более сложных и неясных случаев. Рассмотрим наиболее важные из этих документов.
В 259 г. Зенон покупает для себя девочку-вавилонянку 7 лет по имени Сфрагис, обозначенную в договоре о покупке ή παιδίσκη (PCZ, 59003). В том же или следующем году Зенон отправляет несколько писем но поводу возвращения или выкупа сбежавших рабов, незадолго до этого купленных в Марисе и скрывающихся у брата их прежнего хозяина (PCZ, 59015). Фразеология Зенона в этих письмах достаточно выразительна: когда он говорит в общей форме о покупке рабов, то употребляет слово σώματα; так, в письме к Эпикрату: έπιδημήσαντες έμ Μαρίσηι έπρ[ιάμεθα] έκ των Ζαιδήλου σώματα. . . Когда же говорит о конкретных сбежавших рабах, то называет их παίδες: οί παίδες οί άποδράντες (в письме Пасиклею), τους άποδράντας παΐδας (в письме Пезистрату), παίδες .....τίνες τ[υγχά]νουσιν άποκεχωρηκοτες (в письме Эпайнету).
В письме к Зенону Филота (по-видимому, какое-то должностное лицо в Газе) сообщает, каким образом он уладил конфликт, возникший по поводу нескольких рабов, купленных для Аполлония, называя их в одном случае σωματία (περί των σωματίων τών αποχωρησάντων έκ τοδ Γαζαίων Λιμένος), в другом τά σώματα: σογκατέστησα τά σώματα έπί τόν Αιμένα13.
Β 257 г. Тубий сообщает об отправке Аполлонию евнуха и четырех мальчиков-рабов в возрасте 7—10 лет с описанием их примет: άπέσταλκά σοι άγοντα Αίνέαν εύνουχον ένα καί παιδάρια... τέσσαρα14. К этому же времени относится письмо Крота Зенону, в котором упоминается о пайдиске (ή παιδίσκη), находящейся в качестве залога у некоего Алексиса, имеющего какое-то отношение к торговле маслом15.
Другая группа документов этого времени, в которой встречаются те же термины, связана с разного рода выдачами слугам или лицам, в какой-то мере причастным к хозяйству Аполлония

13 PCZ, 59804=PSI, 602=р. Col. Zen., 3.
14 PCZ, 59076=SB, 6796.
15 PCZ, 59077=SB, 6718.

264

в Александрии. Выдачи были трех видов: продуктами — вином, маслом, хлебом (σιτομετρία), одеждой (ίματισμόν) и деньгами (όψώ-νιον). Кроме того, в отчетах учитываются расходы на дрова для варки пищи и на купанье. В документах на выдачу ситометрнн отдельно названы лица, получающие пшеничный и ячменный хлеб, но все они объединены одним словом σώματα. Так, в PCZ, 59698 записано: «ячменная крупа и печеный хлеб, израсходованный на „людей", кроме тех, кому выдана пшеница» (άλ[φιτ|α και πεπτά σΐ[τα] τοϋ [άνη]λωμένου εις τ[ά] σώμ[α]τα, χωρίς οίς έδίδο[τ]ο πυρός); в PCZ, 59699 verso: τοις παρα . . . [. σώ]μασιν σιτομετρία и далее перечисляются лица, получившие определенное количество пшеницы; в PCZ, 59676: «ежедневно выдаваемый хлеб по дому следующим „людям"» (εστίν ό άνηλισκόμενα σ[ΐτος] καθ'ήμέραν τοις κατά τ[ήν] οΐκίαν σώμασιν άκολοθικ[οΐς]) и далее идет список людей с пометкой о количестве выданного печеного хлеба (по ΐγ2 хойника). Имена, указанные в списках, иногда совпадают с именами лиц, известных из других папирусов как агенты Аполлония и, по-видимому, не принадлежащих к категории зависимых людей (например, Пей-сиклес, Менипп, Главкий, Хармон в PCZ, 59676). Возможно, что во время путешествий Аполлония или пребывания его вне египетских агентов в Александрии все они находились на довольствии в его хозяйстве. Напротив, периодические выдачи пшеницы (PCZ, 59699 — в размере от 3/4 до 1*/2 артаб в месяц) говорят о самостоятельном ведении домашнего хозяйства получателями, но не дают определенного представления об их социальном положении. Только когда упоминаются выдачи ячменного хлеба, можно предполагать рабский статус получателя, как, например, в PCZ, 59698. Этот папирус интересен и в другом отношении. По-видимому, он представляет собой счет расходов на содержание лиц, сопровождавших Аполлония в путешествии (во второй колонке и на обратной стороне упоминается Птолемаида, но неясно, какая именно). После уже цитированной выше записи о выдачи ячменной крупы и печеного хлеба далее указывается, что было израсходовано 6 драхм на покупку дров для варки пищи «людям» (εις τα σώματα ώστε χύτραν εψειν) и какая-то сумма εις βα[λαν]εΐον τοΤς παι-δαρίοις. Оборотная сторона папируса содержит счет на выдачу вина. Какое-то количество οίνος получили четыре человека, находящиеся при Аполлонии; кроме того, было выдано παιδάρια за 4 месяца 8 мер кислого вина (όξινου σαλούσια η) и сколько-то παιδίσκαι. Таким образом, счет на вино как бы уточняет, что скрывается под термином σώματα, которые получали ячменную крупу и печеный хлеб. Судя по количеству израсходованного вина, παιδάρια означает не детей, а взрослых рабов.
Документы на выдачу ίματισμόν не дают достаточно определенных указаний о положении лиц, получавших одежду.
В PCZ, 59028 Сатира пишет Зенону, что она и ее мать не получают назначенный им Аполлонием гиматисмон уже второй

265

год, просит напомнить об этом Аполлонию, а заодно и о задержке в выплате оисониона. Себя Сатира называет τό κοράσιον—
«девушка». Возможно, что се письмо оказало необходимое воздействие, и 20 ксандика 29 г., а затем 20 дайсиу того же года (т. е. в 257 г. до н. э.) Сатира-кифареда (κιθαρωιδής) получила два хитона из виссона (PCZ, 59087). В этом же документе зарегистрирована выдача в 28 г. в Никии но распоряжению Зенона виссонового хитона Эфиопу, четырьмя месяцами позднее еще кому-то (имя не сохранилось). В 29 г. в Александрии кроме кифареды Сатиры виссоновые хитоны получили Аминта и Пери-стера. Кто такая Перистера — неизвестно, что касается Аминты, то это, возможно, македонянин Аминта, автор ряда писем Зенону, занимавший видное положение в хозяйстве Аполлония в Александрии. О получении гиматисмона и опсоннона говорится также во фрагменте письма Пиласиса от 25 горпиайа 29 г. (PCZ, 59100), но о нем больше никаких сведений нет. О присылке хитона и ίμάτιον для Пирра пишет Зенону Гиероклес, но в данном случае это не называется ίματισμόν. Хотя в одном из документов Пирр обозначен как παιδάριον (PCZ, 59398), из рассматриваемого папируса вполне очевидно, что он не был рабом, так как его готовили для выступления в палестре.
Таким образом, документы о гиматисмоне при дворе Аполлония не содержат ни интересующих нас терминов, ни достаточных указаний на определенное социальное положение получателей..
Более интересны документы об опсонионе, дополняющие в какой-то мере данные о ситометрии. В основном это переписка по поводу выплаты опсониона персоналу, обслуживающему хозяйство (или дом) Аполлония в Александрии во время его отсутствия. В октябре 258 г. до н. э. Аристей извещает Аполлония, что по распоряжению Аминты он выплатил опсонион оставшимся «людям» (δεδώκαμεν όψώνιον τοις σώμασιν τοις άπολελεμμένοις) за два месяца и плотнику Каллианакту за три месяца (PCZ, 59027). В марте 257 г. Аминта сообщает Зенону: «И прежде я писал тебе, что „люди" надоедают нам с требованиями опсониона (τά σώματα ενοχλεί ήμας τά όψώνιον άπαιτοΰν[τα]), и теперь требуют выплатить им, если они должны соблюдать порядок» (PCZ, 59043). Весьма характерна псметка на обороте папируса: [Άμύντο]υ περ'ι των [όψωνίω]ν τοις παισίν. Она как бы уточняет, о каких «людях» идет речь в письме. Примерно в мае 257 г. Зенон получил сообщение от Аристея о том, что он в соответствии с приказаниями Зенона и Аминты выплатил опсонион за такие-то месяцы Диогнету, Гермоклесу, Сатире, Артемидору 16 и садовнику, имя которого не сохранилось (PCZ, 59Ö59). В пометке на обороте папируса

16 Артемидор назван έλεατρος·, но Эдгар полагает, что этот человек не идентичен Αρτεμίδωρος έπι της οικιας (PCZ, 59398) и что в данном случае речь идет об έδέατρος.

266

содержание письма резюмируется так: Άριστεύς περί τών όψωνίων τών τοις σώμασιν. Есть основания предполагать, что это именно те σώματα, которые надоедали Аминте с требованиями опсониона. Но почему в этом случае в резюме письма они обозначены термином σιόματα, а не παΐδες? Может быть, указание имен уже само по себе было достаточной конкретизацией, определяющей их социальную принадлежность? Из перечисленных в этом папирусе лиц только Сатира встречается в документах на получение и симметрии (PCZ, 59699, 59700) и гиматисмона (PCZ, 59087), но ни один из них не позволяет безоговорочно отнести ее к категории рабов, хотя в целом ее положение в той мере, как оно вырисовывается из папирусов, ближе к положению привилегированной рабыни, чем свободной женщины.
Таким образом, и документы об опсонионе подтверждают высказанное раньше предположение, что только в тех случаях, когда обозначение какой-то группы σώματα сопровождается уточнением или дополнением οί παίδες, можно с большой долей уверенности считать, что речь идет о рабах. Но можно ли утверждать, что термин παις или производные от него (без сочетания со словом σώματα) всегда обозначают рабов? Уже из приведенных выше документов очевидно, что термин παιδάριον применялся и к свободным и к рабам. Так, в PCZ, 59698 данные о потреблении кислого вина παιδαρίοις позволяют понимать под этим термином рабов. Об употреблении παιδάριον в возрастном смысле с полной определенностью свидетельствуют PCZ, 59644, 59292 и p. Col. Zen., 6.
Из других документов 260—257 гг., в которых встречается этот термин, можно указать на PGZ, 59677, содержащий счет на выдачу или денег по 1 халькусу или каких-то продуктов по 1 хойнику или 1 хусу (обозначение χ, можно расшифровать по-разному) нескольким матросам и παιδάρια. Одинаковые нормы выдачи позволяют предполагать, что под παιδάρια подразумеваются не дети, а рабы. В маленьком фрагменте, содержащем, по мнению издателя, список товаров, доставленных Аполлонию от Андро-тела указаны παιδάρια άρσενα ß (PCZ, 59678). Даже независимо от правильности толкования документа в целом употребление множественного числа среднего рода при одновременной конкретизации этого понятия означает, что в термин τα παιδάρια вложен не возрастной, а социальный смысл.
Можно сделать предположительный вывод о том, что в ранних документах слово τά παιδάρια употребляется преимущественно для обозначения рабов, однако не исключена возможность использования его и в возрастном смысле по отношению к свободным.
Наименование ή παιδίσκη в документах дофаюмского периода жизни Зенона появляется только по отношению к женщинам, рабское состояние которых не вызывает сомнения, если не счи-

267

тать упоминания в письмах Аддайоса о παιδίσκαι шерстоткацких мастерских Аполлония в Мемфисе (PSI, 485, 854; SB, 7636).
Сложнее обстоит дело с термином παις. Помимо рассмотренных документов это слово неоднократно встречается в деловой переписке. Рассмотрим папирусы, поддающиеся более или менее удовлетворительному толкованию. В отчете, составленном, вероятно, одним из агентов Аполлония (но не Зеноном) об операциях во время поездки в Сирию, среди других расходов указывается: τοδ παιδός (δραχμάς) piß (PCZ, 59010). Очевидно, 112 драхм израсходованы на покупку раба. В письме об отправке для Аполлония лошадей упоминается Κοτην τόν παΐδα, которому, по-видимому, поручено их доставить (PCZ, 59030). Несомненно, речь идет о взрослом человеке, находящемся в положении слуги, вероятно, рабе. В письме Аполлонию относительно блюда, одолженного Деметрию, Аминта, оправдываясь, ссылается на то, что Деметрий был ограблен неким Лисимахом и лишился дорожного провианта και τόν παΐδα (PCZ, 59044). Конструкция фразы περικοπηναι υπό Λυσιμάχου τοΰ ληιστοδ τά μεθόδιον και τόν παΐδα позволяет думать, что и в этом случае подразумевается раб. Сообщая о бегстве повара, Аминта советует Зенону известить об этом всех слуг—τοις τε πα tot πασι (PSI, 329); едва ли здесь возможен какой-либо иной смысл. Аполлоний (во время поездки?) поручает Зенону для сохранности масла назначить сторожей: καταστησαι τών παίδων τούς τηρήσοντας (p. Col. Zen., 14). Здесь возможно разное значение выражения τών παίδων: и рабов, и мальчиков, и вообще слуг. Прометий, посылая Аполлонию какие-то венки для царя (или для продажи?), одновременно отправляет и Хармона τόν παΐδα, чтобы он позаботился обо всем (PSI, 489). В данном случае установить, был ли Хармон рабом Прометия, можно только в результате сопоставления с другими документами. Во фрагменте письма но поводу снаряжения судна17 говорится о потребности в грамотном мальчике или рабе (τόν τε γραμματικόν ήμΐν παΐδα [έπιτ]ηδείους είναι), последнее кажется более вероятным. В р. Mich. Zen., 18 Менее сообщает об аресте Стахиса: τόν παρά Ζηνοδώρου παΐδα. Конструкция παρά с родительным падежом довольно .часто встречается в папирусах и означает не происхождение от кого-то, а представительство от лица такого-то (например, PCZ, 59006, 59094 и др.). Вероятно, и здесь Стахис — слуга, может быть, раб Зенона. Такой же характер отношений вытекает и из выражения Νίκων[α τόν π]α[ρ'ή]μΐν παΐδα в одном из фрагментов серии писем, относящихся ко времени деятельности Зенона в Палестине (PCZ, 59011).
Из всех разобранных случаев употребления слова παις достаточно отчетливо вырисовывается, что им совершенно не поль-

17 PCZ, 59540, папирус очень фрагментирован, точный смысл письма неясен.

268

зуются для определения родственных отношений или указания на происхождение человека. Для этого обычно применяют выражение ό υιός τόν δείνα (см., например, PCZ, 59029: τόν τοΰ Ήραχλείδου υίόν; 59037: παρά τοΰ Δανάοο υίοδ и т. п.)18. Как правило, не употребляется это слово и в возрастном смысле. Его основная служебная роль сводится к определению социального положения лица, к которому оно относится. Ό παις — это слуга, но какой слуга: свободный или раб?
В рассмотренных выше документах слово παις встречается в связи с тремя категориями понятий: 1) отражающими право собственности на личность человека (покупка человека — PCZ, 59010 или бегство купленного человека — PCZ, 59015); 2) отражающими обязанность господина полностью содержать подчиненных ему людей (ситометрия, гиматисмон, опсонион); 3) отражающими право на распоряжение трудом подчиненных людей. Если бы термин παις встречался только в системе понятий второй и третьей категорий, то естественно было бы переводить его словом «слуга», без дальнейшего правового уточнения. Но использование того же термина в системе первой категории понятий позволяет сделать предположительный вывод, что словом παις обозначали слугу рабского статуса и применение этого обозначения к лицам другого статуса непроизвольно принижало их положение до рабского, т. е. предполагало наличие отношений личностной зависимости.
В качестве довода в пользу этого предположения можно сослаться на характерное для папирусов употребление слова υπηρέτης. Гиперет это чаще всего помощник, служитель, мелкий чиновник административного, судебного или налогового аппарата19. Гипереты упоминаются в числе штата откупных компаний в Податном уставе Птолемея Филадельфа (BL, col. 12—13). Но в том же уставе говорится о запрещении участвовать в откупах рабам (RL, col. 15), следовательно, гиперетами откупщиков могли служить только свободные люди.
X. Купишевский и И. Моджиевский, посвятившие специальное исследование функциям гиперстов в аппарате греко-римского Египта, отмечают, что в папирусах слово υπηρέτης помимо специального значения употребляется и в общем смысле, обозначая «лицо, находящееся на службе у другого» (в примечании они приравнивают его к латинскому термину minister). Именно в таком

18 Терминологическое значение слова παις особенно ясно выражено в более позднем документе (PCZ, 59332, датируемом 248 годом до н. э.), где Коррагос пишет о посланном им к грамматевсу Левкиппу παΐδα θράσωνα по поводу невыплаты опсониона за 37 г. и одновременно сообщает, что его сын Аттал (ό υιός μου Άττάλος) получил опсонион за 38 г.
19 Н. Kupiszewski, J. Modrzejewski. Ίπηρέτσι. Etude sur les fonctions et le rule des hyperetes dans l'administration civile et judiciaire de l'Egypte greco-romaine. — JJP, XI—XII, 1957—1958, p. 144—165.

269

смысле им пользуются, по их мнению, Зенон и его корреспонденты 20.
Однако едва ли можно утверждать, что применение термина υπηρέτης в архиве Зенона однозначно. Довольно отчетливо прослеживаются три оттенка в его употреблении: гипереты — это служащие судебного (гиперет практора—PCZ, 59460) и финансового аппарата (гиперет откупщика—PCZ, 59041, 59357; гиперет ситолога — PCZ, 59497), затем гипереты в штате или в хозяйстве Аполлония, занимающие определенное служебное положение (например, гиперет Феодор — PCZ, 59062, 59089; безымянные гипереты — PCZ, 59196, 59682, может быть, 59832; PSI, 343, 434 и др.), и, наконец, гипереты в значении «помощники», «обслуживающий персонал» в каком-либо ремесленном производстве: например, гиперет ткачей (PSI, 599), Мне кажется, что в таком же смысле следует понимать и p. Col. Zen., 52, где Неэсис пишет Зенону об отправке для керамической мастерской в Филадельфии четырех гиперетов и шести эргатай. Едва ли в этом случае следует противопоставлять гиперетов, постоянных рабочих, временным — эргатай, как это делают издатели документа. Скорее речь идет о «помощниках», имеющих специализацию, и просто рабочих. В таком же смысле употребляется в подобных обстоятельствах и глагол ύπηρετέω. Υπηρετήσαντες, т. е. «обслуживавшими» или «помогавшими» каменщикам, называются эргатай в PGZ, 59176. Аполлоний через Зенона и Панакестора отдает распоряжение пастухам ύπηρετείν «помогать», «служить» Марону, ведающему милетскими овцами (PCZ, 59195).
Очевидно, что гипереты государственного аппарата принадлежали к категории свободных людей. По-видимому, к той же социальной категории можно отнести и гиперетов, занимавших какие-то управленческие должности в дореа Аполлония. Положение гиперетов ремесленников более неопределенно: ими могли быть и свободные и рабы. Но поскольку этот термин, если сопоставлять его употребление с употреблением παις, встречается только в системе понятий второй и третьей категорий и никогда не связывается с представлениями о праве собственности на личность работника, к тому же постоянно применяется для обозначения служебного положения свободных людей, постольку нет никаких оснований видеть в нем обозначение определенной социальной группы.
Итак, на основании рассмотренных документов 260—256 гг. можно как будто бы сделать вывод, что в повседневном употреблении Зенона и его корреспондентов основным термином для обозначения рабов было слово παΐς и производные от него 21. Дея-

20 Ibid., р. 142—143.
21 Как доказывает И. Д. Амусин, в переводе Библии на греческий язык, сделанном в III—II вв. до н. э., основными терминами для выражения кон-

270

тельность Зенона в этот период в основном сводилась к разного рода торговым сделкам и участию в управлении придворным штатом Аполлония. Формы отношений между разными социальными слоями в этой среде были достаточно определенны.
С переездом в Филадельфию главным объектом его внимания стала организация производственного процесса на землях Аполлония и землях, арендованных Зеноном в собственных интересах. С изменением характера деятельности изменились и круг лиц и формы отношений, с которыми Зенону приходилось сталкиваться. Это в какой-то мере должно было отразиться и на терминологии самого Зенона и его новых корреспондентов: она становится более сложной и еще более неопределенной. Поэтому, чтобы разобраться в ней, следует, как мне кажется, использовать в качестве критерия или дополнительного аргумента выводы, вытекающие из рассмотренных выше документов.
Рассматривать терминологию в корреспонденции Зенона филадельфийского периода его жизни в отрыве от формы использования (или эксплуатации) тех лиц, к которым она применяется, едва ли целесообразно. Поэтому перейдем к основному вопросу, вызывающему столько споров в научной литературе, — вопросу о роли рабов в хозяйстве или, точнее, в дореа Аполлония (т. е. в хозяйстве, организованном на дарственных землях).
Архив Зенона охватывает весьма разнообразные стороны экономической жизни Филадельфии и Фаюма в целом: ирригационные работы и освоение новых земель, земледелие во всех его отраслях, скотоводство, строительство Филадельфии, некоторые виды ремесленного производства (ткацкие и гончарные мастерские, каменоломни), торговлю, откуп и сбор налогов и т. д.
Анализ хозяйственной деятельности Зенона, проделанный издателями и исследователями зеноновского архива, показывает, как трудно разграничить его действия в качестве управляющего дореа Аполлония и его личное предпринимательство в области аренды земель, скота, управления имуществом других лиц, в финансовых мероприятиях 22. И все же следует сделать попытку ограничиться документами, связанными с дореа, чтобы выяснить степень и формы применения рабского труда именно в этом типе хозяйства.
Дарственные земли Аполлония в районе Филадельфии составляли большой сплошной массив в 10 000 арур, т. е. 2756 га. Но этим, по-видимому, не исчерпывались его земельные владения в Фаюме, находившиеся в ведении Зенона 23.

кретного рабства служили те же термины παις, ποιδίαχη и οΐκέτης (см. И. Д. Амусин. Термины, обозначающие рабов в эллинистическом Египте по данным Септуагинты. — ВДИ, 1952, № 3, стр. 46—47).
22 См. p. Mich. Zen., p. 27; Cl. Preaux. Les Grecs en Egypte. . ., p. 24, 33; A. Swiderek. Op. cit., str. 47—48.
23 См. M. Rostovtzeff. A Large Estate. . ., p. 72—91.

271

В 259—225 гг., как следует из р. Lille, 1, были произведены реконструкция и расширение оросительной системы филадельфийского участка и появилась возможность расширения полезных земель. Архив Зенона свидетельствует о том, что на дарственных землях велось (выражаясь современным языком) многоотраслевое хозяйство: наряду с зерновыми культурами (пшеница разных сортов, ячмень) сеялись кормовые травы, разводили огородные культуры, значительная часть земли была отведена под сады и виноградники, какая-то площадь ежегодно (по διαγραφή σπόρου) засевалась масличными культурами, и, наконец, немалую роль играло разведение овец (в том числе милетских) и свиней.
Во всех отраслях, по-видимому, практиковались два метода ведения хозяйства: сдача в аренду мелким или более или менее крупным держателям (вероятно, жителям соседних поселений — как египтянам, так и грекам) и производство работ силами постоянных и наемных работников дореа 24. При первом методе ведения хозяйства если даже и применялся рабский труд, то едва ли этот факт мог найти отражение в архиве Зенона, за исключением того случая, когда администрация предоставляла арендатору необходимую рабочую силу, но тогда это также характеризовало лишь состав работников дореа, а не арендаторов. Поэтому все документы, имеющиеся в нашем распоряжении и в той или иной мере характеризующие состав рабочей силы, относятся преимущественно к той категории, которой распоряжалась и которую учитывала администрация дореа.
И в документах, относящихся к земледелию и скотоводству, и в документах, связанных с ремеслом и ирригационными и строительными работами, встречаются термины παις (и производные от него) и σώματα. Но можно ли отнести людей, обозначенных этими терминами, к категории рабов? Соответствующие папирусы сравнительно немногочисленны, часто фрагментарны и трудны для понимания. От их интерпретации зависит то или иное решение поставленного вопроса, и, как уже указывалось, в литературе он решался по-разному, одни и те же документы истолковывались с различных позиций, и исследователи приходили к диаметрально противоположным выводам. Попытаемся еще раз пересмотреть эти документы, отнюдь не претендуя на окончательное решение вопроса.
Классификация рабочей силы, применяемой в дореа Аполлония, дается в двух папирусах: PCZ, 59751 и p. Col. Zen., 75. В первом документе речь идет, по-видимому, об ирригационных работах, так как упоминается сдача работ в подряд (εργολαβία); что практиковалось главным образом при строительстве и ремонте оросительной системы. Содержание его следующее: «Фаофи 20. Через Дионисодора. В северной стороне 11 (человек), а именно:

24 См. p. Mich. Zen., Introduction, p. 33.

272

помесячных (καταμήνιοι) 2, остальных 9. Подряд на работы... (имя не сохранилось. — А. П.). И в южной стороне через Гермогена. Помесячных: Протарх, Афтевс, Ктесон. Наемник (μισθωτός) 1. Παίδες: Спинтер, Торакс, Сатир».
Таким образом, здесь указаны три или даже четыре категории работников: 1) помесячные, 2) наемные на условиях какого-то соглашения или договора, 3) παίδες и 4) прочие. Может быть, под словом λοιποί скрываются вторая и третья категории, а возможно, имеются в виду поденщики.
Второй папирус — p. Col. Zen., 75 — более обстоятельный по своему содержанию, важен во многих отношениях. Это составленный Зеноном счет всех расходов на оплату и содержание постоянных и временных работников дореа и общий баланс расходов и прибыли (рис. 7). Документ оформлен следующим образом: идет поименный список 14 человек, большинство которых встречается в других папирусах с определением παις (в числе их и упомянутые выше Спинтер, Торакс и Сатир); отмечается, что каждый из них получает ежемесячно опсонион в размере 1 драхмы 4 оболов (и дается итог за год) и гиматисмон в год 14 драхм. Отдельно указаны еще 2 человека, получающие более высокий опсонион: Аполлонид — 3 драхмы, Офелион — 2 драхмы 3 обола, кроме того, последний получает масла на 1 драхму и высокий гиматисмон — 25 драхм, и еще двое получают по 1 драхме и 2 обола. Все перечисленные лица получают ситометрию, данные о размере и стоимости которой, к сожалению, не сохранились. Далее идет безличное перечисление работников: μισθίοι 2 человека, получающие вместе 5 драхм в месяц, виноградари (αμπελουργοί), число которых не приводится, получают 20 драхм в месяц и помесячные рабочие (καταμήνιοι), получающие каждый ежемесячно 4 драхмы. Ситометрия им не полагается.
Таким образом, и здесь мы видим те же три основные категории: παίδες25, μισθίοι, ЧТО равнозначно μισθωτοί, и καταμήνιοι (причем рабочих последних двух категорий вместе значительно меньше, чем παίδες); остается неясным лишь характер αμπελουργοί. К сожалению, оба документа не датированы, можно лишь приблизительно отнести их к 256—248 гг. Сопоставим их с другими документами, в которых нет такой четкой классификации, но зато дается более конкретная картина.
От времени предшественника Зенона в управлении дореа Панакестора (258—256 гг.) сохранились соглашения между ним и представителями рабочих о производстве работ за определенную сумму. В одном из них (PSI, 560) 23 человека (σώματα) Акантополитов (?) берутся вырубить кустарник и сжечь прошлогодний на условии уплаты каждому 2 драхм; одновременно с ними и на

25 Уэстерман считает их свободными постоянными работниками дореа, получающими жалование и содержание; см. p. Col. Zen., 75, note.

273

Рис. 7. Годовой отчет Зенона (p. Col. Zen., 75)

274

тех же условиях эту работу будут выполнять еще 15 человек, интересы которых представляет в соглашении Хесортан, сын Пасита. Но ни срок работы, ни объем ее в соглашении не указаны. Так как из других документов известно, что за такого рода работу поденщикам платили по 3/4 обола, то, вероятно, соглашение предусматривало работу в течение не менее двух недель. Второе соглашение (PSI, 507) между Панакестором и Аполлофаном, действующим от имени еще троих σώματα, предусматривает, что они получат причитающееся им жалование (όψώνιον) за два месяца в размере 16 драхм и 2 артабы пшеницы каждому, т. е. по 8 драхм и 1 артабе в месяц. Характер работы здесь не указан. По-видимому, соглашение составлено по окончании работы, и имеется в виду оплата помесячных рабочих. Во всяком случае, в обоих документах в термин σώματα вложен чисто технический смысл: «столько-то человек».
Очень интересен большой счет ежедневных расходов и поступлений денег, датированный фармути-пахонс 255 г. (PCZ, 59176). По составу получателей денежные выплаты за работу можно разделить на четыре категории: помесячная оплата лицам, указанным поименно, ежедневные выплаты έργάται, ежедневные выплаты πα'.δάρ'.α и ежедневные выплаты лицам, указанным поименно. Помесячную оплату получают каменщики, работавшие- на сооружении моста, их два разряда: Гор и Тагут получают по 8 драхм и 1 хусу вина каждый, а Сисин и Кимай — только по 2 драхмы 3 обола. Чем вызвана такая неравномерность оплаты — уровнем ли квалификации или различиями в социальном положении, едва ли можно установить. Три драхмы в месяц получает Деметрий, работающий на поливке, 2 драхмы 3 обола—помощник (υπουργός) садовника Птолемей и 2 драхмы — Мосхион, помощник Комо-аписа (род занятий его не указан). Из прочих указанных поименно лиц (все они носят греческие имена) 11 человек получают опсонион в размере от 1 драхмы до 1 драхмы 3 оболов и 3 человека (Афенион, Аполлоний и Птолемей), названные помощниками Гермогена, — совсем мизерный опсонион от 33/4 обола до обола.
Опсонион в размере от 1 драхмы 3 оболов и ниже никак нельзя считать единственным источником существования его получателей, так как 1 артаба пшеницы, обычная норма потребления хлеба взрослым человеком в течение месяца, стоила тогда не не менее 1 драхмы (в p. Col. Zen., 54 Зенон указывает цену в 1 драхму 2 обола). Следовательно, или эти лица получали сверх того ситометрию от Зенона или кого-то еще, или это приплата к каким-то еще доходам.
Данный вывод получает подтверждение при сопоставлении опсониона с оплатой поденщиков в том же папирусе. Поденщики — έργάται — заняты на временных подсобных работах, не требующих никакой квалификации. Поденщик подвозит (на чужом осле)

275

или подносит солому для рабочих, заготовляющих кирпичи, получая за это сначала обол, а потом 3/4 обола; поденщики помогают каменщикам, выносят землю, складывают в один угол коноплю. За все эти работы им платят по 1 оболу в день каждому, Если прикинуть, сколько они получат в месяц при ежедневной работе, то получается около 4 драхм, т. е. примерно та сумма, которую указывал Зенон для помесячных рабочих.
Другая категория поденно оплачиваемых рабочих — παιδάρια. Они вместе с эргатай помогают каменщикам; при этом в одном случае получают, как и эргатай, по 1 оболу, в остальных — по 1/2 обола. Один раз они вычерпывают воду, тоже получая 1/2 обола; каждый раз их по 2 человека. Прямых доказательств, что это подростки, нет, так как их работа характеризуется так же, как и работа эргатай; объем ее не определяется, некоторым косвенным свидетельством является половинная оплата. Но не исключена возможность считать их чужими рабами, привлеченными к поденной работе.
И, наконец, в одном случае перечислены поименно 6 человек, получившие поденную оплату по 1 оболу (Сострат, Эней, Павсаний, Зоил, Аполлоний, Гор). Были ли это те, постоянно упоминающиеся в этом счете эргатай или это случайно привлеченные люди, выяснить не представляется возможным.
Следует заметить, что деньги на оплату эргатай, помогавшим каменщикам в каменоломне, получает каменщик Гор; для поденщика, занятого доставкой соломы кирпичникам, деньги получает погонщик осла Зопирион, работавший вместе с ним или только предоставлявший осла. О характере оплаты труда Зопириона нет никаких сведений.
Таким образом, классификация рабочей силы здесь менее четкая, поэтому установить, к каким категориям принадлежали лица, получающие помесячную оплату, можно лишь предположительно, сопоставляя их заработок с данными о размерах оплаты в p. Col. Zen., 75. Так, каменщики Сисин и Кимай, работающий на поливке Деметрий, помощник садовника Птолемей, помощник Комоаписа Мосхион по размеру оплаты приближаются к категории μισθίοι, оплата каменщиков Гора и Тагута заметно превышает опсонион, указанный для помесячных рабочих (самый высокий в p. Coi. Zen., 75); оплата остальных, получающих опсонион, примерно совпадает с опсонионом παίδες.
Как уже говорилось, эргатай не упомянуты в годовом отчете Зенона, если только не подразумевать под 20 драхмами, выдаваемыми ежемесячно виноградарям, деньги, предназначенные на оплату поденщиков. Посмотрим, что говорят другие документы об этой категории работников. Эргатай названы в отчетах кормчих (κυβερνήται) о погрузке и разгрузке судов (PCZ, 59013, 59014, 59276, 59705); за погрузку тары для вина εργάτης получил 3/4 обола (PCZ, 59705). Эргатай встречаются на строительных работах

276

в качестве подсобных рабочих, подносящих кирпич (PGZ, 59480), просеивающих песок и камни, доставляющих землю и щебень (PCZ, 59761). В первом случае они получают сдельную оплату из расчета 6 драхм за 10 000 штук кирпича (οικοδόμοι за то же количество уложенного кирпича получают 7 драхм), во втором — поденную по 1х/г обола в день. В эргатай нуждается владелец (?) керамической мастерской Неэсис (p. Col. Zen., 52; PCZ, 59271), но характер их работы и оплата в документах не указываются.
Чаще всего применение труда эргатай связано с сельскохозяйственными работами. В 257 г. за подсыпку земли на дамбу 10 эргатай получают по 1 оболу в день (PCZ, 59111), столько же получили эргатай через Евтиха (принадлежащего к παίδες Зенона) по p. Mich. Zen., 116, только один из них получил почему-то 1/2 обола. Характер работы в этом случае неизвестен. В PCZ, 59729 Лабос получил 7 драхм 3 обола на оплату 60 эргатай, расчищавших землю для пахарей, из расчета 3/4 обола каждому в день. В PCZ, 59788 эргатай, выравнивавшие землю, получили по 2 обола, а вскапывавшие лопатой и мотыжившие — по 1 оболу. В p. Col. Zen., 97 эргатай τοις κοπτοδσιν τήν κοπάν, т. е. косившим траву 26, в течение трех дней на 8 человек выплачено 6 драхм, т. е. по 1 1/г обола в день. Берлинские острака из Филадельфии содержат поденный учет эргатай на разного рода работах: разравнивании (BGU, 1527), вскапывании сухой земли (там же) и садовой (BGU, 1531), орошении (BGU, 1518), обработке участков, засаженных луком (BGU, 1512) и тмином (BGU, 1526). В некоторых случаях указаны выплаченные суммы, но установить размер оплаты не представляется возможным 27.
Очень близки по своему содержанию к разобранным выше документам об эргатай два папируса, содержащие счета на ежедневную выплату рабочим, обозначенным просто σώματα. Это PCZ, 59517 и p. Wisc., 1. В первом документе указывается, что от 4 до 12 σώματα с 25 тота по 15 фаофи заняты сбором и сжиганием хвороста, вырубкой кустарника, орошением; на всех работах они получают по 3/4 обола в день. В p. Wisc., 1, датированном 255— 254 гг., оплата более дифференцирована. За очистку и выжигание горьких земель и за прополку сезама уплачивается по 3/4 обола, за очистку маленького канала и вскапывание вручную (вспахиванию мешает яма) — по 1 оболу на человека. Работавшие на 26 По переводу Уэстермана (а, может быть, вырубавшим кустарник? от ή χοπάς ошибочно τήν κοπάν вместо χοπάδα?).
27 В BGU, 1512 указывается общее количество человеко-дней, выработанных на луковом поле с 13 эпифа по 14 месоре: эргатай — 473 и παιδάρια — 12, за что уплачено, по чтению издателей, 4876 драхм, т. е. получается более чем по 10 драхм в день каждому έργάττ,ς. Такая поденная оплата просто невероятна. Правильнее понимать знак, обозначающий денежную единицу, как халькус, тогда выплата по 10 халькусов, или по 1 1/4 обола, вполне согласуется с данными папирусов.

277

очистке и выжигании горьких земель παιδάρια получают по 1/2 обола. Деньги выплачиваются суммарно на всех σώματα ответственным лицам или представителям Оннуфрию, Паситису, Керкиону, количество рабочих 10—20 человек. Очевидно, в обоих документах речь идет о поденщиках.
Таким образом, из приведенных документов вытекает, что эргатай выполняли или подсобную или простую, не требующую какой-либо квалификации работу. Оплата их труда колеблется от 3/4 до 1 1/2 обола в день 28 в зависимости от большей или меньшей затраты физической силы (поднос кирпича — 1 1/2 обола, прополка — 3/4 обола). При такой оплате эргатай мог заработать в месяц от З 1/2, до 6 1/2, драхм. Иными словами, использование наемных поденных рабочих в дореа Аполлония в среднем обходилось в месяц в 5 драхм на человека.
Рассмотрим теперь размер оплаты наемных работников, работающих помесячно или постоянно на основе каких-то соглашений и имеющих квалификацию. Выше уже указывалось (стр. 274), что Аполлофан и его три товарища в 257/6 г. получают ежемесячно каждый по 8 драхм и 1 артабе пшеницы, т. е. больше 9 драхм, столько же каменщики Гор и Тагут (8 драхм и 1/2 хуса вина). Ткачи (ύφάνται) соглашаются работать на условии уплаты каждому в день 11/2 обола, т. е. 7—7 1/2 драхм в месяц (PSI, 599), столько же получали специалисты по изготовлению кирпичей (PSI, 1002 от 252 г.: по 1 1/2 обола в день при условии изготовления 160 штук кирпича; p. Col. Zen., 36 от 254 г.: 15 драхм за 10 000 штук, т. е. за 2 месяца работы). Никий, специальность которого неясна, но связана с какими-то перевозками, получает в 258/7 г. опсонион также в размере 7 1/2 драхм.
Не совсем обычна оплата рабочих в p. Col. Zen., 104. Это счет с указанием количества людей (σώματα), работавших ежедневно с конца тота до 9 атюра на условиях уплаты каждому за день по 2 обола и 2 халькуса. Следовательно, в месяц они получали около 11 драхм. О характере работы в папирусе нет никаких указаний, известно лишь, что рабочих (всего их было, по-видимому, 8 человек) привез, спустившись по реке, Клеон;. сам он получает ту же оплату. Судя по сезону, это время спада воды и подготовки к посеву. Возможно, что Клеон привез специалистов по строительству или ремонту ирригационных сооружений. Уэстерман высказывает предположение, что в их жалование включена стоимость доставки или плата за использование привезенного ими с собой инвентаря 29.

28 Сводка размеров оплаты наемного труда по материалам архива Зенона дана в работе Хайхельхайма (F. Heichelheim. Wirtschaftliche Schwankungen der Zeit von Alexander bis Augustus. Jena, 1930, S. 123) и дополнена Уэстерманом во введении к p. Col. Zen., 104. Но в нее включены и данные об оплате παιδάρια.
29 P. Col. Zen., v. II, p. 125.

278

Следовательно, использование труда свободных рабочих, имеющих определенную квалификацию и оплачиваемых преимущественно в денежной форме, по данным отдельных документов обходится в дореа Аполлония не менее 7—7 1/2 драхм, т. е. почти вдвое превосходит цифру (4 драхмы), указанную в годовом отчете Зенона. Или в отчете дана усредненная величина (возможно, большинство из упомянутых работников лишь временно, 2— 3 месяца, заняты в дореа), или она показывает чистый расход на рабочую силу за вычетом стоимости тех услуг, которые администрация дореа предоставляла рабочим (например, бритье — 1/2 обола в месяц — PCZ, 59176, жилье, баня и т. п.), а затем удерживала из их заработка.
Рабочие, обозначенные в отчете Зенона μίσθιοι, получают опсонион 2 1/2 драхмы, но, кроме того, им, как и παίδες, выдается ситометрия. Размер ее, очевидно, отличается от ситометрии παίδες, так как в p. Col. Zen., 75 они указываются раздельно. К сожалению, цифры, относящиеся к ситометрии, в этом документе не сохранились. Если исходить из месячной нормы выдачи пшеницы для παίδες в PCZ, 59333 на человека зерном — 1 1/8 артабы, печеным хлебом — 30—45 хойников, то стоимость ситометрии, по-видимому, составляла около 1 драхмы 3 оболов в месяц (при цене на пшеницу в 1 драхму 2 обола за артабу, см. p. Col. Zen , 54, датированный 250 г.). Можно, как кажется, предположить, что стоимость ситометрии μίσθιοι была не выше, а скорее, ниже ситометрии παίδες. Если это так, то μισθίοι — наиболее низкооплачиваемая категория работников дореа: их оплата менее 4 драхм и приблизительно равна самому низкому заработку эргатай. Наниматься на длительный срок на таких уловиях мог человек, лишенный каких-либо других средств существования или попавший в зависимость. Как уже указывалось, если исходить из размеров опсониона в PCZ, 59176, к этой категории рабочих можно отнести каменщиков Сисина и Кимая, помощника садовника Птолемея, ведающего поливкой Деметрия, Мосхиона, помогавшего Комоапису. Имена Мосхион и Деметрий встречаются также в списках на получение ситометрии (PCZ, 59699; p. Col. Zen., 77), но едва ли их можно идентифицировать.
И, наконец, перейдем к рассмотрению наиболее нечетких по терминологии и потому вызывающих разные толкования категорий работников — παιδάρια и παίδες. Рабочие, обозначаемые словом παιδάρια, встречаются в счётах на оплату и реестрах рабочей силы как особая категория наряду с эргатай и помесячно оплачиваемыми рабочими. Так, в PCZ, 59176 они вычерпывают воду, вместе с эргатай помогают каменщикам, в PCZ, 59729 заняты на прополке, в p. Wisc., 1 παιδάρια так же, как и эргатай, очищают горькие земли и сжигают на них мусор, но на другом участке; в BGU, 1512 вместе с эргатай работают на поле, засаженном луком, в BGU, 1518 часть работает носиль-

279

щиками корзин, часть подносит корни, в то время как эргатай работают на спуске воды, в BGU, 1531 вместе с эргатай вскапывают сухую землю в саду.
В большинстве случаев количество παιδάρια невелико — 2, 6, 9 человек, лишь в распоряжении Керкиона находится большая партия παιδάρια: в PCZ, 59729 — 20 человек, в p. Wisc., 1 — 30 человек. На каких бы работах ни были заняты παιδάρια, оплата их всегда поденная и всегда одного и того же размера — 1/2 обола в день каждому. Следовательно, использование παιδάρια в течение месяца будет стоить не более 2 1/2 драхм.
При рассмотрении терминологии в ранних зеноновских документах отмечалась двойственность в употреблении этого слова, т. е. применение его в возрастном и социальном смыслах. По-видимому, та же двойственность имеет место и здесь. Когда 2— 4 παιδάρια работают вместе с большой партией эргатай (например, в PCZ, 59176), выполняя, может быть, более легкую работу (что, кстати, установить достаточно определенно не удается), то можно видеть в них просто подростков. Оплата их труда в 1/2 обола находит параллель в такой же оплате женского труда у ткачей (PSI, 599: ткачи пишут о поденной оплате им в I1/, обола, а женщине — 1/2 обола), в ситометрии женщин и παιδάρια сирийцев, уменьшенной в три раза по сравнению со взрослыми мужчинами (PCZ, 59292: мужчины получают 3 хойника ячменя, женщины и παιδάρια — 1 хойник).
В то же время нельзя исключить возможность перевода этого слова термином «рабы». Например, 20 или 30 παιδάρια, находившихся в распоряжении Керкиона и выполнявших ту же работу, что и эргатай (p. Wisc., 1, очистка и выжигание горьких земель), скорее подходят под категорию рабов, чем мальчиков. В одном из документов (PCZ, 59378) название παιδάρια относится к работникам, находящимся в штате дореа: виноградарь Алким просит Зенона согласно их договоренности предоставить ему παιδάρια, так как наступило время работы. Выплачивать им гиматисмон, по его мнению, должен Зенон. Из письма следует, что Алкиму выгоднее использовать παιδάρια, обещанных Зеноном, чем нанимать μίσθιοι (ού γάρ έμέ μέν δεΐ μισθίους έμβαλεΐν). Если расходы на παιδάρια ограничивались выплачиваемой им поденной платой, то это был действительно наиболее дешевый вид рабочей силы. Но если даже наниматель обязан был предоставлять им ситометрию, то и тогда их оплата не превышала содержание μίσθιοι.
Главным препятствием для трактовки παιδάρια как рабов является факт поденной оплаты. Действительно, если считать παιδάρια принадлежащими Зенону или Аполлонию, то абсурдность такой трактовки очевидна. Но, понимая это слово в возрастном смысле, мы одновременно представляем παιδάρια как постороннюю, наемную рабочую силу. Почему же нельзя παιδάρια в смысле «рабы» также считать посторонней рабочей силой, нанятой Зено-

280

ном? Нельзя сделать такое заключение, если исходить из убеждения, что рабов в Египте было немного и они использовались только для домашних услуг, и можно, если держаться противоположной точки зрения. Различные переводы этих папирусов специалистами, стоящими на разных позициях, — лучшее тому доказательство. Но кто же прав, вопрос пока остается открытым.
Годовой отчет Зенона (p. Col. Zen., 75) начинается с перечисления 14 работников, получающих ежемесячно опсонион и ситометрию и ежегодно гиматисмон. Имена их неоднократно встречаются в счетах на выдачу хлеба, денег, упоминаются в деловой переписке Зенона. Большинство из них один-два раза называются παΐς, Эдгар обычно переводит это обозначение словом slave, Уэстерман — boy. А. Свидерек, посвятившая специальный раздел своей работы людям дореа Аполлония, категорически утверждает, что παίδες в применении к постоянным работникам нельзя понимать в смысле «раб». По ее мнению, это свободные люди, «помощники» или «подчиненные» Зенона 30.
Такой вывод кажется как будто бы вполне обоснованным. В счетах на ситометрию они указываются вместе, часто даже впереди семьи Зенона (например, PCZ, 59333), получают всегда пшеничный хлеб по 1 1/2 хойника в день (сам Зенон иногда получает 1 хойник — PCZ, 59333, хотя другие члены его семьи — по 1 1/2 хойника). Многие из них выступают в папирусах как «агенты» Зенона, т. е. выполняют поручения, связанные с разного рода торговыми сделками, доставкой продуктов, передачей распоряжений и контролем за их исполнением, получают деньги для оплаты рабочих, по-видимому, даже контролируют их работу. Их письма, адресованные Зенону, начинаются обычной формулой: «такой-то приветствует Зенона» — и по тону не отличаются от деловых писем лиц, чья принадлежность к свободному сословию не вызывает сомнения. Но некоторые из этих παίδες используются на простых сельскохозяйственных работах, в качестве грума или «привратника». И тем не менее, судя по отчету Зенона, все они оплачиваются одинаково.
Присмотримся повнимательнее к размеру их оплаты. Согласно p. Col. Zen., 75, каждый из них ежемесячно получает 1 драхму 4 обола опсониона. Цифры, относящиеся к ситометрии, к сожалению, утрачены. Из других документов известно, что ситометрия обычно состояла из 11/2 хойника пшеничного хлеба в день, в месяц это составляло 45 хойников, или 1х/8 артабы. В документе, весьма близком по времени к рассматриваемому нами годовому отчету, в p. Col. Zen., 77 (датируемом издателями 248— 245 гг.), стоимость 1 артабы пшеничного хлеба, включая его изготовление, устанавливается в 4 обола 31, следовательно, месячная

30 A. Swiderek. Op. cit., str. 107 n.
31 В p. Col. Zen., 77, представляющем собой счет на ситометрию и денежные выплаты, стоимость муки для выпечки 1 артабы хлеба указывается

281

ситометрия одного постоянного работника стоила 4 обола 4 халькуса. Если сумму в 14 драхм, выдаваемую в качестве гиматисмона, разделить на 12 месяцев, то получается 1 драхма 1 обол. Таким образом, содержание в течение месяца перечисленных поименно работников обходилось: 1 драхма 4 обола — опсонион, 4 обола 4 халькуса — ситометрия, 1 драхма 1 обол — гиматисмон. Итого: 3 драхмы 3 обола 4 халькуса.
Если сопоставить эту сумму с другими величинами в том же документе, то окажется, что она на 1—2 обола выше стоимости содержания μισθιοις (если им не выплачивался гиматисмон) и на 2 с лишним обола ниже оплаты помесячных рабочих. Еще более поразительные результаты дает сравнение с конкретными данными об оплате разных категорий работников в других документах. Получается, что оплата παίδες равнялась лишь самой низкой оплате έργάται, была вдвое ниже оплаты ткачей и кирпичников и в два с половиной раза ниже оплаты каменщиков. Иными словами, «агенты» и «помощники» Зенона, по терминологии А. Свидерек, т. е. лица, занимающие административные должности, оплачивались ниже даже неквалифицированных рабочих, вскапывавших землю, подносивших кирпичи и т. п., — факт парадоксальный, в особенности для Египта, где подсобные рабочие, несомненно, вербовались из местного населения, а принадлежность «помощников» и «агентов» Зенона к греко-македонскому населению у Свидерек и других исследователей, придерживающихся той же точки зрения, не вызывает сомнения. Не потому ли этот факт и не привлек к себе внимания этих исследователей, что объяснить его с их позиций было бы очень затруднительно?
Можно, конечно, предположить, что труд квалифицированных ремесленников оплачивался выше, чем труд «агентов». Но этому предположению противоречит один из более поздних документов (p. Col. Zen., 90, 243/2 г.), относящийся к бывшему дореа Аполлония. В гипомнеме Зенодора (о возмещении стоимости числящихся за ним мотыг), который, как считают издатели, занимал ранее должность ό έπι του σίδηρου в Филадельфии, указывается размер невыплаченного ему жалования за 2-й и 3-й годы правления Эвергета. По этим данным Зенодор (принадлежность его к свободным людям не вызывает сомнения, так как числящаяся за ним задолженность подлежит взысканию практором) получал ежемесячно: опсонион — 5 драхм, элайометрия — 2 котилена масла или 4 обола деньгами и гиматисмон в год 20 драхм

в 2 1/2 обола, оплата за выпечку — 1 1/2 обола — всего 4 обола. В примечаниях к этому документу Уэстерман пишет, ссылаясь на Хайхельхайма (F. Heichelheim. Op. cit., S. 119—120), что цена 1 артабы пшеницы в архиве Зенона колеблется от 1 до 2 1/2 драхм; цена ниже 1 драхмы указывается лишь в арендных договорах. В данном случае низкую цену он объясняет прямым поступлением хлеба из складов дореа.

282

(т. е. 1 драхма 4 обола в месяц), итого 7 драхм 2 обола, т. е. в два с лишним раза больше оплаты «агентов» Зенона.
А нельзя ли взглянуть на этих «агентов» и «помощников» с противоположной точки зрения, т. е. предположить в них рабов, но рабов не Зенона, а Аполлония?
Такое предположение хорошо объясняет низкую оплату их труда и характер оплаты (опсонион, ситометрия, гиматисмон). Оно не противоречит и формам их взаимоотношений с Зеноном: поскольку они рабы диойкета Аполлония, по отношению к которому сам Зенон является подчиненным, и их связь с Аполлонием, пожалуй, даже прочнее, чем Зенона и Аполлония, то естественно, что в отношениях с Зеноном они могли держать себя как помощники, подчиненные, но не как люди, целиком находящиеся в его власти. Находит объяснение и ситометрия пшеничным хлебом: это не рядовые рабы, предназначенные для физической работы, а достаточно обученные и способные слуги, посланные в помощь Зенону для организации хозяйства на дарственных землях.
Но, может быть, в папирусах связанных с этими лицами, имеются факты, опровергающие данное предположение? Попробуем проследить это в отношении тех из них, кто хотя бы один раз встречается с определением παις. Как уже указывалось, b PCZ, 59751 названы три παίδες, работающие вместе с помесячными работниками и одним μισθωτός. Это Спинтер, Торакс и Сатир. Все трое перечислены в годовом отчете Зенона. С именем Торакса связан еще один характерный документ — описание примет (PCZ, 59070). В этом папирусе говорится: «Торакс, киликиец, длинные волосы медового цвета, круглое лицо, рубец под левой и правой бровью и под глазом, 18 лет». Издатель считает, что это описание примет вызвано бегством раба, но так как Торакс назван в более позднем документе (p. Col. Zen., 75), то правильнее предположить по аналогии с PCZ, 59076, что описание было составлено при его покупке.
Имя Сатира впервые появляется в PCZ, 59398 от 258/7 г.: в счете, составленном Артемидором, помечено, что ему (и еще двум παιδάριον, Пирру и Доксаю) выдано на празднование в честь Арсинои 1/2 обола. В 252 г. он упоминается в распоряжении Зенона, адресованном трапезиту (?) Артемидору: Николай, представитель эконома, получил от Сатира 3 драхмы, по-видимому, в счет каких-то взносов с дореа (PCZ, 59825). В 249 г. в счете на доставку зерна из Арсиноитского нома в Александрию указывается, что Сатир получил 312 драхм 3 обола, с какой целью, не ясно (PCZ, 59320). В 247 г. (PCZ, 59341) Зенон просит кого-то вернуть взятую на время лошадь Сатира (ήν Σάτορου τοΰ παρ' έμοδ). Характерно, что к постороннему лицу обращается Зенон, а не Сатир. В 248—245 гг. Сатир упоминается в списках на выдачу ситометрии (p. Col. Zen., 77) и в годовом отчете Зенона (p. Col. Zen., 75). В 246/5 г. в счете на выдачу хлеба (PCZ, 59569):

283

Сатир выдает пекарям 4 артабы пшеницы, самого Сатира в списке на ситометрию нет, но во фрагменте того же папируса, содержащем лишь список имен, он указан. В папирусах, датируюшихся лишь приблизительно 256—246 гг., Сатир упоминается в PCZ, 59749, где через него выдана оплата эргатай, работавшим на горохе, 2 драхмы за 4 дня. В расчетах между Зеноном и кормчим указывается, что последний передал Сатиру для Зенона 1 драхму (PCZ, 59753). Какие-то деньги получает Сатир в PCZ, 59795.
Все эти документы по существу распадаются на две группы: выдачи Сатиру на его личное потребление и получение им и выплата каких-то сумм, связанных с дореа, причем лишь один раз указывается крупная сумма. Никаких данных, определенно противоречащих рабскому статусу Сатира, обнаружить не удается.
Третий из названных в PCZ, 59751 παίδες Спинтер помимо списка постоянных работников в p. Col. Zen., 75 упоминается в списках на ситометрию в фармути и пахоне 248 г. (PCZ, 59333) и в хойах и фармути 246/5 г. (PCZ, 59569), получая в обоих случаях по 11/2 хойника пшеничного хлеба. В PCZ, 59704 с 13 по 15 атюра (какого года — неизвестно) ему выплачен в три приема опсонион в размере 1 драхмы 2 1/2 обола (3 обола+ +2 обола+31/2 обола). В 246 г. Спинтер имел какое-то отношение к перевозкам грузов по воде: в письме Зенону (PCZ, 59343) он сообщает, что представитель государственной администрации принуждает спускать судно, а они еще не получили часть груза. BPCZ, 59705 в отчете о расходах во время плавания (?) указываются полученные суммы — от кормчего 8 драхм и от Спинтера 1 драхма 5 оболов. В упоминавшемся уже расчете между Зеноном и кормчим (PCZ, 59753) вместе с Сатиром назван и Спинтер, которому выдано 20 драхм, по-видимому, для передачи Зенону. В PCZ, 59691 в гипомнеме о денежных расчетах говорится о какой-то операции (выплате или получении?), совершенной при посредничестве Спинтера. Все приведенные документы носят тот же характер, что и документы, касающиеся Сатира, и не содержат каких-либо данных, явно противоречащих предположению о его рабском статусе. Но один папирус несколько осложняет картину. В p. Col. Zen., 77 в списке на ситометрию имя Спинтера упоминается трижды (стк. 10—11 — Σπίνθηρ άφαντης; стк. 15—16 — Σπίνθηρ δ οικονόμος и стк. 21 — παιδάριον Σπίνθηρος).
Перечисление в первых 18 строках лиц, получающих ситометрию, подытожено фразой γίνονται παίδες ιζ, в число этих παίδες входят и Спинтер-ткач и Спинтер-эконом. Очевидно, что должность «эконом» здесь имеет не публичное, а частнохозяйственное значение, так как, во-первых, царский чиновник по имени Спинтер нигде больше не засвидетельствован и, во-вторых, перечис-

284

ление его наряду с παίδες Аполлония едва ли допустимо. В то же время наличие должности эконома в хозяйстве Аполлония засвидетельствовано другими документами: сам Зенон в одном из папирусов назван οικονόμος (PCZ, 59048). Спинтера, упоминавшегося в рассмотренных выше документах, по характеру деятельности логичнее отождествить со Спинтером-экономом, чем со Спинтером-ткачом. Остается третий случай — упоминание Спинтера в связи с παιδάριον. Безымянный παιδάριον не входит в состав παιδάρια, неоднократно встречающихся в счетах на ситометрию, так как он указан отдельно от них. В других случаях, где в списках на ситометрию упоминается Спинтер, которого мы идентифицировали со Спинтером-экономом, παιδάριον Σπίνθηρος не упоминается. Закономерно предположить, что этот παιδάριον принадлежит Спинтеру-ткачу или имеет какое-то другое отношение к нему (возможно, его подручный подросток).
Итак, интересующий нас Спинтер в этом случае выступает в должности эконома (и снова входит в категорию παίδες). Такое разнообразие его функций в хозяйстве Аполлония на протяжении 5—6 лет (рабочий на ирригационных работах — лицо, связанное с перевозками по воде, — эконом) не только не противоречит предположению о его рабском статусе, а скорее, подтверждает его.
Неоднократно встречается в архиве Зенона Нумений с определением παις (кроме p. Col. Zen., 77, см. также PCZ, 59720 и p. Mich. Zen., 86). Наиболее ранний документ с именем Нумения — это его письмо Зенону, датированное 257 г. (PCZ, 59541), по поводу встречи Аполлония в Мемфисе, о чем он получил распоряжение от самого Аполлония. Нумений спрашивает Зенона, где Аполлоний намеревается провести празднества в честь царя и на какой день египетского календаря этот праздник приходится. Статус автора этого письма установить нельзя, очевидно лишь, что он подчинен Аполлонию и что плохо разбирается в соотношении македонского и египетского календарей или, как предполагают издатели, знает только египетский календарь.
На основании других папирусов, в которых упоминается Нумений, можно предположить, что было два человека, носящих это имя и подчиненных Зенону: стражник (φυλακίτης— PCZ, 59475, 59520) и конюх (ίπποκόμος — PSI, 371, 527, 545). В PCZ, 59720 παις Нумений получает 2 драхмы на проезд с двумя лошадьми (?). По-видимому, Нумений-παΐς этого папируса идентичен Нумению-конюху. В p. Col. Zen., 77 среди 17 παίδες, получающих ситометрию, указаны два Нумения (стк. 5 и 8) без дополнительных уточнений (как, например, в случае со Спинтером), тем не менее едва ли это можно считать опиской, так как счет сбалансирован. Мог ли быть филакит в числе παΐδες? Сочетание понятий παις и φυλακίτης в архиве Зенона встречается: так, автор PSI, 570 от 252/1 г. пишет Зенону, чтобы он разослал имеющихся в его распоряжении филакитов по комам — в каждую кому одного παις,

285

чтобы обеспечить надлежащую безопасность: άποστείλας τούς ύπό σε φυλακίτας εις ην αν κώμνη ήι ό παΤς, όπως τύχηι τής προσηκούσης ασφ[αλείας].
Едва ли здесь слово παΐ; употреблено в возрастном смысле, более естественно обычное для прочих документов социальное значение. Можно предполагать, что из подчиненных Зенону παίδες некоторые использовались в качестве филакитов (вероятно, для охраны каких-то хозяйственных объектов, принадлежащих Аполлонию), в том числе и второй Нумений. Характерно, что в списки на выдачу ситометрии обычно включается лишь один Нумений (см., например, PCZ, 59569; PSI, 580). В PCZ, 59333 Нумений фигурирует и в числе получателей ситометрии и в качестве поставщика хлеба; вероятно все же, что это один и тот же Нумений-конюх, доставлявший откуда-то зерно для хлебопекарни. В годовом отчете Зенона также назван лишь одни Нумений, очевидно, конюх. Он же, по-видимому, получает для какой-то цели 24 серебряных драхмы в PCZ, 59691. О каком-то Νουμ[ηνίου τού] παιδός упоминается также в памятной записке Ясона, адресованной Герману (p. Mich. Zen., 86); Эдгар склонен идентифицировать его с Нумением-конюхом. Обязанности конюха вполне совместимы с рабским статусом и в сочетании с применением к тому же лицу термина παις достаточно определенно характеризуют его общественное положение. Что касается Нумения-филакита, то нельзя полностью исключить предположение о принадлежности его к категории рабов, но и нельзя считать это доказанным.
В счете на расходы Артемидора в 258/7 г. (PCZ, 59398) в числе трех παιδάρια, получивших деньги на празднование в честь Арсинои, кроме Сатира были указаны Пирр и Доксай (первый получил 1 драхму, второй — 3 обола). Доксай назван также в числе 17 παίδες, получивших ситометрию в 248—245 гг. (p. Col. Zen., 77 recto). На протяжении этих 10—13 лет Доксай неоднократно упоминается в архиве Зенона. Он числится во всех документах на ситометрию (PCZ, 59333, 59569; PSI, 580), в p. Col. Zen., 77 verso он получает 3 обола, возможно, в счет опсониона. По-видимому, Доксай играл заметную роль в хозяйстве дореа, так как его имя появляется в связи с разными отраслями хозяйства. Так, в отчете Деметрия о расходовании денег, полученных за смолу (PCZ, 59417), указывается, что выдано Доксаю на керамическую мастерскую 10, затем 20 драхм, ему же на расходы по дому — 26 драхм и для передачи τώι Ροδίππου παιδί —12 драхм, кроме того, по распоряжению Доксая 5 драхм передано Никию на сбор винограда. Очевидно, в это время Доксай выполнял функции казначея. В письме к Агрону Зенон просит передать через Доксая деньги за горшки (p. Mich. Zen., 81). В другом папирусе говорится о мотыгах, одолженных у Доксая (PCZ, 59600): автор письма жалуется, что он брал две, а не три

286

мотыги, как утверждает Доксай, и ссылается в качестве свидетеля на Евтиха. В одном из документов Доксаю поручается что-то сопровождать (PGZ, 5У585). После отставки Аполлония и ликвидации его хозяйства на дарственных землях мы встречаем Доксая в числе немногих παίδες, оставшихся у Зенона. Судя по его письму, датированному 243 г. (PCZ, 59354), он пользуется доверием Зенона, может быть, даже выполняет обязанности управляющего. Он сообщает о состоянии дел и выполнении разнообразных поручений: об отправке Зоилу (эконому?) 2 козлят и 30 перепелов, о поисках Пирра, об отправке Несту пчелиных сот, о продаже смоквы, о посевах ячменя. Возможно, к этому же периоду жизни Доксая относятся документы, касающиеся аренды козьих стад (p. Mich. Zen., 67 и PCZ, 59429). В обоих случаях он, по-видимому, действует как представитель Зенона. В отчете козопаса Гермия (PCZ, 59429) указывается, например, что Доксай получил деньги от Никия за 2 козлят и что он же взял 1 козу, чтобы вскармливать газель. Очевидно, Гермий полагает, что лицо, для которого он составляет отчет (т. е. Зенон), санкционировало или санкционирует действия Доксая.
Все эти документы говорят о значительной деловой активности Доксая: он сравнительно самостоятелен в своих действиях, распоряжается денежными и материальными ценностями, но ценности эти принадлежат не ему, а Аполлонию или Зенону. И так как не дошло ни одного документа, где бы он выступал от своего лица в частноправовых сделках, то нет достаточных оснований считать его свободным наемным работником, тогда как свидетельства противоположного характера — низкая оплата, определение его положения терминами, применявшимися к рабам, — позволяют предполагать в нем раба-«агента», раба-управляющего.
Несколько сложнее обстоит дело с Пирром. Помимо годового отчета Зенона Пирр упоминается в числе работников, получающих ситометрию, еще только один раз (PCZ, 59333). Из других документов архива можно установить, что в деловых отношениях с Зеноном находились Пирр-охотник (κυνηγός — PCZ, 59292, 59328, 59747), Пирр-γεωργός (PCZ, 59430) и Пирр-παΐς (PCZ, 59326). Пирр-охотник получает опсонион от Зенона в размере 21/2 драхм (PCZ, 59747), его жена и дочь получают ситометрию в фаофи 250 г. в размере 1 артабы 5 хойников пшеницы (PCZ, 59292), в 248 г. Пирр-охотник занят перевозками сыра и других продуктов от Ясона (PCZ, 59328). С именем Пирра-земледельца, очевидно, связан большой счет на оплату земледельческих работ и продуктов, может быть, расчет по аренде (PCZ, 59268), счет на выдачу ячменя (PCZ, 59293), выплата денег за сельскохозяйственные продукты в денежном счете 249 г. (PCZ, 59326), расписки Зенона в уплате Пирром ренты с арендованных им свиней у брата Зенона Эфармоста (PCZ, 59362). Пирр-παΐς передает 80 драхм Проиту в уплату за коня (PCZ, 59326); на него, по-ви-

287

димому, ссылается автор письма Зенону в PCZ, 59635, сообщая, что, по словам Пирра, нет вина на ежедневное употребление; возможно, ему же выдаются три топора в PCZ, 59783. В упоминавшемся уже счете Артемидора на праздничные выплаты трем παιδάριον (PCZ, 59398) можно считать Пирра идентичным Пирру-παΐς.
Но кроме приведенных есть еще ряд папирусов (PCZ, 59060, 59098, 59327, 59507, 59783 и др.), содержание которых не позволяет достаточно определенно идентифицировать названного в них Пирра с одним из этих трех лиц. Так, например, в 256/7 г. идет переписка между Зеноном и Гиероклесом по поводу Пирра, обучающегося в палестре и находящегося на содержании Зенона (PCZ, 59060, 59098). PCZ, 59507 представляет собой гипомнему Зенону от Пирра по поводу задержки в выплатах ему и его матери опсониона, ситометрии и гиматисмона с просьбой предоставить ему хижину, которую ранее занимал Аполлодор. Возможно, в этих документах говорится о Пирре-охотнике. Этот свободный в правовом отношении человек, по-видимому, в какой-то мере экономически зависел от Зенона и выполнял для него работы по своей специальности (PCZ, 59747), его семья находилась на довольствии у Зенона. Это и дает основание предполагать, что PCZ, 59060, 59098 и 59507 относятся именно к нему. Но не исключена возможность считать автором PCZ, 59507 Пирра-παΐς.
Наиболее интересны и достаточно определенно характеризуют положение παίδες документы с упоминанием Евтиха.
Имя Евтиха встречается главным образом в документах 252—246 гг. В большом счете расходов и поступлений по земельному участку, находящемуся в ведении или аренде у Пирра, указывается, что Пирр получил от Евтиха 8, 20 и 12 драхм (PCZ, 59268), в другом денежном счете от 249 г. (PCZ, 59326) через Евтиха выдано в долг Эпикрату-галикарнасцу 20 драхм. В одном из документов Евтих (ό παρά Ζήνωνος) получил 3 мины железа (или железных изделий — PCZ, 59782). В письме по поводу мотыг, одолженных Доксаем, автор ссылается в качестве свидетеля на «привратника» Евтиха (PCZ, 59600). В PCZ, 59633 Евтих упомянут в связи с доставкой меда, в p. Col. Zen., 77 verso ему выдан 1 обол, по-видимому, на дорожные расходы по доставке плодов смоковницы в Мемфис. Он упоминается в счете на ситометрию за фаофи и хойах 246/5 г. (PCZ, 59569) и в годовом отчете Зенона (p. Col. Zen., 75).
Но наиболее любопытные документы — это черновики петиции Зенона царю по поводу права собственности на дом, который оспаривает у Зенона некая Арсиноя (PCZ, 59620 и 59621). Суть дела в следующем: по словам Зенона, он построил этот дом, дал материал и оплатил работу строителям через своего παις Евтиха. Евтих жил в нем с Арсиноей, свободной женщиной, и, по-видимому, имел от нее детей. А теперь Арсиноя заявила о праве соб-

288

ственности на этот дом, ссылаясь на то, что он получен от государства. Евтих сбежал (αυτός τε άνεχώρησεν) в Серапейон в Мемфис (где его содержит Арсиноя) и не может быть привлечен в качестве свидетеля. Стратег Арсиноитского нома Агенор решил вопрос в пользу Арсинои, поэтому Зенон просит пересмотреть дело обязательно с привлечением в качестве свидетеля Евтиха. В этом документе рабский статус Евтиха выявляется, по моему мнению, вполне определенно: отношения Евтиха и Арсинои не названы браком, хотя они имели детей (έμπροσθεν αύτη·. συνειναι και τέκνα αυτωι ύπάρχειν έ; αυτής); в деле Ο праве собственности на дом перед судом выступает Арсиноя, а Евтих рассматривается только как свидетель, а не ответчик. Он сбежал (άνακεχώρηκεν) и скрывается в храме, так как только таким образом может уклониться от вызова в суд. Дело, по-видимому, происходит уже после отставки Аполлония, дореа перешло в ведение государства, рабы, вероятно, были распроданы или как-то иначе сменили хозяина, и. часть из них, в том числе Евтих, попали к Зенону.
Интересно отметить еще один штрих в положении Евтиха: ему был предоставлен какой-то домик, где он жил своей семьей со свободной женщиной, имея от нее детей, причем в петиции нет даже намека на какие-либо претензии Зенона на этих детей. Все это не подходит к обычным представлениям о греческом рабе, но, вероятно, вполне допустимо для рабовладельческих отношений Египта.
Из остальных лиц, перечисленных Зеноном в годовом отчете, Акаб, Пор и Хармид встречаются только в документах на выдачу ситометрии. Баллион, помимо этого, упоминается с обозначением παις в счете на получение (или доставку?) мешков (PSI, 427). Под именем Теон в переписке Зенона фигурируют, очевидно, два человека: навклер (PCZ, 59015, 59242, 59446) и παις (PSI, 395: распоряжение Зенона от 241/40 г. о выдаче денег Эвдему и θέωνι τωι παιδί). Возможно, об этом же παΐς идет речь в документах, относящихся ко времени деятельности Зенона в дореа Аполлония, где Теон назван в связи с работами на винограднике (PCZ, 59378, 59782) и другими сельскохозяйственными работами (PCZ, 59292, 59748). Последние два документа можно толковать двояко: в PCZ, 59292 Теон мог получать пшеницу и ячмень для посева в качестве арендатора, а в PCZ, 59748 получать деньги как эргатай. Но те же семена и деньги он мог получать в качестве надсмотрщика за определенным участком работы. На это, как кажется, намекает выдача ему вместе с семенами είς έργα 20 артаб ячменя с пшеницей (κριθοπύρος).
Главкий появляется в документах впервые в 257 г. (p. Col. Zen., 63) в счете на ежедневные расходы в должности переводчика. В документах на ситометрию он числится наряду с другими παίδες (PCZ, 59569, 59676; p. Col. Zen., 77). В большом счете расходов пшеницы и ячменя (PCZ, 59292) указывается,

289

что Главкий получает зерно для вьючного скота и на потребление. В отчете Зенона, по-видимому, к Главкию относится зачеркнутое σιτοποιός. В переписке Зенона после ликвидации дореа Аполлония Главкий выступает как активный помощник Зенона в его хозяйственных и финансовых операциях (PCZ, 59357, 59412, 59511; PSI, 438, 439, 527). Возможно, в его статусе произошли какие-то изменения.
Хейлон помимо годового отчета упоминается в счете на ситометрию от 248 г. (PCZ, 59333). Из других документов известно, что в 248 г. он был занят доставкой шерсти и овечьих шкур внутри хозяйства Аполлония, какое-то время ведал выдачей сельскохозяйственного инвентаря (PSI, 629; PCZ, 59783), затем, уже, по-видимому, после ликвидации дореа, доставкой вина (PSI, 666; PCZ, 59771) или изготовлением сосудов для вина (p. Col. Zen.. 81).
Все приведенные выше данные32 об использовании παίδες в хозяйстве Аполлония вполне укладываются в рамки деятельности раба-«агента» и находят параллели в рабовладельческих отношениях Греции IV в. до н. э. Напомним проанализированные Э. Л. Казакевич сведения афинских ораторов о рабах-«агентах»: Кердоне и Мане, нанимавших людей для сбора урожая (Dem., LIII, 21), Алке, управлявшей доходным домом (Isac., VI), Мидасе, заведывавшем парфюмерной лавкой (Hiperid., С. Athenog.), нав-клере Лампиде, выполнявшем разного рода торговые операции (Dem., XXXIV) 33. В то же время такой характерный момент в положении παΐδες Аполлония, как резкая смена занятий (например, Евтих то привратник, то торговый агент; Сатир и Спинтер то заняты на сельскохозяйственных работах, то выполняют какие-то поручения, связанные с выплатой денег, причем Спинтер в одном из документов назван экономом), трудно объяснить, если считать их свободными наемными работниками, и поэтому исследователи, придерживающиеся этой точки зрения, вынуждены предполагать наличие нескольких лиц с одинаковыми именами. В ряде случаев это так и есть на самом деле: выше говорилось о нескольких лицах, носивших имя Пирр, о двух Спинтерах и двух Нумениях. Но не всегда ссылки на это обстоятельство оправданы. Если же исходить из предположения о рабском статусе παίδες, то разносторонность их использования вполне закономерна и не требует специальных объяснений.
Наряду с παίδες, представлявшими своего рода администрацию дореа, в хозяйстве Аполлония, возможно, были рабы более низкой категории, использовавшиеся только как физическая рабочая сила. Их содержание не нашло отражения в годовом отчете Зе-

32 Аналогичные сведения можно привести и о других «агентах» Зенона, встречающихся с обозначением παις, например о Сосе, Баннайосе и др.
33 Э. Л. Казакевич. О рабах-агентах в Афинах. — ВДИ, 1961, № 3, стр. 3—21.

290

нона, так как, очевидно, оно учитывалось при вычислении дохода от того объекта, где использовался их труд. Так, в фрагменте докладной, адресованной Зенону (PCZ, 59633), автор ее сообщает, что παίδες не выполнили приказа об изготовлении кирпичей из-за наступления периода оросительных работ (διά τό δέ ποτιβμον ειναι έν έκείνωι τωι καιρώι), теперь же они приступили к этой работе. Очевидно, до этою они были заняты на ирригационных работах.
Из упоминавшегося выше письма виноградаря Алкима (PCZ, 59378) следует, что на работах в винограднике выгоднее было применять труд рабов (термин παιδάρια тут, очевидно, имеет только социальный смысл), чем наемных работников. К категории παίδες, по-видимому, следует отнести и сирийцев, работавших на виноградниках в 250 г. Судя по тем скудным данным, которые сохранились о них в папирусах, их было несколько семей, включавших всего 7 мужчин, 2 юношей и 15 женщин и детей. Они получали ситометрию ячменем: мужчины по 3 хойника, юноши по 2, женщины и дети по 1 хойнику, суммарно 1 артабу ячменного хлеба ежедневно (PCZ, '59292, lin. 52—57, 464, 466, 468, 470, 472). В p. Mich. Zen., 49 указывается, что мужчинам, женщинам и детям (παιδαρίοις) выплачен опсонион за хойах и фаофи, но данные о его размере не сохранились. Может быть, о тех же сирийцах идет речь в документе, датированном 244 г. (p. Col. Zen., 87). Помощник Эвклеса, эпистата бывших дарственных земель Аполлония в Филадельфии, сообщает своему начальнику о состоянии дел по сбору налогов пшеницей с земледельцев и в конце письма затрагивает вопрос о сирийцах: άλλα τούς Σόροος παΐδας ους γράφετε έν τώι άπυλογισμώι των σωμάτων τούς μέν πρός τοις άμπελικοΐς είναι, τους δέ πρός τήι γεωργίαι, ούκ ο'ίμαι σε άγνοεΐν διότι άπηγμένοι [εϊσι. . .]. На этом папирус обрывается.
Уэстерман здесь, как и в других случаях, трактует παίδες как постоянных наемных работников 34 и переводит следующим образом: «but as to the Syrian laborers, of whom you state in the list of the workmen" и т. д. Он как будто бы не связывает их с сирийцами из PCZ, 59292 и p. Mich. Zen., 49. Однако приведенный выше материал, мне кажется, довольно убедительно показывает, как мало оснований считать παίδες свободными наемными работниками. Еще с большей натяжкой такое понимание παίδες можно применить к сирийцам. Если бы речь шла о жителях Σύρων κώμης, то можно было бы ожидать или οί άπό Σύρων κώμης или οί τών Σύρουν. Предположение же о наличии присланных откуда-то артелей свободных наемных работников из сирийцев, пожалуй, менее реально, чем сопоставление сирийцев, о которых идет речь в письме к Эвклесу, с сирийцами более ранних документов и отнесение их к категории рабов.

34 P. Col. Zen., v. II, p. 96: «the regular paid hands» (буквально: «регулярно оплачиваемых работников»).

291

Возможно, что термин παιδάρια, несколько раз упоминающийся в связи с овцеводством, не всегда носит возрастной смысл. Так, в письме Панакестору и Зенону об отправке в Филадельфию Марона, сведущего в разведении милетских овец, Аполлоний дает указание предоставить Марону в обучение четырех παιδάριον (PCZ, 59195). Здесь, как мне кажется, допустим и возрастной и социальный смыслы этого слова. То же самое можно сказать о словоупотреблении Асклепиада в гипомнеме о распределении овец, полученных им от παιδάρια (PCZ, 59406), и автора PCZ, 59642, рекомендующего использовать какого-то παιδάριον в качестве погонщика осла или пастуха овец (προβατοβοσχός).
В области всякого рода ремесленного производства в хозяйстве Аполлония, судя по сохранившимся документам, на первом месте, по-видимому, стоял наемный труд свободных ремесленников. Выше приводились документы, свидетельствующие о наемных каменщиках, кирпичниках, строителях домов, ткачах. Это вполне объяснимо: во вновь организуемом хозяйстве, в основе своей зерновом, при незначительных размерах обслуживающего персонала едва ли была потребность в содержании постоянных рабов-ремесленников узких профессий. Масштабы Филадельфии как греческого поселения, вероятно, также были еще недостаточны, чтоб организовывать здесь эргастерии, работающие на рынок. Упоминающаяся в PCZ, 59742 керамическая мастерская в Филадельфии обслуживала в первую очередь потребности виноградников, принадлежащих Аполлонию. По данным p. Col. Zen., 52, в ней работали наемные работники (έργάται, ύπηρέται), прямых указаний на использование рабского труда не встречается.
В списке на ситометрию в p. Col. Zen., 77 среди παίδες назван ткач Спинтер и его παιδάριον, но это лишь единственный случай; в других папирусах идет речь о наемных работниках, если не считать документов, связанных с шерстоткацкой мастерской в Мемфисе, но ее нельзя считать частью филадельфийского хозяйства Аполлония.
Итак, в итоге нашего рассмотрения категорий работников, применявшихся в дореа Аполлония, можно высказать следующие соображения. Наиболее дешевой рабочей силой являются παίδες (или παιδάρια — когда этот термин употребляется не в возрастном смысле), применявшиеся в разных отраслях хозяйства как в качестве низшей администрации и деловых агентов, так и на простой физической работе. Примерно так же оплачивается работа μίσθιοι или μισθότες, но они, по-видимому, сравнительно мало применяются в хозяйстве дореа. Относительно высокая оплата квалифицированных ремесленников окупается стоимостью произведенных ими товаров. Наиболее дорогостоящей рабочей силой, учитывая малую экономическую эффективность их труда, являются эргатай, поденщики. Этот последний вывод подрывает, как мне кажется, положение В. В. Струве о широком применении

292

в Египте труда эргатай — временных рабов. Высокая оплата поденщиков говорит, во-первых, о том, что потребность в них превышала предложение — значит, их было не так уж много, и, во-вторых, о том, что они зарабатывали в среднем значительно больше, чем стоил прожиточный минимум сравнительно привилегированных παίδες Аполлония; следовательно, приравнивать их к рабам в отношении степени эксплуатации едва ли есть основания.
Соотношение стоимости разных категорий рабочей силы в дореа Аполлония позволяет сделать вывод, что для экономики птолемеевского Египта характерен низкий уровень товарных отношений в области производства: наемный труд оказывается невыгодным по сравнению с трудом, основанным на принуждении, т. е. трудом παίδες (и, возможно, μίσθιοι).
Эти наблюдения относятся лишь к одной форме эксплуатации земель — непосредственной организации производства си лами работников дореа (постоянных и временных). Но, как уже указывалось, это была не единственная и, пожалуй, даже не главная форма. Преобладающая часть земель раздавалась в аренду крупным и мелким держателям, и это, очевидно, было наиболее выгодным методом эксплуатации. При минимальных затратах на основе только одного права собственности (или владения?) на сдаваемую в аренду землю Аполлоний при посредстве Зенона получал большие доходы. Так, по материалу p. Col. Zen., 54 в 256 г. Зенон сдал в аренду трем грекам 100 арур (27, 56 га) пахотной земли из владений Аполлония на условии выплаты ренты по 7 1/8 артабы пшеницы с аруры, в денежном выражении это составляет 8 1/2 драхмы (из расчета по 1 драхме 2 обола за 1 артабу пшеницы). Зенон, кроме того, предоставил арендаторам семенную и денежную ссуды, которые они должны были возвратить помимо выплаты ренты. Однако в данном случае или арендная плата была слишком завышена по сравнению с реальным урожаем этого года, или арендаторы не смогли обеспечить обработку всей арендованной земли, но результаты оказались небла гоприятными для Зенона: ему было выплачено зерна лишь немногим больше, чем он предоставил в качестве семенной ссуды, и по прошествии нескольких лет, не получив долга, он вынужден был предъявить иск. Независимо от итогов рассматриваемого арендного договора он дает некоторое представление о масштабах доходности земель, сдаваемых в аренду 35. К сожалению, эти данные нельзя сопоставить с цифрами, приведенными в годовом отчете Зенона (P. Col. Zen., 75), так как неизвестно, с какой площади καταπεφυτευμένης γής исчислен в нем доход; можно лишь

35 По подсчетам Шнебеля средняя норма арендной платы равнялась 6 артабам с аруры (М. Schnebel. Die Landwirtschaft im hellenistischen Aegypten. München, 1925, S. 150). См. также: O.O. Крюгер, Указ. соч., стр. 74.

293

предположить, исходя из словоупотребления, что имеются в виду земли, занятые под сады и виноградники.
Наряду со сдачей земли в аренду отдельным лицам в хозяйстве Аполлония практиковалась также сдача в аренду больших участков земель коллективам мелких арендаторов, жителей соседних ком (SB, 7986; PSI, 502). В этом случае получение арендной платы было, так сказать, более «гарантировано» возможностью применения мер административного контроля и взыскания, как об этом достаточно наглядно свидетельствует письмо Панакестора Аполлонию и Зенону от 257/6 г. (PSI, 502), сообщающее об анахоресисе земледельцев-арендаторов из-за неприемлемой для них оценки урожая, установленной по указанию Аполлония. Здесь речь идет об иной категории эксплуатируемого населения — γεωργοί βασιλικοί, рассмотрение которой выходит за рамки нашего исследования. Хочется лишь отметить тот факт, что и вторая форма эксплуатации земель дореа — аренда — тоже строится на сочетании товарных отношений и принуждения.
И в заключение несколько слов об историческом месте такого типа хозяйства, как дореа Аполлония. Мы не найдем ему аналогий ни в Греции V—III вв. до н. э., ни в Риме этого времени. В Греции, насколько можно судить по трактатам, касающимся ведения частного хозяйства, такого масштаба усадьбы, как дореа Аполлония, не встречались. Хозяйство Исхомаха в «Экономике» Ксенофонта состоит из городского дома и нескольких усадеб, находящихся на расстоянии немногих, вероятно одного-двух, часов ходьбы от города (Xen., Oec, XI, 15; XX, 26). Для управления хозяйством ему достаточно иметь ключницу (ή ταμία) в городском доме и одного управляющего (επίτροπος) в каждой усадьбе из числа специально обученных рабов (XII, 3). Управляющему подчинены люди, непосредственно занятые на земледельческих работах (XIII, 3), по-видимому, преимущественно рабы, так как основное внимание в соответствующих главах «Экономики» сосредоточено на вопросе, как обеспечить добросовестную и прилежную работу рабов.
Вероятно, о хозяйствах такого же характера идет речь и в Псевдо-Аристотелевой «Экономике», так как в ней настойчиво подчеркиваются скромные размеры частного хозяйства и его рабовладельческая основа. «Из имущества главное и самое необходимое — это то, что лучше всего и пригоднее всего в хозяйстве — человек, — пишет автор первой книги. — Поэтому прежде всего от рабов нужно добиваться усердия. Рабы бывают двух видов — управляющие и работники» 36.
Частное хозяйство, по мнению автора второй книги (II, 1346а, 12—14), имеет три вида доходов: от земли, от промыслов и от де-

36 Ρ s. - Aristot., Oec, I, 1344a, 23—26. Перевод Г. А. Тароняна. — ВДИ, 1969, №3.

294

нежных операций, но наиболее прочньш является доход от земли. Лаконский и персидский способы ведения хозяйства предполагают длительное хранение и постепенное расходование всех необходимых продуктов, произведенных в хозяйстве, тогда как аттический (особенно пригодный для мелких хозяйств) состоит в том, что все продают, а затем покупают по мере надобности (I, 1344b, 31 sq.).
Метод прямой эксплуатации земли с помощью рабского труда, вероятно, был наиболее типичным для греческой экономики, но ей были известны также и другие формы ведения хозяйства: сдача в ареду индивидуальным арендаторам, применение наемного труда. Однако масштабы греческих частных хозяйств едва ли могут идти в сравнение с дореа Аполлония, и эти количественные различия оказались столь значительными, что вызвали качественные изменения в организации и структуре хозяйства Аполлония.
В Риме IV—начала III в. до н. э. господствующей формой было, по-видимому, мелкое частное хозяйство, основанное на применении труда рабов совместно с трудом свободных членов семьи землевладельца. Едва ли для этого времени можно говорить о появлении латифундий и даже вилл типа катоновской 37.
Следовательно, в греко-римском мире дореа Аполлония не имеет аналогий и может рассматриваться как новая форма организации частного хозяйства. Существовал ли такой тип хозяйства в Египте в доэллинистический период, установить при современном состоянии источников и изучения Египта времени ливийско-саисской и персидской династий не представляется возможным. Можно лишь отметить одну особенность в организации хозяйства Аполлония, которая едва ли могла иметь место в предшествующую эпоху, — внедрение элементов товарных отношений. Эта особенность находила свое выражение в сочетании аренды — и традиционных форм эксплуатации полузависимых держателей царской ( а в данном случае дарственной) земли, наемного труда — и принудительной вербовки этих наемных рабочих. Специфика исторической обстановки могла породить и такую особенность организации хозяйства дореа, как создание из достаточно обученных рабов административного персонала, подчиненного главному управляющему всем имением из числа доверенных Аполлония лиц гражданского статуса. Эти рабы-«агенты» распоряжались наемными и договорными работниками из местного (туземного и, возможно, эллинского) населения и занимали привилегированное положение в рамках дореа. На их авторитет нередко ссыллаются арендаторы и жители соседних деревень (PCZ, 59600, 59491), им предоставляется отдельное жилище (PCZ, 59620, 59621), они могли иметь семьи и даже жен не рабского статуса.

37 См. В. И. Кузищин. Земледелие и землевладение в Италии во II в. до н. э. — I в. н. э. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1966, стр. 21.

295

Эти особенности организации хозяйства Аполлония, столь необычные на фоне греко-римского мира той эпохи, в какой-то мере перекликаются с методами ведения и управления хозяйством в Римской империи I—II вв. Так, в хозяйстве Плиния Младшего мы находим и рабскую поместную администрацию 38, положение которой имеет сходные черты с положением παίδες Аполлония, и сочетание методов прямой эксплуатации земель со сдачей ее в аренду полузависимым колонам39. Конечно, нельзя говорить об однородности этих двух типов хозяйства, но, несомненно, они имели некоторые сходные или даже идентичные структурные элементы, обусловленные общими закономерностями развития птолемеевского и римского обществ.

38 Следует, однако, отметить, что рабская поместная администрация в римских виллах сложилась как аппарат надзора за рабами. См. В. И. Кузищин. Внеэкономическое принуждение и создание поместной администрации в Италии II в. до н. э. — I в. н. э. — «Вестник МГУ», 1965, № 5, стр. 74; он же. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н. э.— I в. н. э. М., 1966, стр. 258—269.
39 См. В. И. Кузищин. Хозяйство Плиния Младшего (Развитие латифундий и характер хозяйства крупного землевладельца в Италии в конце I в. н. э.). — ВДИ, 1962, № 2, стр. 27—55.

Подготовлено по изданию:

Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И.
Рабство в эллинистических государствах в III—I вв. до н. э. — М.: издательство "Наука", 1969.